Решение по делу № 33-2740/2024 от 28.10.2024

Судья Пшеничникова С.В. № 33-2740/2024

№ 2-279/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Антонова А.С., Доставаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 декабря 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу Запрудина В.Т., Запрудину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Запрудина А.В. на решение Далматовского районного суда Курганской области от 9 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Доставаловой В.В., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Запрудина В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 23 апреля 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и Запрудиным В.Т. заключено соглашение №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 246170 руб. 28 коп. под 18 % годовых, дата окончательного возврата кредита – не позднее 23 апреля 2024 г. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 15-м числам. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом. 8 апреля 2023 г. Запрудин В.Т. умер. В связи со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. По состоянию на 26 апреля 2024 г. размер задолженности по соглашению от 23 апреля 2019 г. составляет 61344 руб. 45 коп., в том числе: 52430 руб. 02 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 567 руб. 80 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 5 116 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 230 руб. 61 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Просило суд взыскать с наследников Запрудина В.Т. задолженность по соглашению от 23 апреля 2019 г. № по состоянию на 26 апреля 2024 г. в размере 61344 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб., расходы по уплате государственной пошлины за выдачу справки о смерти заемщика в размере 200 руб.

Определением Далматовского районного суда Курганской области от 13 июня 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Запрудин А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены Белкина С.Н., Запрудин И.В.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Запрудин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо Белкина С.Н. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала.

Третье лицо Запрудин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Далматовского районного суда Курганской области от 9 августа 2024 г. исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу Запрудина В.Т., Запрудину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчиком Запрудиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на ненадлежащее извещение его о дате и месте проведения судебного заседания при постановке итогового судебного акта, что лишило его права на подачу ходатайств и заявлений при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

На основании определения суда апелляционной инстанции от 14 ноября 2024 г., судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика Запрудина А.В.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переход судебной коллегией к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции влечет отмену обжалуемого решения суда по процессуальным нарушениям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Бабиков А.В. выразил согласие с постановленным решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно.

С учетом положений п. 1 ст. 327, п. п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Рассмотрев настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и Запрудиным В.Т. было заключено соглашение №, состоящий из Индивидуальных условий кредитования, Общих условий кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, графика погашения кредита.

Согласно Индивидуальным условиям Запрудину В.Т. предоставлен кредит в сумме 246170 руб. 28 коп. (п. 1, 3) под 18 % годовых (п. 4) сроком действия (возврата кредита) – до полного исполнения обязательств по договору, не позднее 23 апреля 2024 г. (п. 2), ежемесячно, аннуитетными платежами, по 15-м числам, льготный период по погашению основного долга – 1 месяц, который начинает течь со дня выдачи кредита (п. 6).

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрен способ выдачи кредита – в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц, номер счета, на который осуществляется перечисление кредита – №. При этом, способ исполнения заемщиком обязательств по договору – путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт (п. 8).

Согласно графику платежей датой платежа установлено 15-е число каждого месяца с момента заключения договора, первый платеж 15 мая 2019 г. в размере 2 670 руб. 78 коп., размер последующих платежей – 6 384 руб. 82 коп., последний (60-й) платеж 23 апреля 2024 г. в размере 283 коп. 79 коп.

За нарушение срока возврата кредита п. 12 Индивидуальных условий установлена неустойка на просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, которая: в период с даты предоставления кредита и по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Подписывая индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, которые составляют неотъемлемую часть договора (п. 14 Индивидуальных условий).

В пункте 4.5 Правил установлено, что для ускорения расчетов в соответствии с условиями договора заемщик предоставляет кредитору право в даты совершения платежей, предусмотренные договором, а также в иные дни при наличии просроченной задолженности заемщика по договору, при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов списывать со счета без дополнительного распоряжения заемщика путем оформления банковского ордера, иного расчетного (платежного) документа суммы платежей, подлежащих уплате заемщиком в соответствии с условиями договора (включая платежи по возврату кредита (основного долга), уплате процентов, неустоек и иных денежных обязательств заемщика по договору).

Банк имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случаях, если заемщик не исполняет и/или ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.7 Правил).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет Запрудина В.Т. № №, что подтверждается выпиской по счету за период с 23 апреля 2019 г. по 26 апреля 2024 г., информацией Федеральной налоговой службы о банковских счетах.

В свою очередь, Запрудин В.Т. обязательства по возврату кредита не исполнял, платежи в погашение задолженности с апреля 2023 г. не поступали, 8 ноября 2023 г. и 30 ноября 2023 г. банк на основании п. 4.5 Правил произвел списание денежных средств со счета заемщика в погашение просроченной задолженности по кредитному договору в размере 10081 руб. 72 коп., 7375 руб. 50 коп., 21 руб. 02 коп.

Согласно записи акта о смерти от 11 апреля 2023 г. № № Запрудин В.Т., 8 марта 1954 года рождения, умер 8 апреля 2023 г., в связи с чем, исполнение кредитных обязательств было прекращено.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти Запрудина В.Т. нотариусом Далматовского нотариального округа Курганской области к его имуществу открыто наследственное дело № №.

Из материалов наследственного дела следует, что сын умершего – Запрудин А.В. в шестимесячный срок обратился к нотариусу Далматовского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти отца. Белкина С.И. (супруга), Запрудин И.В. (сын) отказались по всем основаниям от причитающегося им наследства после смерти Запрудина В.Т. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Белкиной С.И., как пережившему супругу, выдано нотариусом свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, состоящую из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; другая 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество вошла в состав наследства.

В состав наследственного имущества умершего Запрудина В.Т. вошло: 1/2 доля в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 986659 руб. 94 коп.; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 355120 руб. 36 коп.; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 696 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 431179 руб. 84 коп.; компенсации ПАО СК «Росгосстрах» в размере 6 000 руб.

По сведениям Федеральной налоговой службы от 28 мая 2024 г. на день смерти Запрудина В.Т. в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» открыт на его имя счет, остаток денежных средств по которому составил 10315 руб. 19 коп.

При определении стоимости перешедшего к наследникам недвижимого имущества судебная коллегия принимает кадастровую стоимость объектов недвижимости,которая является более близкой к рыночной стоимости на дату открытия наследства, доказательств иной рыночной стоимости, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции, сторонами не представлено. Ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

Сведения о рыночной стоимости наследственного имущества, представленные АО «Россельхозбанк» от 8 августа 2024 г. не отвечают критерию допустимости, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве доказательств.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти Запрудина В.Т. составляет 1080 355 руб. 39 коп. (493329 руб. 97 коп. + 355120 руб. 36 коп. + 215589 руб. 92 коп. + 6000 руб. +10315 руб. 19 коп.).

Наличие в собственности у Запрудина В.Г. на день смерти другого имущества не установлено. Объем наследственной массы сторонами не оспаривался.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2019 г. № 1978651/0101 по состоянию на 26 апреля 2024 г. составляет 61344 руб. 45 коп., в том числе: 52430 руб. 02 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 567 руб. 80 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 5 116 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 230 руб. 61 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Расчет суммы задолженности, составленный истцом, судебной коллегией проверен, указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора, с учетом уплаченных банку денежных средств, соответствует методикам, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, и не оспорен стороной ответчика.

Более того, Запрудин А.В., ссылаясь в апелляционной жалобе на наличие у него заявлений и ходатайств, которые он не мог заявить и представить в суд первой инстанции, в виду ненадлежащего его извещения, однако, в суд апелляционной инстанции, при неоднократном отложении дела, с целью надлежащего извещения ответчика и возможности реализации его прав на защиту своих интересов, не воспользовался своим правом.

Из материалов дела так же следует, что решением Далматовского районного суда Курганской области от 23 апреля 2024 г. с Запрудина А.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 15 мая 2019 г. № в размере 89926 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 897 руб. 80 коп. Решение вступило в законную силу 24 мая 2024 г.

Принимая во внимание размер задолженности умершего заемщика, сопоставив его со стоимостью наследственного имущества, которая превышает размер требований АО «Россельхозбанк» (с учетом задолженности наследодателя взысканной решением Далматовского районного суда Курганской области от 23 апреля 2024 г.), судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 344 руб. 45 коп., за счет наследника Запрудина А.В. в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 2 040 руб. (платежное поручение от 8 мая 2024 № 2002).

Истцом в целях сбора доказательств для обоснования своих требований к ответчику до предъявления иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в органы ЗАГСа за выдачу справки о смерти заемщика в сумме 200 руб. (платежное поручение от 15 января 2024 г. № 1), в связи с чем судебная коллегия относит данные расходы к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Запрудина А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 240 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Далматовского районного суда Курганской области от 9 августа 2024 г. отменить.

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Запрудина А.В. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2019 г. № в размере 61 344 руб. 45 коп., судебные расходы – 2 240 руб.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2024 г.