Решение по делу № 33-593/2021 от 04.02.2021

№33-593/2021 (2-1384/2020) 62RS0003-01-2020-002198-08 судья Скорая О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Насонова С.Н.

при секретаре Русановой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Гефест» на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 декабря 2020 года, которым определено:

Восстановить пропущенный процессуальный срок, установленный для принесения апелляционной жалобы истцу Третьяковой Надежде Ивановне на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Третьяковой Надежды Ивановны к ООО «Гефест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 сентября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Третьяковой Н.И. к ООО «Гефест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

На данное решение суда истцом 19.10.2020 г. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 28.10.2020 г. оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 13.11.2020 г.

Определением от 16.11.2020 г. апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

09.12.2020 г. истцом вновь подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, поскольку определение об оставлении без движения ранее поданной апелляционной жалобы истец не получила, о возвращении апелляционной жалобы ей стало известно только 30.11.2020 г. после ознакомления с материалами дела.

Определением суда от 29.12.2020 г. заявление Третьяковой Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

В частной жалобе представитель ООО «Гефест» просит определение суда отменить и отказать в восстановлении процессуального срока. В доводах частной жалобы указывает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось, поскольку судом не выяснены обстоятельства и причины неполучения истцом почтовой корреспонденции, обжалуемое определение вынесено судом в отсутствие доказательств подтверждения уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя заявление Третьяковой Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 16 сентября 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что Третьякова Н.И. первоначально в установленный законом срок подала апелляционную жалобу на решение суда, копию определения суда об оставлении жалобы без движения она не получила, узнала о вынесенном судом определении 30.11.2020 г. при ознакомлении с материалами дела. 04.12.2020 г. повторно направила в суд апелляционную жалобу с просьбой о восстановлении срока обжалования решения суда, т.е. действовала разумно и добросовестно, предпринимая меры по своевременному обжалованию судебного акта.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела объективно подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, в целях реализации права истца на обжалование решения суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Гефест» - без удовлетворения.

Судья