Решение по делу № 2-45/2024 (2-1181/2023;) от 24.11.2023

УИД 16RS0039-01-2023-000985-27

Дело №2-45/20224

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                                                            город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола помощником судьи Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Юсупову Ф.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к Юсупову Ф.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 24.12.2013 ООО "Русфинанс Банк" и Юсупов Ф.Ф. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 527898 рублей 25 копеек под 19% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Заочным решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 27.02.2017 по гр. делу № с Юсупова Ф.Ф. взыскана задолженность в пользу ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору №-Ф от 24.12.2013 в размере 651791 рубль 31копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9717 рублей 91 копейка.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) № от 15.07.2022.

Сумма задолженности по состоянию на дату заключения договора цессии составила 315009 рублей 21 копейка.

24.10.2022 Заинским городским судом Республики Татарстан произведена замена взыскателя по гражданскому делу в отношении Юсупова Ф.Ф. в пользу ООО "НБК".

Согласно информации с официального сайта ФССП России в отношении Юсупова было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.02.2023 на основании исполнительного документа от 07.12.2022.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества 21.09.2022 под № внесена запись о залоге.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога LIFAN № года выпуска VIN:№, цвет белый в счет погашения задолженности по договору №-Ф от 24.12.2013, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юсупов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Юсупова Ф.Ф.- И.И.А., действующая на основании доверенности просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. При этом также указала, что ответчик Юсупов Ф.Ф. производил оплату задолженности по кредитному договору, в том числе и по взысканной сумме задолженности по решению суда. Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец пропустил срок исковой давности. Кроме того из выписки по счету видно, что Юсупов Ф.Ф. производил оплату по кредитному договору, как в период первоначальной подачи иска в 2017 году, так и в ходе исполнения исполнительного производства, оплата производилась ежемесячно по 31.12.2018 года. 235620 рублей было оплачено Юсуповым Ф.Ф. в ходе исполнения исполнительного производства. Банк не имел право переуступить требования, поскольку Юсуповым Ф.Ф. производились платежи по кредитному договору.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24.12.2013 ООО "Русфинан Банк" и Юсупов Ф.Ф. заключили кредитный договор №-Ф, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 527898 рублей 25 копеек под 19% годовых для покупки автотранспортного средства, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 7.1 кредитного договора заемщик обязуется предать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

В целях обеспечения выданного кредита №-Ф от 24.12.2013 между ООО "РусфинансБанк" и ответчиком заключен договор залога №-Ф от 24.12.2013 приобретенного автомобиля LIFAN № года выпуска VIN:№, цвет белый.

Согласно пункта 1.1. залога имущества №-Ф от 24.12.2013 ООО "Русфинанс Банк" предоставлено в залог транспортное средство LIFAN № года выпуска VIN:№, цвет белый.

Согласно п. 5.3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, усматривается, что залог в отношении автомобиля < LIFAN № года выпуска VIN:№, цвет белый, зарегистрирован 21.09.2022 г.

Из сведений, представленных по запросу с ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району автомобиль марки LIFAN № года выпуска VIN:№, цвет белый с государственным регистрационным знаком № по состоянию на 18.09.2023 зарегистрирован на имя ответчика.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от. 27.01.2017 с Юсупова Ф.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от 24.12.2013 года в размере 651791 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9717 рублей 91 копеек.

15.07.2022 между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "НБК" заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ООО "Русфинанс Банк" передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "НБК", в том числе и по договору, заключенному с Юсуповым Ф.Ф.

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.02.2023 на основании указанного выше решения суда на сумму 661 509 рублей 25 копеек.

21.09.2022 было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от. 24.10.2022 по заявлению ООО «НБК» произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Юсупову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору заменив сторону взыскателя с ООО "Русфинанс Банк на правопреемника ООО "НБК".

Согласно ответа заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Заинского РОСП Евдокимовой В.В. следует, что 13.02.20234 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении Юсупова Ф.Ф. в пользу взыскателя ООО «НБК» на сумму 615509 рублей 25 копеек. В ходе исполнения исполнительного документа частичных взысканий не производилось.

На основании определения Заинского городского суда Республики Татарстан с Юсупова Ф.Ф. в пользу ООО «НБК» взыскана индексация присужденный заочным решением суда от 27.02.2017 по гражданскому делу № денежной суммы за период с 27.02.2017 по 17.08.2023 в размере 306694 рубля 11 копеек.

Истец указывает, что обязательства по кредитному договору №-Ф от 24.12.2013 Юсуповым Ф.Ф. не исполнены.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Доводы представителя овтетчика, что правопреемник не вправе был обращаться в суд с настоящими исковыми требованиями, противоречат нормам процессуального права, поскольку в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По договору уступки прав (требований) № от 15.07.2022 между ООО "Русфинанс Банк" переуступил ООО "НБК" права (требования) по договору, заключенному с Юсуповым Ф.Ф., в том числе и право на обращение взыскание на заложенное имущество.

Согласно материалам дела, задолженность Юсупова Ф.Ф. по кредитному договору кредита №-Ф от 24.12.2013, заключенного между ним ООО "РусфинансБанк" (в настоящее время правопреемник ООО «НБК») не погашена», сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются все основания для удовлетворения исковых требований, а именно обращение взыскания в счет погашения задолженности Юсупова Ф.Ф. по кредитному договору на заложенное имущество-принадлежащий ответчику автомобиль LIFAN № года выпуска VIN:№, цвет белый.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Вопреки доводам представителя ответчика, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 6 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п. 11 указанного Постановления от 21.01.2016 N 1)

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги оплачено 15000 рублей Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, а так же тот факт, что представитель суда ни разу не принимал участия в судебных заседаниях, считает, что заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - автомашину марки LIFAN № года выпуска VIN:№, цвет белый с государственным регистрационным знаком № в счет погашения задолженности по договору №-Ф от 24.12.2013, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Юсупова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" (ИНН 4345197098) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                 Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года