Решение по делу № 2-946/2019 от 19.03.2019

Гр. дело № 2-946/2-19 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре              Жильцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гнатюк Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Гнатюк Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Западный» и Гнатюк Н.Д. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с Гнатюк Н.Д. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> сумма просроченных процентов – <данные изъяты> пени <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Гнатюк Н.Д. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает извещение ответчика Гнатюк Н.Д. надлежащим, а неполучение ею корреспонденции, суд расценивает, как уклонение от явки в суд, и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Гнатюк Н.Д. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.30), копией графика погашения кредита (л.д.39-40), заявлением-анкетой заемщика (л.д.42-44).

При предоставлении кредита ответчик была ознакомлена с Правилами предоставления потребительских кредитов.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.9).

Согласно п. 4.4.4.1. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее – Правила) заемщик обязалась возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 35).

В соответствии с п. 4.2.4 Правил погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами (л.д. 34).

В соответствии с п.4.2.6. Правил погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (л.д. 34).

Однако, Гнатюк Н.Д. принятые обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате на него процентов путем внесения ежемесячного платежа не исполнила надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с п. 4.5.1 Правил за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д.35).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается копией решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 года (л.д. 46-48), копией определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 года (л.д. 45), копией выписки из протокола № 117 от 9.10.2014 года (л.д. 49).

22 января 2019 года истцом в адрес ответчика Гнатюк Н.Д. была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая оставлена Гнатюк Н.Д. без ответа, что подтверждается копией претензии (л.д.25), копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 26-29).

Разрешая требования иска, суд приходит к выводу, о том, что истец правомерно воспользовался своим правом требования возврата кредита, поскольку со стороны заемщика имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Доказательств внесения денежных средств в погашение кредита в объеме большем, чем учтено банком, суду не предоставлено.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности (л.д. 6-8), задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту – <данные изъяты>

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным и принимает его в качестве доказательства по делу.

Разрешая требования иска о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В статье 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, определяя размер подлежащей к взысканию суммы штрафных санкций, суд учитывает вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, а также, сумму денежного обязательства в виде штрафных санкций, требуемых истцом ко взысканию, то, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, что привело к увеличению штрафных санкций (пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту – <данные изъяты>) размер которых является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательств, и считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, и снизить размер штрафных санкций на сумму задолженности по основному долгу до 112 000 рублей и на сумму задолженности по процентам до 110 000 руб., чем частично удовлетворяет требования истца. Снижение размера штрафных санкций в большем объеме, в данном случае, приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гнатюк Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты>

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

    Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению на основании имеющегося в материалах дела платежного поручения (л.д. 5), и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гнатюк Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гнатюк Натальи Дмитриевны в пользу ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Л.В. Тарасова