Решение от 15.11.2022 по делу № 33-18601/2022 от 19.10.2022

61RS0008-01-2021-007875-19

Судья Скоробогатова Л.А. дело № 33-18601/2022

№ 2-4489/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Мельник Н.И.,

судей Ковалева А.М., Филиппова А.Е.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.Ф. к Ф.Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Ф.Ю.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Б.О.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском к Ф.Ю.В., мотивировав свое требование тем, что стороны по закону унаследовали после смерти матери в равных долях (по ? доле каждый) АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 50, 4 кв.м., состоящую из двух раздельных жилых помещений - комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 16,7 кв.м. и комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11, 6 кв.м. с прилегающим к ней балконом, а так же кухни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 8, 1 кв.м., коридора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 8 кв.м., раздельного санузла №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 3 площадью 4 кв.м., кладовой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2 кв.м.

При этом по инициативе ответчика между ними сложился порядок пользования данной квартирой: ответчик пользуется жилой комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 11,6 кв.м. с прилегающим к ней балконом, площадью 3 кв.м., и кладовой, площадью 2 кв.м., а у неё в пользовании находится жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 16, 7 кв.м. Места общего пользования – кухня, раздельный санузел и коридор находятся в их совместном пользовании.

Однако ответчик нарушает её право пользования, так как на стене в одном из углов находящейся в её пользовании комнаты им была проложена трасса для подключения сплит-системы в его комнату. В связи с этим она лишена возможности в полном объеме пользоваться своей комнатой, в частности расположить в данном углу мебель, выполнить косметический ремонт и т.д.

В досудебном порядке урегулировать настоящий спор с ответчиком ей не удалось.

В связи изложенным истец просила суд определить порядок пользования квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив следующий порядок: ей в пользование предоставить жилую комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 16,7 кв.м; ответчику - жилую комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11,6 кв.м с прилегающим балконом, и кладовую НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2 кв.м., а в общем пользовании сторон оставить кухню НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - площадью 8,1 кв.м, коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 8 кв.м и раздельный санузел НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 4 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2021 года иск удовлетворен.

Суд определил порядок пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым:

в общее пользование Б.О.В. и Ф.Ю.В. предоставил следующие помещения квартиры: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - коридор площадью 8 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - раздельный санузел общей площадью 4 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - кухня площадью 8,1 кв.м;

в пользование Б.О.В. предоставил помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - жилую комнату площадью 16,7 кв.м;

в пользование Ф.Ю.В. предоставил помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - жилую комнату площадью 11,6 кв.м, с прилегающим балконом и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - кладовую площадью 2 кв.м.

Суд взыскал с Ф.Ю.В. в пользу Б.О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 177,00 руб., всего 477,00 руб.

Не согласившись с решением суда, Ф.Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об оставлении иска без удовлетворения.

По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в рассмотрении его ходатайства об отложении дела в связи с болезнью, вследствие чего он был лишен права представить доказательства и высказывать свою позицию по делу. При этом полагает, что истцом не предоставлено доказательств об имеющемся споре, поскольку сложившийся порядок пользования квартирой был определен сторонами самостоятельно в добровольном порядке. Причем указывает на то, что истец не проживает в спорной квартире и не нуждается в жилье, так как проживает совместно с супругом в принадлежащей им квартире по другому адресу.

Кроме того, апеллянт считает, что дело было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности по месту жительства истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Б.О.В. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционным определением от 01.03.2022 решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ф.Ю.В. - без удовлетворения.

Однако определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.202 апелляционное определение было отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание стороны не явились, при этом ответчик обеспечил явку своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, признав неявку сторон неуважительной и, рассмотрев дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд применил к правоотношениям сторон положения ст. ст. 209, 304, 244, 247 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, руководствовался разъяснениями, данными в п. 37 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходя из требований 56 ГПК РФ признал доказанным право истца на определение порядка пользования двухкомнатной квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственниками которой в равных долях являются стороны.

При этом суд указал, что других вариантов порядка пользования жилым помещением, кроме как предложенного истцом, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью разработки вариантов пользования спорной квартирой стороны не заявляли.

Вопрос о судебных расходах рассмотрен судом в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Между тем, с выводами суда согласиться нельзя, и доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения заслуживают внимания.

Применительно к п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Применительно к ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

При этом по смыслу приведенных норм к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при возможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Также следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положение п. 1 ст. 247 ГК РФ обратил внимание на то, что данная норма права направлена на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты. При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3174-О).

Таким образом, исходя из указанных правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, юридически значимым обстоятельством по делу являлось исследование вопроса о нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования им.

Вместе с тем, приведенные в решении суда выводы сделаны без учета и оценки обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. Причем выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, являются общими и абстрактными, они не указаны в обжалуемом решении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), что не согласуется положениями ст. ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ,

Так, устанавливая порядок пользования по предложенному истцом варианту, суд не привел мотивов, по которым счел, что при таком порядке соблюдается баланс интересов сторон и, что между ними действительно возник заявленный спор, учитывая, что истец и ответчик указывали о наличии между ними соглашения о порядке пользования квартирой. Кроме того, с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, суд не сослался на доказательства, подтверждающие, что принадлежащая истцу 1/2 доля спорной квартиры является для нее единственным жильем, а ответчиком нарушается достигнутый между ними порядок пользования жилым помещением.

Тогда как, ответчик утверждает, что истец не проживает в спорной квартире, а проживает с супругом в принадлежащей им другой квартире по другому адресу, при этом он не препятствует истцу в пользовании квартирой и доступе в комнату, которая по соглашению между ними находится в пользовании истца.

Кроме того, заявленный иск не подпадает под действие п. 6 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающего, что иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Дело рассмотрено судом с нарушением правил исключительной подсудности, поскольку ч. 1 ст. 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные уч░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2003 ░. (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2004 ░.) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░. 1 ░░. 30 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 30 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 46 ░░░░░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 47 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░. 2 ░░. 33 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 56 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.06.2021 N 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░ 27 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 53 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2, 2.1 ░░░░░░ 33 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 17.11.2022