Решение по делу № 33-330/2022 от 11.01.2022

г. Сыктывкар      Дело № 2-7259/2021 (33-330/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2022 года дело по апелляционной жалобе Автономного учреждения Республики Коми «Комикиновидеопрокат» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2021 года (с учетом определения суда от 07 декабря 2021 года об исправлении описки), которым

требования Перваковой Л.А. удовлетворены частично;

признан незаконным и отменен приказ Автономного учреждения Республики Коми «Комикиновидеопрокат» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в отношении Перваковой Л.А.;

с Автономного учреждения Республики Коми «Комикиновидеопрокат» в пользу Перваковой Л.А. взыскана премиальная часть заработной платы за <Дата обезличена> в размере ..., компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения представителя истца Колесовой М.Р., представителя ответчика Осиповой Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первакова Л.А. обратилась в суд с иском к Автономному учреждению Республики Коми «Комикиновидеопрокат» о признании незаконным и отмене приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязании доначислить и перечислить заработную плату за <Дата обезличена> в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указала, что в соответствии с Положением об оплате труда подведение итогов и оценка выполнения показателей эффективности деятельности работников учреждения, определение конкретных размеров премиальных выплат, надбавок за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы производятся коллегиальным органом – комиссией по распределению стимулирующих выплат и премий. Руководитель в точном соответствии с протоколом комиссии издает приказ об установлении работникам персональных стимулирующих надбавок за эффективность трудовой деятельности. Однако в нарушение норм локального нормативного акта в <Дата обезличена> года ей не были установлены выплаты согласно Положению. Вопреки решению комиссии приказом работодателя от <Дата обезличена> ей установлены заниженные надбавки.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещался надлежащим образом, его представитель требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции истец участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что Первакова Л.А. с <Дата обезличена> состоит в трудовых отношениях с АУ РК «Комикиновидеопрокат», с <Дата обезличена> работает в должности ...

Приказом от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> по результатам работы за <Дата обезличена> Перваковой Л.А. установлена выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работ в размере ...%, за качество выполняемых работ в размере ...%.

При этом протоколом заседания Комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам от <Дата обезличена> Перваковой Л.А. решено установить размер стимулирующих выплат за <Дата обезличена> за интенсивность – ...%, за качество – ...%.

Не согласившись с действиями работодателя, истец обратился в суд, указывая, что работодатель издал приказ не в соответствии с решением комиссии, при этом оснований для снижения размера стимулирующих выплат не было.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, применив положения действующего трудового законодательства и локальных нормативных актов работодателя, суд пришел к выводу о незаконности снижения размера стимулирующих выплат истицы, в связи с чем, удовлетворил ее требования в полном объеме.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Исходя из положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса РФ следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, приказом от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> Перваковой Л.А. установлена ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы на основании приказа руководителя учреждения.

В соответствии с разделом 4 Положения об оплате труда работников АУ РК «Комикиновидеопрокат», утвержденного <Дата обезличена>, выплатами стимулирующего характера являются, в т.ч. надбавки за качество выполняемых работ, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы.

Согласно п. 4.3., 4.3.11., 4.4. Положения надбавки за качество, за интенсивность и высокие результаты работы могут устанавливаться работникам до ...% должностного оклада.

В соответствии с п. 4.5. Положения размер и условия осуществления надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ определяются учреждением самостоятельно в пределах утвержденного планового фонда оплаты труда и фиксируются в установленном порядке в локальном нормативном акте с учетом мнения представительного органа работников.

Конкретные размеры надбавок за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы работникам учреждения устанавливаются ежемесячно приказом руководителя учреждения с учетом разрабатываемых в учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников учреждения, позволяющих оценить результативность и качество его работы, установленных в приложении № 2 к Положению.

Основаниями для принятия руководителем учреждения решения о выплате надбавок работникам за отчетный период являются подаваемые на имя руководителя учреждения представления с обязательным указанием размера надбавок руководителями структурных подразделений.

Приказом АУ РК «Комикиновидеопрокат» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в приказ от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> внесены изменения: п. 4.5 Положения об оплате труда работников АУ РК «Комикиновидеопрокат» дополнен п. 4.5.1.

В материалы дела представлено два Дополнения в Положение об оплате труда работников АУ РК «Комикиновидеопрокат», согласованные Председателем профкома Перваковой Л.А. и утвержденные и.о. директора ФИО являющихся приложением к приказу от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

Согласно одному Дополнению п. 4.5 Положения дополнен п. 4.5.1. следующего содержания: «Подведения итогов и оценки выполнения показателей эффективности деятельности работников учреждения, определение конкретных размеров премиальных выплат, надбавок за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы за соответствующий отчетный период производятся коллегиальным органом – Комиссией по распределению стимулирующих выплат и премий, наделенной правами принятия решения по установлению стимулирующих выплат и премий.

Решение Комиссии оформляется протоколом и передается руководителю учреждения. Руководитель на основании протокола Комиссии издает приказ об установлении работникам персональных стимулирующих надбавок за эффективность трудовой деятельности.».

Согласно другому Дополнению п. 4.5 Положения дополнен п. 4.5.1. следующего содержания: «Подведения итогов и оценки выполнения показателей эффективности деятельности работников учреждения, определение конкретных размеров премиальных выплат, надбавок за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы за соответствующий отчетный период производятся коллегиальным органом – Комиссией по распределению стимулирующих выплат и премий, наделенной правами принятия решения по установлению стимулирующих выплат и премий. Решение Комиссии оформляется протоколом и передается руководителю учреждения. Руководитель в точном соответствии с протоколом Комиссии издает приказ об установлении работникам персональных стимулирующих надбавок за эффективность трудовой деятельности.».

Приказом Министерства культуры, туризма и архивного дела Республики Коми от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> утверждены Методические рекомендации по вопросу осуществления выплат стимулирующего характера (премии) по итогам выполнения показателей эффективности деятельности работника государственного (муниципального) учреждения культуры за отчетный период (месяц, квартал, год).

В соответствии с Методическими рекомендациями выплаты стимулирующего характера (премии) выполнения показателей эффективности рекомендуется выплачивать работнику на основании: представленных отчетных данных по выполнению показателей эффективности деятельности работника за отчетный период; установленных сроков представления отчетных данных; пояснительной записки к отчетным данным. В пояснительной записке указываются причины, повлиявшие на снижение (увеличение) выполнения показателей (п. 3).

Стимулирование работников учреждения рекомендуется производить при условии: выполнения показателей эффективности их деятельности за отчетный период; отсутствия сбоев в работе и качественного выполнения своих основных задач и функций (п. 7).

Для подведения итогов и оценки выполнения показателей эффективности деятельности работников за соответствующий отчетный период целесообразно создать коллегиальный орган (комиссию), наделенный правами принятия решения о рекомендациях об установлении стимулирующих выплат и ее размерах (п. 8).

Приказом от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> создана комиссия по распределению стимулирующих выплат и утверждено Положение о комиссии по распределению стимулирующих выплат.

В соответствии с Положением о комиссии по распределению стимулирующих выплат целью создания комиссии является обеспечение участия работников учреждения в распределении стимулирующей части фонда оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда работников АУ РК «Комикиновидеопрокат».

Основаниями для принятия решения Комиссией являются подаваемые на заседание Комиссии представления с обязательным указанием размеров надбавок и премиальных выплат по итогам работы: работником учреждения самооценка своей деятельности за текущий месяц (отчет о работе за определенный период) руководителю структурного подразделения; руководителями структурных подразделений о деятельности работников за месяц (п. 4.4.).

На заседании комиссии проводится анализ и оценка объективности представленных результатов качественных показателей деятельности работников в части соблюдения установленных критериев, показателей, порядка и процедур оценки профессиональной деятельности. В случае установления комиссией существенных нарушений, представленные результаты возвращаются субъекту, представившему результаты для исправления и доработки (п. 4.5.).

Комиссия на основании всех материалов мониторинга составляет итоговый лист с указанием процентов по каждому работнику и утверждает его на своем заседании (п. 4.6.).

Протокол заседания комиссии передается директору учреждения для оформления приказа об утверждении размеров стимулирующих выплат работникам учреждения (п. 4.7.).

Судом установлено, что на заседании комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам АУ РК «Комикино», проведенной <Дата обезличена>, заместитель директора ФИО предоставила на главного специалиста АУП представление о размере процентов стимулирующих выплат, познакомила комиссию с итогами работы за <Дата обезличена> и дала оценку результативности труда. Основанием для распределения стимулирующих выплат стали показатели эффективности результатов труда. На рассмотрение комиссии был предоставлен отчет о проделанной работе главного специалиста АУП за <Дата обезличена>.

Как указано в протоколе № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, комиссией был проведен анализ и оценка выполнения показателей эффективности деятельности работников и вынесены на согласование комиссии предложения по конкретным размерам стимулирующих выплат. Общим голосованием членов комиссии предложения по распределению стимулирующих выплат согласованы, решено установить размер стимулирующих выплат в соответствии с приложением.

Согласно Приложению № 1 к протоколу № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Перваковой Л.А. установлена стимулирующая выплата за интенсивность в размере ...%, за качество – ...%.

Несмотря на решение комиссии, работодателем истцу были установлены стимулирующие выплаты в меньшем размере: за интенсивность - ...%, за качество – ...%.

Как правильно указал суд, несмотря на наличие у работодателя права по определению размера стимулирующих выплат работникам оно не может быть произвольным; работодатель не вправе снижать размер указанных выплат без каких-либо оснований.

Оспариваемый истцом приказ о выплатах стимулирующего характера от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> издан работодателем на основании Положения об оплате труда работников АУ РК «Комикино» и протокола № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам учреждения. Ссылок на основания для снижения размера стимулирующих выплат истцу, установленных решением комиссии, данный приказ не содержит; доказательств, которые с достоверностью подтверждают наличие указанных оснований, в материалы дела не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что истец ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, были недочеты в работе, не готовила приказы, допускала ошибки в текстах документов, обоснованно отклонены судом, поскольку никакими достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не смогла пояснить, что конкретно истец нарушила в <Дата обезличена>.

Ссылка представителя ответчика на то, что истец не выполнила устное поручение руководителя: отказалась составлять ежедневные планы работы и ежедневный отчет, правомерно не принята судом во внимание, поскольку доказательств тому, что данные обстоятельства рассматривались комиссией при определении размера стимулирующих выплат и впоследствии учитывались работодателем при снижении стимулирующих выплат, не представлено.

Приобщенное в материалы дела представление председателя комиссии ФИО на истца с указанием симулирующих выплат за интенсивность в размере ...% и за качество в размере ...% обоснованно не было принято во внимание судом, поскольку было изготовлено уже после вынесения приказа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, не содержит подписи ФИО

В свою очередь, стороной ответчика не представлено представление ФИО которое рассматривалось на комиссии, в связи с чем установить за какие показатели истцу были установлены данные надбавки, в настоящее время не возможно.

Принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства невыполнения истцом установленных критериев выполнения показателей эффективности его деятельности за отчетный период либо наличия с его стороны нарушений, являющихся основанием для снижения (лишения) размера стимулирующих выплат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истицей требований и удовлетворил их.

Поскольку судом был установлен факт нарушения трудовых прав истицы, суд первой инстанции, применив положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, определив его в сумме ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были не проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Ссылка ответчика в жалобе о неправильном определении размера стимулирующих выплат, определенных к взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом определения суда об исправлении описки от <Дата обезличена> судебной коллегией признаются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм материального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономного учреждения Республики Коми «Комикиновидеопрокат» – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 20 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи