Решение от 08.08.2016 по делу № 2а-2194/2016 от 13.05.2016

Дело № 2а-2194/2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Каменских И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова к Потапову А.Ю. о взыскании транспортного налога, пени

УСТАНОВИЛ:

ИНФС России по Ленинскому району г. Саратова (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Потапову А.Ю., мотивируя свои требования тем, что на территории Саратовской области транспортный налог введен в действие Законом «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» от 25.11.2002г. № 109-ЗСО.

Согласно сведениям налогового органа, в * году на Потапова А.Ю. было зарегистрировано транспортное средство – АУДИ *, государственный регистрационный знак *.

В адрес Потапова А.Ю. было направлено уведомление № * об уплате транспортного налога в сумме * рублей в срок до *.

В связи с неуплатой транспортного налога за * год, Потапову А. Ю. было направлено требование № *по состоянию на *. об уплате задолженности в срок до * года, однако налог административным ответчиком уплачен не был.

До настоящего времени за административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за * год в размере * рублей, пени в размере * рублей, всего * рублей.

В обоснование своих доводов ссылаются на ст. 48, ст. 52, 397 НК РФ.

Просят взыскать с Потапова А. Ю. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова задолженность по транспортному налогу в сумме * рублей, пени * рублей, а всего * рублей.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Административный ответчик Потапов А. Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положения ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Как следует из налогового уведомления № *, направленного * года заказной почтовой корреспонденцией по адресу административного ответчика (л.д. 11), Потапов А.Ю. обязан уплатить за налоговый период * год транспортный налог на транспортное средство: АУДИ *, государственный регистрационный знак * - за * месяцев, указан срок уплаты налогов не позднее * года.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налоговым платежам, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов за * год, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, Потапову А.Ю. выставлено требование № * об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на * года, которое направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией * года (л.д. 14).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из указанного требования №* за * год, за Потаповым А.Ю. по состоянию на * года числится задолженность по транспортному налогу за * год в размере * рублей, пени в размере * руб.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком указанных документов, направленных по почте заказанными письмами.

Кроме того, согласно приведенной норме права, инспекция не несет ответственности за неполучение налогоплательщиками физическими лицами налоговых уведомлений, а также требований об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 года.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Срок исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов №* истек для Потапова А.Ю. * года. Настоящее административное исковое заявление направлено налоговой инспекцией в суд 05.05.2016 года, поступило *, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока для подачи административного иска в суд, т. е. срок обращения в суд за взысканием недоимки по транспортному налогу за * год не пропущен.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок начисления и уплаты транспортного налога установлены Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога" (с изменениями и дополнениями), согласно которого объектом налогообложения являются автомобили легковые с мощностью двигателя до 200 л.с., ставка налогообложения по которым – 50, что не противоречит пункту 2 ст. 361 НК РФ.

Согласно абзаца третьего пункта 1 статьи 363 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из представленных документов (л.д. 12) в период * года за Потаповым А.Ю. зарегистрировано транспортное средство: АУДИ *, государственный регистрационный знак *, дата регистрации права собственности * года.

Следовательно, Потапов А.Ю. является надлежащим плательщиком транспортного налога за налоговый период *года в отношении указанного автомобиля. До настоящего времени административный ответчик транспортный налог за * год не заплатил. Доказательства обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Расчет недоимки по транспортному налогу за * год судом проверен и сомнений не вызывает, административный ответчик своих возражений относительно заявленных административным истцом требований не представил. В связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию транспортный налог за * год в размере * рублей.

При рассмотрении требования о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу в сумме * рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. (п. 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. ст. 75 НК РФ), а их принудительное взыскание с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 422-О, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как следует из вышеприведенных положений закона в их совокупности и системной взаимосвязи, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры принудительного взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В настоящем иске, направленном в суд * года, налоговый орган просит взыскать транспортный налог только за* год в размере * рублей, который должен быть уплачен ответчиком до * года. Однако, как следует из представленного расчета пени, пени рассчитывается исходя из суммы недоимки по налогам в размере * рублей, рассчитываемой с * года, затем с суммы недоимки * рублей с * года, с суммы недоимки * с * года. Однако требований о взыскании данной недоимки по налогам в настоящем иске не предъявлено, доказательств наличия судебных решений о взыскании с административного ответчика указанной недоимки, направлении на принудительное исполнение судебных постановлений либо постановлений налоговых органов - истцом в материалы дела не представлено, несмотря на неоднократные запросы суда, начиная с подготовки дела к судебному разбирательству, полученные административным истцом.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП, исполнительных производств, заведенных на основании решений о взыскании с Потапова А.Ю. транспортного налога, на исполнении не находится.

В связи с изложенным, поскольку сумма недоимки по налогу в размере * рублей, * рублей, * рублей в настоящем административном иске не истребуется, и доказательств взыскания ее ранее в судебном порядке не имеется, пени за неуплату налога в указанных размерах, исчисленная согласно расчета пени (л.д. 9) в размере * руб., * руб. взысканию не подлежит.

Пени за неуплату транспортного налога за * год надлежит рассчитывать исходя из суммы задолженности в размере * рублей, начиная с * года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 75, абзаца 2 пункта 3 статьи 58 НК РФ, пени за неуплату транспортного налога за * год подлежат исчислению за период с * года по * года, исходя из суммы недоимки * руб. и составляют:

за период с * года по * года (* дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере * % - * руб. х * % (в день) х * дней = * рублей;

за период с * года по * года (* дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере *% - * руб. х * % (в день) х * дней = * рублей;

за период с * года по * года (* дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере *% - * руб. х * % (в день) х * дней = * рублей;

всего подлежит взысканию пени * руб. + * руб. + * руб. = * рублей.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с Потапова А.Ю. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░* ░░. ░*, ░░░ * ░░. * ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ * ░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░ * ░░░.* ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░* ░░. ░*, ░░░ * ░░. * ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *░░░. * ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.