Решение по делу № 5-119/2022 от 17.01.2022

дело №

52RS0№-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН 330401308752, паспорт 17 17 568269 выдан 19. 10. 2017 года ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работающего в ООО «Бочкарев» - водителем с заработной платой в месяц 13000 рублей, зарегистрированного по адресу: <адрес>15, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекался,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 02.11.2021г. в 17 часов 30 мин. на 43км 650м. автодороги Москва-Уфа Южный обход г.Н.Нов<адрес>, в нарушении п. п.1.5, 9.10 ПДД РФ управлял а/м Скания G400L гос.номер Р424НС/33 с полуприцепом Wielton NS 34 гос.номер АК900633, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди а/м Рено Логан гос.номер В665АО/147 под управлением Потерпевший №1 и допустил с ним столкновение, после чего а/м Рено Логан гос.номер В665АО/147 по инерции совершил столкновение с а/м ДАФ гос.номер К169ХЕ/150 с полуприцепом Шмитц гос.номер ЕО291450 под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП пассажиры а/м Рено Логан гос.номер В665АО/147 Потерпевший №3 и Потерпевший №4 получили телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта №Д от 14.12.2021г. и №-Д от 13.12.2021г. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ признал и пояснил, что он 02.11.2021г. в 17 часов 30 мин. управлял а/м Скания G400L гос.номер Р424НС/33 с полуприцепом Wielton NS 34 гос.номер АК900633, двигался на 43км 650м. автодороги Москва-Уфа Южный обход г.Н.Нов<адрес> в правой стороне. После обгона его по левой полосе а/м Рено Логан, он перестроился в левый ряд, чтобы обогнать автомобиль, и в этот момент задел а/м Рено Логан гос.номер В665АО/147, который стал резко тормозить на дороге из-за находящегося на левой полосе транспортного средства Газели. Водитель которой менял колесо. После столкновения с а/м Рено Логан, последний столкнулся по инерции с другим автомобилем. В настоящее время он общался с потерпевшими, пытался решить с ними вопрос о возмещении в добровольном порядке компенсации морального вреда, обсуждали сумму, но по размеру договориться не смогли, поскольку сумма была заявлена значительная, он мог предложить только 70 тысяч рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание для водителя оставляет на усмотрение суда, о чем в материалах дела составлена телефонограмма ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании, 02.11.2021г. в 17 часов 30 мин. управлял а/м Рено Логан гос.номер В665АО/147, двигался на 43км 650м. автодороги Москва-Уфа Южный обход г.Н.Нов<адрес> в крайней левой полосе. Перед ним в 200-300 метрах стояла фура на аварийном сигнале, в связи с этим он стал плавно снижать скорость, и в этот момент произошел удар в заднюю часть его машины. От удара автомобиль начало кидать, и он по инерции столкнулся с а/м ДАФ гос.номер К169ХЕ/150 с полуприцепом Шмитц гос.номер ЕО291450.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом – лично по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма от 19.01.2022г, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к виновнику не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Согласно письменным показаниям Потерпевший №2 от 02.11.2021г., исследованным в судебном заседании, он в этот день в 17 часов 30 мин. управлял а/м м ДАФ гос.номер К169ХЕ/150 с полуприцепом Шмитц гос.номер ЕО291450, двигался на 43км 650м. автодороги Москва-Уфа Южный обход г.Н.Нов<адрес> по правой стороне дороги. По пути увидел машину на аварийном сигнале и стал притормаживать, и в этот момент получил удар в заднюю часть машины.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о назначении наказания для водителя оставляет на усмотрение суда, по вопросу возмещения материального ущерба будет обращаться в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №3 от 25. 11. 2021 года, исследованных в судебном заседании, 02.11.2021г. в 17 часов 30 мин. он находился в салоне такси Рено Логан гос.номер В665АО/147, ехал в <адрес>, сидел на заднем сиденье. Двигаясь на 43км 650м. автодороги Москва-Уфа Южный обход г.Н.Нов<адрес> заметил, что водитель стал снижать скорость, и в этот момент почувствовали удар, от удара автомобиль столкнулся с грузовым автомобилем. В результате ДТП получил телесные повреждения, была вызвана скорая помощь, по приезду которой он был доставлен в больницу.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

    Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самого ФИО1 и показаний потерпевших также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 02.11.2021г. в 17 часов 30 мин. на 43км 650м. автодороги Москва-Уфа Южный обход г.Н.Нов<адрес>, в нарушении п. п.1.5, 9.10 ПДД РФ управлял а/м Скания G400L гос.номер Р424НС/33 с полуприцепом Wielton NS 34 гос.номер АК900633, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди а/м Рено Логан гос.номер В665АО/147 под управлением Потерпевший №1 и допустил с ним столкновение, после чего а/м Рено Логан гос.номер В665АО/147 по инерции совершил столкновение с а/м ДАФ гос.номер К169ХЕ/150 с полуприцепом Шмитц гос.номер ЕО291450 под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП пассажиры а/м Рено Логан гос.номер В665АО/147 Потерпевший №3 и Потерпевший №4 получили телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта №Д от 14.12.2021г. и №-Д от 13.12.2021г. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от 02.11.2021г. на 43км 650м. автодороги Москва-Уфа Южный обход г.Н.Нов<адрес>, где зафиксировано место ДТП, указано направление движения транспортных средств и место их расположения после ДТП, была подписана водителями и понятыми, замечаний не отражено,

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 02.11.2021г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено,

-заключением эксперта №Д от 14.12.2021г., согласно которому у Потерпевший №3 имелись: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением отломков и подвывихом стопы снаружи. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (для полного заживления перелома лодыжки и восстановления функций правого голеностопного сустава необходим срок свыше 21 дня), носят характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, растяжение, вероятность их возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, рентгенологические данные, 02.11.2021г., в результате ДТП не исключается,

- заключением эксперта №-Д от 13.12.2021г., согласно которому у Потерпевший №4 имелись: закрытый перелом левой малоберцовой кости, ссадины верхней губы, левой голени. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП 02.11.2021г. причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Для срастания перелома малоберцовой кости необходим срок более 21 дня.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений Потерпевший №3, Потерпевший №4, вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает – повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

С учетом конкретных обстоятельств ДТП ( наличие на проезжей части, на левой полосе движения, транспортного средства, создающего препятствие для движения для других участников дорожного движения в связи со сменой колеса),которое также могло способствовать совершению данного дорожно-транспортного происшествия и данных о личности ФИО1, которй положительно характеризуется по месту работы, что подтверждается характеристикой директора ООО «Бочкарев» ФИО3, работает водителем грузового автомобиля, данная работа для него является единственным источником дохода, наличием смягчающего и отягчающего наказание обстоятельствами, характера совершенного административного правонарушения, мнения потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании для водителя в виде лишения права управления транспортным средством, наличием у водителя ФИО1 страхового полиса по ОСАГО, что дает возможность пострадавшим обратиться за получением страховой выплаты, необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий потерпевших и не создаст реальных гарантий такого исполнения, поэтому суд также приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа в доход государства согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (Главное Управление МВД России по <адрес>, г. Н. Новгород, <адрес>)

ИНН получателя: 5260040766 КПП: 526001001 ОКТМО: 22701000

ОКАТО: 22701000

Номер счета получателя: 03№

Кор/счет 40№

Наименование банка получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК: 042202001 КБК: 18№

УИН: 18№

Назначение платежа: штрафы ГИБДД

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова