Решение от 14.05.2024 по делу № 33-863/2024 от 27.02.2024

    Судья ФИО2                                                       Дело №

                                              (номер дела в суде первой инстанции 2-3776/2023)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    <адрес>                                                                        14 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

        судей ФИО21

        при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству – ФИО7 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству и Администрации МО «<адрес>» о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение площадью 182, 80 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> А, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение площадью 182, 80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> А.

    Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя администрации муниципального образования «<адрес>» - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО8, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении объекта капитального строительства - жилого помещения площадью 181,1 кв.м.                        с кадастровым номером 01:08:0513052:121, расположенного по адресу:                          <адрес> в реконструированном виде и о признании права собственности. В обоснование доводов указал, что земельный участок, площадью 3312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу и третьим лицам, по настоящему делу, на праве собственности, на котором расположен многоквартирный дом, в котором расположена квартира Б площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0513052:121. К данной квартире истец пристроил жилое помещение площадью 182,8 кв.м., находящееся на мансардном этаже, тем самым, произвел фактическую реконструкцию жилого помещения.

В 2017 году квартира Б площадью 61,6 кв.м. была реализована судебными приставами - исполнителями с торгов по решению суда. В результате чего, истец был вынужден переселится в пристроенную часть квартиры, которая не состоит на кадастровом учете и является самовольно возведенным объектом капитального строительства.

В июле 2023 года истец обратился в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче такого разрешения отказано. В настоящее время данное помещение является единственным жильем истца, кроме того, согласно технического заключения ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о состоянии технических конструкций, категория технического состояния конструктивных элементов жилого помещения оценивается экспертом, как исправное и не создает угрозу человеческой жизни. С учетом обстоятельств дела, истец полагал, что во внесудебном порядке легализовать единственное жилье не представляется возможным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования и просил сохранить жилое помещение в реконструированном виде площадью 182,8 кв.м. и признать за ним право собственности.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали полностью, возражали и просили отказать в его удовлетворении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству – ФИО7 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В обоснование жалобы указывает, что уменьшение площади помещения, принадлежащего собственникам многоквартирного жилого дома, путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, что заключение судебной экспертизы не содержит сведений об исследовании объектов на соответствие градостроительным нормам, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 – ФИО8 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 2013 по 2017 год ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира № Б, площадью 61,6 кв.м., расположенная на третьем этаже трехэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, над которой истец построил жилое помещение площадью 181,1 кв.м. В 2017 году квартира № Б, была реализована судебными приставами - исполнителями.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором принято решение дать согласие ФИО1 на введение в эксплуатацию реконструированного жилого помещения и признание за ФИО1 право собственности на него.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и регистрации созданного объекта недвижимости и получил отказ по ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а именно: не предоставлено разрешение на строительство, акт о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписания лицом, осуществляющим строительство, технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 50).

В подтверждение обоснованности своих требований истец предоставил в суд протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>А, согласно которому, жильцы многоквартирного дома дали согласие ФИО1 на введение в эксплуатацию реконструированного жилого помещения и признание на него права собственности.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству представителя истца, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз» (л.д. 89). Согласно проведенной экспертизе, объект капитального строительства - жилое помещение площадью 182,8 кв.м. по адресу: <адрес>А соответствует нормативным требованиям к конструктивным элементам зданий и сооружений. В целом соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 91-124).

Ссылаясь на заключение вышеуказанной судебной строительно- технической экспертизы АНО «Многофункциональный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №.10-23, согласие всех собственников многоквартирного жилого дома, а также положения ст. 222 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, так как существование реконструированных истцом объектов недвижимого имущества не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не несет угрозу жизни и здоровью людей, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Кодекса). В силу п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 2 ст. 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются в том числе: чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Пункт 3.3 Раздела III Содержание помещений и придомовой территории, названных выше Правил, определяет порядок доступа на кровлю.

Пункт 3.3.5 Правил предусматривает, что входные двери выхода на кровлю должны быть в наличии и всегда закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС), о месте хранения делается специальная надпись на двери, при этом, вход на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права чердаки, крыши, несущие стены и иные ограждающие конструкции (включая фундаменты, плиты перекрытий) входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, использования чердачного помещения для иных целей, если это не предусмотрено проектной документацией, противоречит требованиям закона.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40 данного Кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

При этом признание за ФИО9 права собственности на помещение, расположенное на кровле многоквартирного дома, как на самостоятельный объект и признание права собственности на данный объект недвижимости, образованный в результате реконструкции многоквартирного дома невозможно без перераспределения долей всех сособственников в праве на общее имущество.

То обстоятельство, что все собственники многоквартирного жилого дома единогласно проголосовали за то, чтобы разрешить реконструкцию спорных квартир, не может расцениваться как их отказ от части принадлежащих им на праве общей долевой собственности помещений и согласие на перераспределение долей всех сособственников в праве на общее имущество, поскольку вопросы, обсуждавшиеся на общем собрании собственников, не содержали конкретных формулировок относительно отказа от части помещений, принадлежащих им на праве общей долевой собственности, и согласия на перераспределение долей всех сособственников в праве на общее имущество.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ строительство, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на реконструкцию.

В силу требований ч. 6 ст. 52 ГК РФ проектная документация является одним из документов, в соответствии с которым должно осуществляться реконструкция объекта капитального строительства, а также в соответствии с которым должна осуществляться эксплуатация зданий и сооружений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции не учтено, что стороной истца не предоставлены доказательства того, что лицо, осуществившее реконструкцию, принимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на реконструкцию. Так, уполномоченные органы не издавали распорядительных актов, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на реконструкцию спорных объектов недвижимости, а обращение истцов в уполномоченный орган за разрешением на ввод в эксплуатацию после производства работ носил формальный характер.

Положениями ст. 55 ГрК РФ предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на ввод реконструированного объекта капитального строительства в эксплуатацию. Перечень документов к заявлению о выдаче разрешения для предоставления их в компетентный орган определен ч. 3 указанной статьи.

Между тем, документы в полном объеме истцом не предоставлены в уполномоченный орган, что правомерно послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с ч. 6 ст. 55 ГК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку использование помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, не по целевому назначению, если это не предусмотрено проектной документацией, противоречит требованиям закона, истцом не предпринимались надлежащие меры к легализации реконструированных объектов, представленные истцом доказательства не подтверждают волеизъявление всех собственников помещений многоквартирного дома на передачу части принадлежащих им помещений и перераспределение долей всех сособственников в праве на общее имущество.

С учетом изложенного, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░░░11

    ░░░░░                                            ░░░22

░░░22