Решение по делу № 33-6852/2024 от 19.06.2024

УИД 54RS0003-01-2023-004881-64

Судья Зуев А.А.     Дело № 2-991/2024

Докладчик Быкова И.В.     33-6852/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Зуевой С.М.,

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «16» июля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чекулаева К.В. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 11 апреля 2024 года по иску Ляпуновой Натальи Валерьевны к Чекулаеву Константину Викторовичу о защите персональных данных.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения ответчика Чекулаева К.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ляпунова Н.В. обратилась в суд с иском к Чекулаеву К.В., просила, с учетом уточнений, признать незаконными действия ответчика по распространению и предоставлению ее персональных данных; обязать ответчика прекратить распространение и предоставление ее персональных данных и удалить из мессенджера WhatsApp «ЖСК «Ласточка Общий чат»; взыскать с Чукулаева К.В. в пользу Ляпуновой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что Чекулаев К.В. является собственником жилого помещения, квартиры <адрес> Управление общим имуществом в данном осуществляет Жилищно-строительный кооператив «Ласточка», председателем правления избрана Ляпунова Н.В. Для обмена информацией, связанной с управлением и проживанием в многоквартирных домах по адресу: <адрес> одним из жителей указанных домов - пользователем Д.П. (собственник кв. №) 24.04.2021 создан общий чат в мессенджере WhatsApp, который называется ЖСК «Ласточка» Общий чат, в котором состоят 84 участника, зарегистрированные по адресу (номер дома и квартиры) принадлежащего им жилого помещения.

Ответчик, в нарушение законодательства о защите персональных данных, в период с 03.10.2023 по настоящее время осуществляет обработку персональных данных истца: дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации с целью распространения информации третьим лицам, а именно, ответчик хранит, использует и распространяет персональные данные истца - третьим лицам, что подтверждается следующим.

03.10.2023 в указанном общем чате в мессенджере WhatsApp, т.е. в открытом доступе, ответчиком размещен протокол, содержащий персональные данные истца как физического лица (дата и место рождения, паспортные данные). При этом, ответчик осуществлял обработку/распространение персональных данных истца в отсутствие ее согласия.

В качестве подтверждения указанных действий ответчика представлены скриншоты страниц мессенджера WhatsApp «ЖСК «Ласточка» общий чат, в котором состоят как минимум 84 участника, с возможностью копирования и пересылки документов из данного чата в другие чаты третьи лицам.

В данном случае не имеется оснований, при которых ответчик вправе обрабатывать персональные данные истца в отсутствие ее согласия.

Распространение персональных данных истца ответчиком в отсутствии согласия причиняет моральные и нравственные страдания, поскольку истцу неизвестно то количество лиц, которые, получив доступ к ее персональным данным, могут воспользоваться ими с корыстными целями.

Истец неоднократно требовала от ответчика прекратить обработку ее персональных данных, однако ответчик требования истца не выполняет, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 11.04.2024 исковые требования Ляпуновой Н.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Чекулаева К.В. по распространению и предоставлению персональных данных Ляпуновой Н.В.

На Чекулаева К.В. возложена обязанность прекратить распространение и предоставление персональных данных Ляпуновой Н.В., удалив в групповом чате WhatsApp «ЖСК Ласточка группа жильцов» (измененное наименование «ЖСК Ласточка общий чат») сообщение с протоколом об административном правонарушении № 10-04-001/1311-1 от 03.10.2023, составленного Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.

С Чекулаева К.В. в пользу Ляпуновой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С постановленным решением не согласился ответчика Чекулаев К.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать.

В доводах апелляционной жалобы указывает на недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что экспертиза АНО «Центр судебных экспертиз НЭТИС» является недопустимым доказательством по делу, так как эксперты и организация не являются членами какой-либо СРО экспертов, заключение это субъективное мнение третьего лица, ответчик был лишен возможности участвовать при ее проведении. Указывает также, что суд не выяснял вопрос о возможности удаления сообщения, правила пользования мессенджером и его возможности для различных операционных систем. Судом не разрешался вопрос о том, по какой причине сообщение не удаляется ответчиком из чата. При этом, на официальном сайте мессенджера содержится информация, согласно которой, техническая возможность программного обеспечения не позволяет никому удалить сообщение через два дня после публикации, следовательно, решение суда неисполнимо.

В части компенсации морального вреда отмечает, что истец как должностное лицо в рамках публично-правовых отношений должна понимать последствия назначения на выборную должность и осуществления публичных функций.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чекулаев К.В. проживает в квартире № по адресу: <адрес>.

Управлением данного дома занимается Жилищно-строительный кооператив «Ласточка», председателем которого является истец Ляпунова Н.В.

03.10.2023 старшим государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в отношении Лапуновой Н.В. был составлен протокол № 10-04-001/1311-1 об административном правонарушении, в котором были указаны: анкетные данные истицы, паспортные данные, а также адрес регистрации. Ответчик в указанном протоколе указан как потерпевший. Данный протокол ответчик получил как участник дела об административном правонарушении. /л.д. 74-76/

Как указывает истец в своем иске, с целью обмена информацией, связанной с управлением и проживанием в многоквартирном доме по адресу: <адрес> жителями указанного дома 24.04.2021г. пользователем Д.П. создан общий чат в мессенджере WhatsApp, который называется ЖСК «Ласточка» Общий чат. В указанном чате состоят 84 участника, которые обмениваются сообщениями и информацией. Участники чата зарегистрированы по адресу (номер дома и квартиры) принадлежащего им жилого помещения./л.д. 60-73/

03.10.2023 в вышеуказанном общем чате ответчик разместил протокол об административном правонарушении № 10-04-001/1311-1 от 03.10.2023 в отношении Ляпуновой Н.В., при этом не предпринял мер для сокрытия персональных данных истицы: даты и места рождения, паспортных данных, адреса регистрации.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался норами Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» ( далее ФЗ-152 от 27.07.2006), исходил из отсутствия согласия истца на распространение ее персональных данных, пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и законностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ- 152 от 27.07.2006 под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 5 названной статьи, под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

На основании ст. 24 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 ФЗ- 152 от 27.07.2006 предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 ФЗ-152 от 27.07.2006 согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным ( ч. 1 ст. 9).

В соответствии со ст. 17 ФЗ-152 от 27.07.2006, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Как следует из пояснений стороны истца, Ляпунова Н.В. не давала своего согласия ответчик на распространение и предоставление ее персональных данных. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

Персональные данные истицы ответчиком были размещены в чат группе whatsapp «ЖСК Ласточка группа жильцов» (измененное наименование «ЖСК Ласточка общий чат»), помимо владельцев абонентских номеров, достоверно установить, кто имел доступ к данном чату установить не возможно.

Персональные данные состоят из ФИО, даты рождения, паспортных данных ( серия, номер, когда и кем выдан), адрес регистрации.

Как обосновано указал суд первой инстанции, факт размещение ответчиком в чате протокола об административном правонарушении от 03.10.2023 подтверждается заключением АНО «Центр судебных экспертиз НЭТИС» /л.д. 59/ № 5/5-24 от 12.02.2024, согласно которому пользователь с номером телефона №» разместил указанное сообщение с протоколом об административном правонарушении. Пользователь с указанным номером телефона записан как «<данные изъяты>», что соответствует адресу ответчика. Ответчиком не опровергнуто, что указанный номер телефона ему не принадлежит, кроме того, ответчик не оспаривает, что данный протокол об административном правонарушении был получен им на законных основаниях.

Довод апеллянта о порочности экспертного заключения судом апелляционной инстанции отклоняется, так как является надуманным.

Отклонил обосновано суд и доводы ответчика о размещении указанной информации на сайт ГЖИ, указав, что размещение персональных данных на сайте ГИС ЖКХ было осуществлено не субъектом персональных данных, а должностными лицами ГЖИ НСО, информация о согласии Ляпуновой Н.В. на размещение персональных данных на сайте ГИС ЖКХ отсутствует. Кроме того, в протоколе от 23.06.2021 содержится ошибка в паспортных данных истицы, в частности серии паспорта, вместо № указано №, таким образом, в размещенном ответчиком протоколе указаны верные паспортные данные истицы,

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие, в том числе противоправных действий причинителя вреда, а также наличие причинной связи между данными действиями и наступившим вредом

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151,1064, 1099, 1100 ГК РФ).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, либо в случаях, установленных законом, нарушения имущественных прав гражданина, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Факт распространения персональных данных истца без согласия последнего, нашел свое подтверждение. В результате действий ответчика, персональные данные истца стали доступны значительному количеству лиц. Занимаемая истцом должность, вопреки мнению апеллянта, не умаляет ее право на защиту персональных данных.

Учитывая, что параметры группы не позволяют участникам группы удалять размещенные в группе текстовые сообщения и файлы, и что до настоящего момента спорный файл не удален из группы, суд первой инстанции, принимая во внимание, что правом удалить спорный файл обладает только администратор группы и лицо, разместившее спорный файл, а также то, что доступ к персональным данным истца по прежнему наличествует у всех членов группы, является открытым для доступа в группу и иных лиц, правомерно возложил на ответчика обязанность удалить протокол с персональными данным истца в мессенджере.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 11 апреля 2024 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекулаева К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи