Решение по делу № 33-9229/2024 от 05.09.2024

Судья И.Г. Козлова Докладчик Е.В. Трегубова                                   Дело №33-9229/2024 (№2-188/2024)                                  УИД 42RS0033-01-2023-002711-46

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего	И.В. Першиной,
судей	Л.В. Вязниковой, Е.В. Трегубовой,
при секретаре	Ю.В. Силицкой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ШЛВ на решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 5 июля 2024 года

по иску ШЛВ, ШЕН, действующей также в интересах несовершеннолетнего НДВ, ШМР и ПИР о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.

Заслушав доклад судьи Е.В. Трегубовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы ШЛВ, ШЕН, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына НДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШМР, ПИР, обратившись в суд с названным иском, ссылались на то, что они зарегистрированы и проживают в жилом доме № по <адрес>, который по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит НВН (мать ШЛВ).

Истцы полагают, что дом подработан горными работами ООО «Шахта имени Дзержинского», поскольку все соседние дома сносят, в связи с чем они имеют право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Администрацией города Прокопьевска в предоставлении истцам социальной выплаты отказано, в связи с чем они обратились в суд.

На основании изложенного, истцы просили включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ООО «Шахта имени Дзержинского» и возложить на администрацию города Прокопьевска обязанность заключить с истцами договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания, по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированного ООО «Шахта имени Дзержинского».

Решением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 5 июля 2024 года исковые требования ШЛВ, ШЕН, действующей также в интересах несовершеннолетнего НДВ, ШМР и ПИР к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате горных работ на угольном предприятии, возложении обязанности заключить договор оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ШЛВ просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению истца, поскольку она является дочерью собственника (на основании свидетельства о рождении), постольку у нее имеются все основания для получения социальной выплаты, что следует из положений постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2023 года №2252 «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков».

Кроме того, тот факт, что заключением СФ ОАО «ВНИМИ» от 10 января 2022 года №151 -2/з износ спорного жилого дома на январь 2022 года установлен 100%, не является виной истца. Судом не принят во внимание технический паспорт БТИ и заключение экспертизы ООО «Научный центр горной геомеханики и маркшейдерского дела» от 11 марта 2024 года №24-043/сэ, согласно которым физический износ дома составлял 89% на дату принятия решения о ликвидации угольного предприятия. Если бы СФ ОАО «ВНИМИ» обследовали спорный дом в марте 2019 года, а не в январе 2022 года, то они бы указали такой же процент износа.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежаще. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовою оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, НВН является матерью истца Ш (НВН) ШЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7, 13 том №1).

Согласно договору дарения дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариально, НВН получила в дар ? долю жилого бревенчатого дома, полезной площадью 69,1кв.м, жилой площадью 43,6кв.м с надворными постройками, расположенного на земельном участке размером 450кв.м в общем пользовании по <адрес> (л.д.75 том №1).

Указанное подтверждается сведениями ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от 20 сентября 2023 года по справке №12-15/07-2024, согласно которой домовладение с инвентарным номером 32911 принадлежит НВН (1/4 доля) по вышеуказанному договору дарения и КИГ (3/4 доли) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально (л.д.16, 71 том №1).

Сведений о собственнике 3/4 долей спорного жилого дома – КИГ, его возможных наследниках суду первой инстанции не представлено.

НВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 том №1).

Доказательств тому, что после смерти НВН право собственности на 1/4 долю спорного жилого дома перешло к ее наследникам, материалы дела не содержат. В ЕГРН записи о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют (л.д.36 том №1).

При этом в спорном жилом помещении зарегистрированы: ШЛВ – с ДД.ММ.ГГГГ; ШМР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ; ПИР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ; ШЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ; НДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10, 14 том №1).

По сведениям БТИ истцы участие в приватизации на территории города Прокопьевска и Прокопьевского района не принимали, до ДД.ММ.ГГГГ в собственности иных жилых помещений не имели (л.д.43-49 том №). Выписками из ЕГРН подтверждается, что ШЛВ, ШМР, ПИР жилых помещений в собственности не имели и не имеют (л.д.33-35 том №1).

При этом на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности ШЕН и несовершеннолетнего НДВ находится жилой дом, площадью 33,1кв.м, по <адрес>, который приобретен за 492 000 рублей, полностью за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д.208-212 том №1).

Согласно материалам дела в отношении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, представленного Фондом пенсионного и социального страхования по Кемеровской области ? Кузбассу, ШЕН ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №. Средствами материнского (семейного) капитала ШЕН распорядилась в 2012 году путем приобретения жилого дома по <адрес>, право собственности на который зарегистрировала на себя и несовершеннолетнего НДВ Однако в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ обязалась оформить указанное помещение в общую собственность свою, супруга, детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей в течение 6 месяцев после снятия обременения с дома (л.д.229-280 том №1).

До настоящего времени указанную обязанность ШЕН не исполнила, не наделила долями в праве собственности на указанное жилое помещение своих детей ШМР и ПИР, в связи с чем право собственности на дом по <адрес> за ними в ЕГРН не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах судом установлено, что истцы ШЕН, ШМР, ПИР и НДВ воспользовались мерами социальной поддержки при приобретении жилого дома № по улице <адрес>, собственниками которого являются в настоящее время, то есть обеспечены жилым помещением, пригодным для проживания, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ими требований.

Указанными выше истцами решение суда не обжалуется и предметом апелляционной проверки не является, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Заключением СФ АО «ВНИМИ» от 10 января 2022 года №151-2/з, подготовленного на предмет оценки степени влияния подземных горных работ на техническое состояние жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта имени Держинского», жилой дом, 1934 года постройки, по <адрес> отнесен к категории НПВ ? неподработанный ветхий, сносу не подлежит; процент износа на момент обследования дома составлял 100%, то есть жилой дом полностью разрушен, не существовал (л.д.31-32 том №1).

Сторонами не оспаривалось, что приказом ООО «Шахта имени Дзержинского» от 29 марта 2019 года №82/1 «О прекращении работ по добыче угля подземным способом» прекращены работы подземным способом по добыче угля и проведению горных выработок с 29 марта 2019 года, начаты ликвидационные работы согласно техническому проекту ликвидации ООО «Шахта имени Дзержинского».

Список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта имени Дзержинского» составлен администрацией города Прокопьевска на момент обследования СФ ОАО «ВНИМИ», то есть на январь 2022 года, в который истцы не вошли, в том числе по причине отсутствия у них права собственности на спорное жилой дом (л.д.195-197 том №1).

Определением суда от 5 декабря 2023 года по делу назначена судебная горно-геологическая экспертиза (л.д.83-84 том №1).

Из заключения ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела» (далее ? ООО «НЦ ГМД») от 11 марта 2024 года №24-043/сэ следует, что жилой дом по переулку Зенковскому, 8 находился на горном отводе ООО «Шахта имени Дзержинского».

По состоянию на март 2019 года дом имел физический износ 89%, на июнь 2013 года износ составлял 86%, то есть являлся ветхим.

Причиной ветхого состояния спорного жилого дома до момента его полного разрушения являлся комплекс влияющих факторов: негативное воздействие морозного пучения грунта на фундамент здания, отсутствие конструктивных мер защиты строения, сезонное подтопление территории, естественный физический износ строения и влияние на него подземных горных работ. Однако основным фактором являлись горные работы ООО «Шахта имени Дзержинского», так как горизонтальные деформации от влияния тектонического нарушения превышают допустимые значения. Следовательно, техническое состояние жилого дома по <адрес> до момента его полного разрушения, находилось в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «Шахта имени Дзержинского».

Жилой дом до момента его полного разрушения мог быть рекомендован к сносу как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения подземных горных работ ООО «Шахта имени Дзержинского», так как горизонтальные деформации от влияния тектонического нарушения превышают допустимые значения, жилое строение по состоянию на март 2019 года относилось к категории ветхих. При этом на момент обследования дома в марте 2024 года жилой дом № находился в состоянии полного разрушения, то есть фактически отсутствовал, что подтверждается фототаблицей к заключению (л.д.99-174 том №1).

Установив указанные обстоятельства и отказывая ШЛВ в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности необходимых условий для признания за ШЛВ права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой ООО «Шахта имени Дзержинского», поскольку на день принятия решения о ликвидации шахты ШЛВ не являлась собственником, не проживала и в настоящее время не проживает в спорном жилом доме по <адрес> Прокопьевске ввиду его полного разрушения; ее регистрация в указанном жилом помещении носит формальный характер; жилой ом по состоянию на март 2019 года был разрушен и в настоящее время как объект недвижимости не существует.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, Федеральным законом от 20 июня 1996 года №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» (далее ? Федеральный закон от 20 июня 1996 года №81-ФЗ) определены основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), а также урегулированы отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области.

Пунктами 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 20 июня 1996 года №81-ФЗ предусмотрено, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона от 20 июня 1996 года №81-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 года №840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом «б» пункта 8 названного перечня в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации №428 от 13 июля 2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 года угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 года шахтах в городах Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область).

В первом абзаце пункта 8 Правил закреплено, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам ? в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Названным пунктом также определен исчерпывающий перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению. К таким основаниям отнесены:

- рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

- государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

- снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье;

- проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

- фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

Названные выше Правила утратили силу 25 декабря 2023 года, в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 22 декабря 2023 года №2252 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2023 года №2252 утверждены Правила предоставления и распределения в 2024 и 2025 годах субсидий и федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков и Общие требования к предоставлению субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам в целях оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления шахтерских городов и (или) поселков мероприятий по содействию гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в рамках реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Пунктом 4 Правил предоставления и распределения субсидий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2023 года №2252 установлено, что критериями отбора субъектов Российской Федерации для предоставления субсидий из федерального бюджета являются наличие на территории субъекта Российской Федерации граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домах (жилых помещениях), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных (в том числе с 1 января 2012 года в городах Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске) в рамках реструктуризации угольной промышленности в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами ликвидации угольных (сланцевых) шахт (далее ? ветхое жилье).

Пунктом 9 Общих требований к предоставлению субсидий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2023 года №2252 установлены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению. Эти основания идентичны основаниям, установленным пунктом 8 ранее действовавших Правил предоставления межбюджетных трансфертов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года №428.

Приказом Министерства Энергетики Российской Федерации от 1 ноября 2001 года №308 утвержден Эталон проекта ликвидации шахты (разреза). Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Из смысла приведенных правовых норм и положений следует, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных для проживания жилых помещениях, а лишь тем, кто на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности отвечал следующей совокупности условий:

- признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах;

- наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности;

- регистрация гражданина по месту жительства в ветхом жилье на дату принятия решения о ликвидации шахты;

- нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении.

Соответствующие указанным критериям граждане подлежат включению в списки граждан, подлежащих переселению. Внесение граждан в указанные списки является основанием для предоставления в дальнейшем выплаты на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку судом установлено и доводами апелляционной жалобы не опровергнуто, что ШЛВ не соответствует совокупности необходимых условий для предоставления социальной выплаты, поскольку право собственности на жилой дом <адрес> у нее отсутствует (доказательства обратному в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены), на момент принятия решения о ликвидации шахты в спорном доме совместно с собственником дома она не проживала, а сам по себе факт регистрации в физически отсутствующем помещении и наличие нуждаемости не является достаточным основанием для включения в списки и предоставления выплаты, постольку оснований для удовлетворения заявленных ШЛВ исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что на дату принятия решения о ликвидации ООО «Шахта им. Дзержинского» спорный жилой дом имел физический износ 89%, то есть был разрушен, в связи с чем проживание в нем было невозможно, на дату проведения судебной горно-геологической экспертизы дом не существовал; сведений о месте фактического проживания истца, в том числе, на дату ликвидации угольного предприятия, суду не представлено; указание в иске на проживание по спорному адресу, опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ШЛВ приходится дочерью умершего собственника НВН, и у нее имеются все основания получить социальную выплату являются несостоятельными, поскольку истцом каких-либо доказательств существования данного права не представлено, требование о признании за ней права собственности не заявлено.

Отсутствие всей совокупности установленных законом условий является безусловным основанием для отказа во включении в список и предоставлении социальной выплаты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, а также влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 5 июля 2024 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ШЛВ ? без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Першина
Судьи	Л.В. Вязникова
Е.В. Трегубова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2024 года.