Решение по делу № 33-643/2023 от 25.01.2023

№"> №">

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дорыданова И.В. Дело № 2-194/2019

Докладчик: Рябых Т.В. Дело № 33-643а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу истцов Павленко Елены Валерьевны, Косенкова Александра Викторовича, Никитиной Виктории Александровны, Глазуновой Светланы Иовны, Пономаревой Ирины Сергеевны, Чуксиной Оксаны Вячеславовны, Ющенко Евгения Александровича, Буздес Олега Игоревича, Никитина Юрия Вячеславовича, Кузнецова Ильи Николаевича на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

«Предоставить ООО Специализированный застройщик «СУ-11 «Липецкстрой-Л» отсрочку до 30 апреля 2023 года по исполнению решения Правобережного районного суда г. Липецка от 30.05.2019 г. по делу № 2-194/2019 в части возложения на ООО
Специализированный застройщик «СУ-11 «Липецкстрой-Л» обязанности произвести замену лифтового оборудования, смонтированного в многоквартирном жилом доме по
адресу: г. Липецк, ул. Балмочных, д. 36, установив в срок до 01.04.2021 г. новое
лифтовое оборудование со следующими техническими характеристиками:

- KLEEMANN. Грузоподъемность 1000 кг, Скорость движения кабины 1,6
м/с, Без машинного помещения. Безредукторный привод;

- KLEEMANN, Грузоподъемность 400 кг, Скорость движения кабины 1,6
м/с, Без машинного помещения. Безредукторный привод»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 30 мая 2019 года суд обязал ООО «Дом наших друзей» устранить недостатки лифтового оборудования, смонтированного в многоквартирном доме по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных, д. 36. В удовлетворении исковых требований к ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» об устранении недостатков лифтового оборудования, компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 декабря 2020 года вышеуказанное решение суда отменено, постановлено новое решение, которым ООО «СУ-11 «Липецкстрой-Л» обязали произвести замену лифтового оборудования, смонтированного в многоквартирном жилом по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных, д. 36, установив в срок до 1 апреля 2021 года новое лифтовое оборудование со следующими техническими характеристиками:

KLEEMANN. Грузоподъемность 1000 кг, Скорость движения кабины 1,6 м/с, Без машинного помещения. Безредукторный привод;

KLEEMANN, Грузоподъемность 400 кг, Скорость движения кабины 1,6 м/с, Без машинного помещения. Безредукторный привод.

Ответчик ООО Специализированный застройщик «СУ-11 «Липецкстрой-Л» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 30 апреля 2023 года.

В обоснование требований ссылался на то, что в связи со сложившейся в стране обстановкой был расторгнут договор № 25/10/21 на поставку, демонтажные, монтажные, пуско-наладочные работы лифтового оборудования, заключенный 25 октября 2021 года с ООО «Курс». Ими заключен договор № П-405/2022 (с учетом дополнительного соглашения от 12 апреля 2022 года) от 10 апреля 2022 года с ООО «ЛифтСервис» на поставку комплексного лифтового оборудования, определен срок поставки с 24 октября 2022 года по 28 октября 2022 года, после чего в течение сроков, обозначенных в договоре, будут произведены работы по демонтажу, монтажу, строительные работы в шахте, полное техническое освидетельствование, декларация установленного оборудования. В соответствии с графиком выполнения работ продолжительность замены двух лифтов составит не менее 180 календарных дней.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истцы Павленко Е.В., Косенков А.В. и другие просят отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, необоснованность предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку ответчик затягивает исполнение судебного акта без уважительных причин и злоупотребляет правом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 января 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кариковой О.Ю. возбуждено исполнительное производство № 6518/21/48003-ИП о возложении на ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» обязанности произвести замену лифтового оборудования, смонтированного в многоквартирном жилом по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных, д. 36, установив в срок до 1 апреля 2021 года новое лифтовое оборудование со следующими техническими характеристиками: KLEEMANN. Грузоподъемность 1000 кг, скорость движения кабины 1,6 м/с, без машинного помещения. Безредукторный привод и KLEEMANN, грузоподъемность 400 кг, скорость движения кабины 1,6 м/с, без машинного помещения. Безредукторный привод.

25 октября 2021 года между ООО «СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» и ООО «Курс» заключен договор № 25/10/21 на поставку, демонтажные, монтажные, пуско­наладочные работы лифтового оборудования, который расторгнут по соглашению от 28марта 2022 года в связи с существенным изменением курса ЕВРО относительно даты заключения договора, введением запретов и ограничений по операциям с валютой и ее обороту на территории РФ и на территориях недружественных стран, введением ограничений и запретов импорта иностранной продукции и оборудования.

10 апреля 2022 года между ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» и ООО «ЛифтСервис» заключен договор № П-405/2022 на поставку комплекта оборудования KLEEMANN.

Во исполнение пункта 3.3 договора ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» 12 апреля 2022г. и 29 апреля 2022г. произвело оплату 50 % цены договора для того, чтобы ООО «ЛифтСервис» приступило к заказу данных лифтов у производителя.

Судом также установлено, что условиями договора предусмотрена обязанность ООО «ЛифтСервис» в течение 17 недель после получения оплаты исполнить обязательства по поставке лифтов и оборудования.

Согласно сообщению ООО «ЛифтСервис» от 12 октября 2022 года № 95-П срок поставки лифтов определен с 24 октября 2022 года по 28 октября 2022 года.

Платежным поручением № 1516 от 17 октября 2022 года ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» произведена доплата в размере 3 587 741 рубля.

В соответствии с коммерческим предложением ООО «ЛифтСервис» от 29 марта 2022 года комплекс работ включающий: разработку проекта на замену лифтов, демонтажные работы, монтажные работы, пуско-наладочные работы, строительные работы по шахте, электроустановочные работы по шахте, диспечеризация, полное техническое освидетельствование, декларацию соответствия и регистрация деклараций должны быть выполнены в течение 90 календарных дней от даты поставки лифтов в г. Липецк.

Согласно графику выполнения работ приложенного к проекту договора на выполнение работ по замене лифтового оборудования с ООО «ЛифтСервис» замена лифтового оборудования г/п 400 кг производится в течение 90 календарных дней с даты поставки оборудования (+3 дня), а замена лифтового оборудования г/п 1000 кг производится в течение 90 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию лифта г/п 400 кг (+3 дня).

Удовлетворяя заявление ответчика ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции учел, что работы по замене лифтового оборудования выполняются. В настоящее время поставка лифтового оборудования произведена, ООО «ЛифтСервис» определил продолжительность замены 2 лифтов не менее 180 календарных дней, то есть не менее 6 месяцев. Посчитав указанные обстоятельства значимыми суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения до 30 апреля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Суд обоснованно исходил из разъяснений в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которых предусмотрено, что по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о доказанности материалами дела доводов заявителя о наличии исключительных обстоятельствах, существенно затрудняющих своевременное исполнение решения суда, а запрашиваемый срок отсрочки - соответствующим требованию разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика, который затягивает исполнение судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поэтому судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчик с 10 апреля 2022г., заключив договор поставки, своевременно производит оплату услуг, и не может влиять на предложенные ООО «ЛифтСервис» сроки исполнения услуг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истцов Павленко Елены Валерьевны, Косенкова Александра Викторовича, Никитиной Виктории Александровны, Глазуновой Светланы Иовны, Пономаревой Ирины Сергеевны, Чуксиной Оксаны Вячеславовны, Ющенко Евгения Александровича, Буздес Олега Игоревича, Никитина Юрия Вячеславовича, Кузнецова Ильи Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дорыданова И.В. Дело № 2-194/2019

Докладчик: Рябых Т.В. Дело № 33-643а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года Липецкий областной суд в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Заявления Голод Павла Николаевича, Павленко Елены Валерьевны, Косенкова Александра Викторовича, Никитиной Виктории Александровны, Глазуновой Светланы Иовны, Пономаревой Ирины Сергеевны, Чуксиной Оксаны Вячеславовны, Ющенко Евгения Александровича, Буздес Олега Игоревича, Никитина Юрия Вячеславовича, Кузнецова Ильи Николаевича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 27.10.2022 г. об отсрочке исполнения решения Правобережного районного суда г. Липецка от 30.05.2019 г. удовлетворить.

Восстановить Голод Павлу Николаевичу, Павленко Елене Валерьевне, Косенкову Александру Викторовичу, Никитиной Виктории Александровне, Глазуновой Светлане Иовне, Пономаревой Ирине Сергеевне, Чуксиной Оксане Вячеславовне, Ющенко Евгению Александровичу, Буздес Олегу Игоревичу, Никитину Юрию Вячеславовичу, Кузнецову Илье Николаевичу срок на подачу частной жалобы на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 27.10.2022 г. об отсрочке исполнения решения Правобережного районного суда г. Липецка от 30.05.2019 г. по делу по иску Киселевой С.Ю., Москалева В.В., Кавыршиной С.М., Талатиной М.М., Макарова В.В., Павленко Е.В., Кулешова М.В., Косенкова А.В., Никитиной В.А., Уварова Е.С., Глазуновой С.И., Ларшиной Г.А., Пономарева В.В., Пономаревой И.С., Смирновой Ю.С., Чуксина О.Ю., Чуксиной О.В., Матюниной О.Н., Хальчевской Е.А., Новак М.А., Андреевой Н.М., Терновской Н.А., Ющенко Е.А., Буздес О.И., Грибанова В.В., Голод П.Н., Дмитриева С.В., Алешкиной Т.С., Никитина Ю.В., Залитайло А.Ю., Овсянникова М.А., Шуваевой О.Н., Рыжкова Е.В., Кузнецова И.Н., Абрамовой Е.В., Белокопытовой Ю.В., Перлова И.И., Бербенец Ю.В., Иващенко О.Е., Капенкина А.А., Ковальчук М.Н., Чониной С.В. к ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л», ООО «Дом наших друзей» о защите прав потребителей.»,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 27 октября 2022 года ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» предоставлена отсрочка до 30 апреля 2023 года исполнения решения Правобережного районного суда г.Липецка от 30 мая 2019 г. по делу № 2-194/2019 в части возложения на ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л» обязанности произвести замену лифтового оборудования, смонтированного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных, д. 36, установив в срок до 01.04.2021 г. новое лифтовое оборудование.

5 декабря 2022 года истцами Павленко Е.В., Косенковым А.В., Никитиной В.А., Глазуновой С.И., Пономаревой И.С., Чуксиной О.В., Ющенко Е.А., Буздес О.И., Никитиным Ю.В., Кузнецовым И.Н. подана частная жалоба на указанное определение судьи с ходатайством о восстановлении срока на обжалование со ссылкой на несвоевременное направление судом указанного определения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку истцами не представлены доказательства пропуска процессуального срока по уважительным причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление истцов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у заявителей причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы.

Так, из материалов дела следует, что обжалуемое истцами определение постановлено 27 октября 2022 года и могло быть обжаловано в срок до 18 ноября 2022 года.

Судом установлено, что истцы получили копии определения от 27 октября 2022 года в период с 12 по 16 ноября 2022 года.

От истца Голов П.Н. частная жалоба на определение судьи поступила 21 ноября 2022 г., истцами Павленко Е.В., Косенковым А.В., Никитиной В.А., Глазуновой С.И., Пономаревой И.С., Чуксиной О.В., Ющенко Е.А., Буздесом О.И., Никитиным Ю.В., Кузнецовым И.Н. частная жалоба была направлена по почте 05 декабря 2022 г., что свидетельствует о незначительном пропуске ими срока на апелляционное обжалование судебного акта.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции правильно указал, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, а потому восстановление пропущенного срока не приводит к нарушению прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, а потому не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Злоупотребление процессуальными правами со стороны истцов материалами дела не подтверждается.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья: Секретарь: