Решение по делу № 2-3444/2023 от 25.05.2023

Дело №

УИД: 55RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                            30 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскание убытков. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен в нотариальной форме договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:140101:541, согласно условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя указанный земельный участок. Право собственности Покупателя на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером 55636:140101:541-55/104/2020-7. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен в нотариальной форме договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:140101:540, согласно условиям которого, Продавец предал в собственность Покупателя указанный земельный участок. Право собственности Покупателя на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером 55636:140101:540-55/104/2020-9. Стоимость земельных участков была определена сторонами договоров купли-продажи в размере 7 500 000 рублей. Продавец получил от Покупателя указанную денежную сумму в размере 7 500 000 рублей, что подтверждается распиской Продавца от ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году Прокурор <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140101:541, 55:36:140101:540, исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности ФИО1 на указанные земельные участки и об обязании передать земельные участки в распоряжение городского округа <адрес>. В обоснование своих требований прокурор <адрес> представил доказательства выбытия земельных участков из владения городского округа <адрес> помимо его воли сославшись также на нормы ст. 302 ГК РФ. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования прокурора <адрес> к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> было оставлено без изменения.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере 7 500 000 рублей.

Представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что истцом в счет оплаты земельных участков фактически ответчику была передана сумма в размере 7 500 000 рублей, однако в договорах купли-продажи были суммы занижены, по просьбе ответчика, который указал, что так будет выгодней сторонам.

Представитель ответчика – ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> к ФИО1 и ФИО2 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, рассмотренному Кировским районным судом <адрес> прокурор отказался от иска к ФИО2 и последний выбыл из указанного процесса в связи с прекращением дела. ФИО1 не привлекала ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица на своей стороне, хотя обязана была это сделать. Следовательно, продавец ФИО2 освобождается от ответственности перед покупателем ФИО1, поскольку, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя, аналогично своей позиции ответчика по делу.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержал позицию своего предстоятеля.

Третье лицо ФИО10 поддержала позицию представителя ответчика.

Третье лицо ФИО3 поддержала позицию представителя ответчика.

    Третье лицо – нотариус ФИО12 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменный отзыв на исковое заявление и просила дело рассмотреть в её отсутствие.

    Третье лицо – Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя не направил.

    Третьи лица – нотариус ФИО12, представитель ДИО Администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально заверенных договоров купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО2 два земельных участка:

    - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>, примерно в 5 метрах по направлению на север, категория земель: земли населенных пунктов, вид размешенного использования: для жилищных нужд под строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, площадью 1183 +/- 12 кв.м., кадастровый №. Указанный земельный участок принадлежал Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.60-63), дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: 55:36:140101:540-55/092/2020-7 (п. 1.2 Договора). Земельный участок продан покупателю по цене 990 000 рублей (п. 2.2 Договора);

    - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид размешенного использования: для жилищных нужд под строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, площадью 834 +/- кв.м., кадастровый №. Указанный земельный участок принадлежал Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 60-63), дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: 55:36:140101:541-55/092/2020-5 (п. 1.2 Договора). Земельный участок продан покупателю по цене 1 300 000 рублей (п. 2.2 Договора).

    При этом, как следует из показаний истца, что также подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 73), фактически истец передал ответчику в счет оплаты приобретенных вышеуказанных земельных участков 7 500 000 рублей.

    Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Прокурора <адрес> к ФИО1 об истребовании из незаконного владения земельных участков, возложении обязанности передать земельные участки в распоряжение муниципального образования городской округ <адрес>, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельные участки удовлетворены и постановлено истребовать из незаконного владения ФИО1 земельные участки с кадастровым номером 55:36:140101:540, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес> примерно в 5 метрах по направлению на север и с кадастровым номером 55:36:140101:541, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес> ФИО1 возложена обязанность передать вышеуказанные земельные участки в распоряжение муниципального образования городской округ <адрес>. Из ЕГРН исключены запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140101:540 и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140101:541 (Том 1 л.д.134-140).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (Том 1 л.д.141-145).

    Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационная жалоба возвращена без рассмотрения.

    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

    Принимая во внимание обстоятельства изъятия земельных участков у ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для взыскания убытков с ответчика.

    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

    Согласно пункту 2 статьи 461 ГК РФ соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

    При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

    Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

    При этом на истце лежит обязанность доказать наличие в действиях ответчика противоправного поведения, причиненного ущерба и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями. При определении размера ущерба (убытков) необходимо исходить из того, что обусловленные деликтом расходы должны служить цели восстановления положения, существовавшего до нарушения права, иные затраты истца не могут быть отнесены к ущербу.

    Как установлено судами первой и апелляционной инстанций из дел правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:164842, для регистрации права было представлено решение от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся, согласно которому данный земельный участок отведен ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для жилищных нужд под строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому земельный участок передан в собственность последнего.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:164842 следует, что он был преобразован путем раздела на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140101:541 и 55:36:140101:542.

Из правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140101:541 следует, что ФИО2 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение данного земельного участка ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение участка ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено отчуждение земельного участка в пользу ФИО1

По данным правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140101:542 ФИО2 произвел отчуждение данного земельного участка ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел отчуждение земельного участка в пользу ФИО2 также по договору купли-продажи.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140101:540 в деле правоустанавливающих документов имеется решение Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что земельный участок отведен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для жилищных нужд под строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя ФИО4 заключен договор купли-продажи с ФИО13 H.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел отчуждение земельного участка в пользу ФИО2 по договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем ОРПСЭ СУ УМВД России по <адрес> на основании заявления заместителя директора Департамента имущественных отношений по факту хищения земельного участка общей площадью 2000 кв.м, по <адрес> АО <адрес>, зарезервированного для муниципальных нужд, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № и № в отношении неустановленного лица по факту изготовления копий решений Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, заверенных поддельной печатью БУ <адрес> «Исторический архив <адрес>».

На основании постановления заместителя начальника ОРПСЭ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела№, №, № соединены в одно производство, делу присвоен №.

Постановлением ст. следователем ОРПСЭ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №.

Как следует из показаний ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу (Том 1 л.д.174-175), в 2020 году он стал подыскивать земельный участок через информационно-коммуникационную сеть «Интернет». Через интернет-сайте «ЦИАН» он познакомился с ФИО4 у которого приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в КАО <адрес>. Через Интернет-сайт «Публичная кадастровая карта» он проверил кадастровый номер данного земельного участка, им было установлено, что данный участок действительно существовал, но были ли на него наложены какие-либо обременения или ограничения он не интересовался. Также он спросили у ФИО4, можно ли было приобрести участок больше, на что ФИО4 сказал, что толи родственнице, толи соседке принадлежит рядом находящийся участок, но в настоящее время тот оформляет документы на него. Вышеуказанный земельный участок приобрел он на свое имя по цене 2 100 000 рублей. При сделки присутствовал сам ФИО4 Все документы он подписывал в кабине МФЦ вместе с ФИО11 Сразу же после покупки вышеуказанного земельного участка он принял решение о межевании данного земельного участка и определение его границ, для чего он обратился к кадастровому инженеру Пилюгину. В этот же период времени он принял решение о строительстве на данном участке частного дома, для чего ему необходимо было произвести раздел земельного участка на два. Для разделения вышеуказанного земельного участка он обратился также к кадастровому инженеру Пилюгину. Пилюгин разделил его земельный участок на два земельных участка, и были присвоены кадастровые номера 55:36:14010:541, площадью 834 кв.м. и участок с кадастровым номером 55:36:14010:542 площадью 466 кв.м. Через несколько недель ФИО4 сказал им, что тот оформил на свою соседку ФИО3, рядом располагающийся земельный участок. Данный земельный участок ФИО4 продавал на основании нотариальной доверенности от имени ФИО3. Вышеуказанный земельный участок приобретен его бывшей супругой ФИО10 по цене 1 700 000 или 1 800 000 рублей точную сумму не помнит. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:140101:540, приобретенный на имя ФИО10, располагался рядом с земельным участок, приобретенным у ФИО4 ранее, по адресу: <адрес>, точный ориентир не помнит. При получении разрешительных документов на строительство в Администрации <адрес> они с ФИО10 узнали, что данные земельные участки зарегистрированы для муниципальных нужд, а именно для строительства детского сада, в связи с чем они не смогли получить разрешения на строительство. Он с ФИО10 потребовали от ФИО4 вернуть им денежные средства за вышеуказанные земельные участки, на что ФИО4 пояснил, что денежных средств у того нет, но тот может продать данные земельные участки. Они согласились, и заключили с ФИО4 договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков, при этом никаких денежных средств от ФИО4 они не получали. Через некоторое время, точно не помнит, они с ФИО10 решили, что сами продадут земельные участки и сообщили об этом ФИО4, в связи с чем между ними были заключены договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков, даты заключения договоров он не помнит. Все договоры они подписывали в МФЦ по адресу: <адрес>. После чего передали все документы сотруднику МФЦ для регистрации. Через некоторое время право собственности на вышеуказанные земельные участки было зарегистрировано на них. С целью реализации данных земельных участков они разместили объявления в Интернете на сайтах «Авито» и «МЛСН». Через некоторое время, им позвонил молодой человек, который представился Ильей и сказал, что тот заинтересован приобрести у них земельные участки. При звонке Илья своих полных данных не назвал. Осенью 2020 года, возле вышеуказанных земельных участков они с ФИО10 встретились с Ильей и договорились о продаже двух земельных участков, одного его с кадастровым номером 55:36:140101:541 и земельного участка принадлежащего ФИО10, кадастровый №. Через некоторое время, примерно через две недели, они встретились у нотариуса по адресу: <адрес>, где вместе с Ильей присутствовала, как ему показалось, его родственница ФИО1, имя отчество не помнит. С ФИО1 они заключили договора купли-продажи земельных участков, номера и даты не помнит, заключали в присутствии нотариуса, точных данных не помнит. Расчет Ильей был произведен в полном объеме в сумме 7 500 000 рублей, путем передачи им наличных денежных средств. Земельный участок с кадастровым номером: 55:36:140101:542, площадью 466 кв.м, в настоящее время находится у него в собственности, на котором он осуществил строительство одноэтажного жилого дома и в настоящее время ставит его на кадастровый учет. ФИО3 он никогда не видел, сделка по продаже земельного участка ФИО10 происходила по нотариальной доверенности от имени ФИО3 самим ФИО4

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчику ФИО2 на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков с ФИО1 достоверно было известно назначение земельных участков, зарегистрированных для муниципальных нужд, а именно для строительства детского сада, что исключало возможность постройки на нем жилого дома ФИО1, а соответственно доказывает наличие в действиях ответчика противоправного поведения, при условии, что он был ознакомлен с видом разрешенного использования вышеназванных земельных участков, и должен был проявить должную заботу и осмотрительность, поставив под сомнение законность заключаемых договоров, но это не сделал, а напротив после получения информации о назначении земельных участков, умышленно предпринял меры по их продаже истцу.

    При этом, разрешая вопрос о сумме убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит не из суммы указанной сторонами в нотариально заверенных договорах от ДД.ММ.ГГГГ, а из фактически переданной суммы истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в счет оплаты вышеназванных земельных участков в размере 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 000 рублей (Том 1 л.д.73), а также следует из показаний ответчика ФИО2, данных им в ходе следствия в рамках уголовного дела №, где он был допрошен в качестве свидетеля, и указал о получении именно суммы в размере 7 500 000 рублей, кроме того данная сумма не оспаривалась и стороной истца, которая пояснил, что сумма в договорах купли-продажи была занижена, поскольку ответчик сам указал, что так сторонам будет выгоднее, однако фактически истцом была передана сумма в размере 7 500 000 рублей.

    К доводам представителя ответчика, о то, что на истце лежала обязанность привлечь ответчика ФИО2 в качестве третьего лица по гражданскому делу, по иску Прокурора <адрес> к ФИО1 об истребовании из незаконного владения земельных участков, возложении обязанности передать земельные участки в распоряжение муниципального образования городской округ <адрес>, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельные участки и в этом случае он бы смог предотвратить изъятие проданного товара у покупателя, суд относится критично, поскольку изначально ФИО2 принимал участие в вышеназванном гражданском деле в качестве ответчика, а соответственно являясь стороной по делу, ему достоверно было известно о рассмотрении иска прокурора, а соответственно он не был лишен возможности обозначить свою позицию по делу в суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 5204 977301) в пользу ФИО1 (5209 779902) денежные средства в размере 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-62Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3444/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись