Решение по делу № 12-633/2022 от 19.07.2022

Дело № 12-633/2022                                

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 августа 2022 года                     г.Челябинск    Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при секретаре Ахметжановой А.Х., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бергера С.С., - Воротынцевой А.Г., государственного инспектора дорожного надзора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску Коношенкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску Коношенкова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Бергера С.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 14 июня 2022 года (резолютивная часть постановления вынесена 09 июня 2022 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника цеха Службы содержания путей ООО «ЧелябГЭТ» Бергера С.С., прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску Коношенков Д.В. с постановлением мирового судьи не согласился, подал в Центральный районный суд г.Челябинска жалобу об отмене указанного постановления.

В обоснование жалобы указал, что 18 апреля 2022 года в 14 час. 00 мин. в ходе надзора за дорожным движением совместно с государственным инспектором дорожного надзора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску капитаном полиции Карасевым В.С. были выявлены и зафиксированы недостатки в содержании улично-дорожной сети, а именно: отклонение верха головки рельса трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части относительно поверхности проезжей части по Свердловскому тракту в районе дома №5р в городе Челябинске и произведен замер дорожной рейкой. Отклонение головки рельса трамвайных путей имело отклонение (занижение) на 45мм (при допустимом 10мм). В нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, за данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Также было установлено, что Бергер С.С. является должностным лицом, ответственным за содержание трамвайных путей, допустил нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании путей, а именно: допустил отклонение головки рельса трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части относительно поверхности проезжей части (занижение) на 45 мм по Свердловскому тракту в районе дома №5р.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 п. 9.3.5.1 определение отклонения размеров (в данном случае отклонение верха головки рельса трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части относительно поверхности проезжей части) производятся в соответствии с п. 9.3.2.2 и изображенному рисунку, где за размер дефекта h принимается расстояние по вертикали между нижней гранью рейки, уложенной на возвышающуюся поверхность перпендикулярно продольной оси дороги и точкой заниженной поверхности, расположенной на расстоянии 0,05 м от кромки проезжей части.

На предоставленных фотографиях, приобщенных к протоколу об административном делопроизводстве видно, что максимальное отклонение верха головки рельса трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части относительно поверхности проезжей части по Свердловскому тракту в районе дома №5р, является отклонение (занижение) 45 мм, но уложить рейку на расстоянии 0,05 м не предоставлялось возможным, так как кромка проезжей части в этом месте разрушена и размер в 0,05 м не выдерживался, поэтому было принято решение уложить рейку от одного края кромки проезжей части до другого, при этом размер дефекта h оказывался точным, только при таком расположении дорожной рейки, поверка которой была подтверждена копией поверки заверенной печатью и приобщена к материалам данного производства по делу об административном правонарушении.

Полагает необоснованными выводы мирового судьи о том, что замер дорожной рейкой проводился с нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017, а также об отсутствии даты, места и времени выявленного правонарушения в предоставленных фотоматериалах.

Указанные выше нарушения явились основанием для составления протокола №74 АН 686140 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Бергера С.С.

В связи с изложенным, заявитель просит суд по указанным основаниям оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бергер С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Коношенков Д.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Бергера С.С. - Воротынцева А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования жалобы не признала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Коношенкова Д.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность для должностных лиц и для юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Из части 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно п. 9.3.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, определение размеров отклонений крышки люка, решетки дождеприемника (5.2.4), верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, возвышения междурельсового настила на железнодорожных переездах (5.2.4) осуществляют в соответствии с 9.3.2, а отдельных углублений и впадин в покрытии междурельсового пространства (настиле) (5.2.4) - по ГОСТ 32825.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2022 года в 14 час. 00 мин. государственный инспектор дорожного надзора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Коношенков Д.В. в ходе надзора за дорожным движением совместно с государственным инспектором дорожного надзора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитаном полиции Карасевым В.С. выявили и зафиксировали недостатки в содержании улично-дорожной сети, а именно: отклонение верха головки рельса трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части относительно поверхности проезжей части по <адрес> в районе <адрес> и произведен замер дорожной рейкой, отклонение головки рельса трамвайных путей имела отклонение (занижение) на 45 мм (при допустимом 10 мм), что является нарушением п. 13 ОП ПДД РФ и п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - начальника цеха Службы содержания путей ООО «ЧелябГЭТ» Бергера С.С. протокола № № об административном правонарушении от 20 апреля 2022 года, которым должностному лицу вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Бергера С.С. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что состав административного правонарушения в действиях должностного лица отсутствует, из представленных заявителем фотоматериалов не следует, что в районе <адрес> по <адрес> располагаются трамвайные пути. Из этого следует, что место совершения правонарушения должностным лицом не установлено, отсутствуют сведения с какой стороны автодороги по направлению движения выявлено отклонение по вертикали верха головки рельса трамвайных путей на 0,45 мм, представленный рапорт не позволил определить методы измерения, которыми было выявлено вмененное правонарушение. Представленные сведения о результатах проверки СИ рейки не подтверждают ее использование при определении отклонения по вертикали верха головки рельса трамвайных путей на 0,45 мм. Из содержания представленных фотоматериалов невозможно установить существенные обстоятельства по делу об административном правонарушении, в том числе: дату, место и время выявленного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица - Бергера С.С. состава административного правонарушения, однако отмену оспариваемого судебного акта они не влекут.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Бергера С.С., - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Коношенкова Д.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12.-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья             Е.В. Гречишникова