Дело № 2-1433/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2016 года г. Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,
при секретаре сз,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Д. о возмещении ущерба,
установил:
Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском о взыскании с Д. материального ущерба в сумме 66 885,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 206,55 рублей. Требования истец мотивировал тем, что 10.05.2013 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Н. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Д., в результате которого владельцу транспортного средства <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована у истца, истцом было выплачено по требованию ЗАО <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 66 885,09 рублей (в том числе по решению суда 4 720,67 рублей). Поскольку ответчик не имел право управлять транспортным средством, страховщик, в силу ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», вправе предъявить к нему регрессное требование.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.97).
Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д.62,43,91,98).
Третьи лица К., Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом (л.д.50,51,85,86,39,40).
ЗАО <данные изъяты> представителя в судебное заседание не направило (л.д.96).
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства,суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.05.2013, в 18.40 часов, на <адрес>, по вине ответчика Д., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло столкновение двух транспортных средств: принадлежащего К. транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Д., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Н., принадлежащей ей же на праве собственности (л.д.12).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», собственником транспортного средства <данные изъяты> в ЗАО <данные изъяты> заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспорта (л.д.9,12).
Вина ответчика Д. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Д. признан также виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с управлением 10.05.2013 в 18.40 часов на <адрес>, транспортным средством <данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, не имея права управления и с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанным в страховом полисе водителем.
ООО «Росгосстрах» выплачено ЗАО <данные изъяты> по актам о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение соответственно на сумму 62 164,42 рублей и 6720,67 рублей (л.д.3,4).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Учитывая, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, и является виновником дорожно-транспортного происшествия, соответственно лицом, причинившим вред имуществу Н., суд полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу.
Размер выплаченного страхового возмещения в пользу Щ. стороной ответчика не оспорен. Доказательств необоснованности выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено. Убедительных и соответствующих требованиям законам доказательств, позволяющих освободить ответчика от взыскания с него выплаченного Щ. страхового возмещения, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая обоснованность заявленных истцом требований, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 66 885,09 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2206,55 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░