Решение по делу № 12-217/2016 от 22.11.2016

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года                   <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Усольцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Майминская», находящейся по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ИНН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ОГРН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, на постановление мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в соответствии с которым за правонарушение, предусмотренное ст. 13.11 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> установлено, что при проверке проведенной прокуратурой района по обращению Рейнке В.О. установлено, что в отношении жителей многоквартирного <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ООО «УК Майминская» без правовых оснований, без согласия собственников на обработку персональных данных с марта по июль 2016 года осуществляло обработку, хранение, использование персональных данных – сведений о движении денежных средств на лицевых счетах граждан по внесению платы за коммунальные и жилищные услуги, чем нарушила ФЗ «О персональных данных».

ООО «УК Майминская» обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что с данным постановлением они не согласны, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» оператору не требуется получать согласие субъекта на обработку персональных данных, постановление мирового судьи содержит логические и стилистические ошибки, Документы, содержащие персональные данные оформлены в строгом соответствии с законом Российский Федерации. Также просят возместить затраты на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание представители ООО «УК Майминская», прокуратуры <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно диспозиции статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Мировым судьей установлено, что при проверке проведенной прокуратурой района по обращению Рейнке В.О. установлено, что в отношении жителей многоквартирного <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ООО «УК Майминская» без правовых оснований, без согласия собственников на обработку персональных данных с марта по июль 2016 года осуществляло обработку, хранение, использование персональных данных – сведений о движении денежных средств на лицевых счетах граждан по внесению платы за коммунальные и жилищные услуги, чем нарушила ФЗ «О персональных данных».

Рейнке В.О. обратилась в прокуратуру Майминского рай    она с заявлением о проведении проверки соблюдения требований федерального законодательства о персональных данных в деятельности ООО «УК «Майминская».

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> проведена проверка, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что юридическое лицо в нарушение ст. ст. 3, 6, 9 Федеральный закон от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), нарушил установленный законом порядок распространения информации о гражданах.

Факт совершения ООО «УК «Майминская» административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заявлением Рейнке В.О., приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, уставом ООО «УК Майминская».

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Целью Закона о персональных данных является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2 данного Закона).

В соответствии со статьей 3 Закона о персональных данных, персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Закона о персональных данных).

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (подп. 2 статьи 3 Закона о персональных данных).

Согласно имеющейся в материалах дела информации, в отношении жителей многоквартирного <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ООО «УК «Майминская», без согласия собственников на обработку персональных данных с марта по июль 2016 года осуществляло обработку, хранение, использование персональных данных – сведений о движении денежных средств на лицевых счетах граждан по внесению пдаты за коммунальные и жилищные услуги.

В соответствии с требованиями Закона ООО «УК Майминская» имело право распространить полученные им в рамках договорных обязательств персональные данные о клиенте только с его согласия.

Нельзя согласиться с утверждениями заявителя о том, что распространенные им сведения не являются персональными данными.

Указанное утверждение основано на неверном толковании норм Закона о персональных данных. В силу статьи 2 Закона о персональных данных, частная жизнь и семейная тайна человека и гражданина включены в состав сведений, представляющих персональные данные, а не ограничивают данное понятие.

Правильность квалификации действий ООО «УК Майминская» и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УК Майминская» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Наказание ООО «УК Майминская» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, судья считает, что постановление мирового судьи вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, и оснований для его отмены не усматривает.

Заявленное ООО «УК Майминская» требование о возмещении затрат на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данные расходы подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Майминская» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья               Е.В. Усольцева