Решение от 29.11.2016 по делу № 2-4043/2016 от 19.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                                29 ноября 2016 года

     Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                 Поповой С.Н.

при секретаре                                                   ФИО3

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Домодедовский таможни <адрес> о признании имущества бесхозяйным и об обращении в собственность РФ,

УСТАНОВИЛ:

Домодедовская таможня <адрес> обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и об обращении имущества в собственность РФ. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию (далее - «зеленый» коридор) международного зала прилета Аэропорта «Домодедово» проследовал гражданин Российской Федерации (далее - РФ) ФИО1, прибывший рейсом № сообщением Абу-Даби - Москва, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. В соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом таможенного поста Аэропорт «Домодедово» (пассажирский) Домодедовской таможни проведен таможенный досмотр 1 места ручной клади (сумка черного цвета) и 1 места багажа (дорожный чемодан коричневого цвета с багажной биркой №), принадлежащих гражданину ФИО1 В результате таможенного досмотра установлено, что гражданин ФИО1 перемещает через таможенную границу Таможенного союза приборы с маркировкой «ЭСУ-2-3» в количестве 2 шт. и сопроводительное письмо компании «Valan» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 113 ТК ТС ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом таможенного поста Аэропорт «Домодедово» (пассажирский) Домодедовской таможни получено объяснение от гражданина ФИО1, из которого следует, что он прибыл рейсом № из Абу-Даби (транзитом через ОАЭ) и привез с собой два блока ЭСУ-2-3, работающие с двигателями Д-36. Данные товары перевозят для лабораторной проверки, оценки технического состояния и принадлежат компании «ValanCargo» (<адрес>, ЮАР). Приборы предназначенные для установки на самолет Ан-72 и переданы ему Булгаковым Александром, который является совладельцем компании «ValanCargo» для перевозки и передачи их другому человеку по имени Валерий. Документы, подтверждающие стоимость товаров ФИО1 представлены не были. С целью идентификации товаров, перемещаемых ФИО1 и определения их рыночной стоимости в соответствии со статьей 138 ТК ТС ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении таможенной экспертизы, производство которой поручено экспертам Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЦЭКТУ) ФТС России, с которым ФИО1 был ознакомлен лично. Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ товары, представленные на экспертизу, представляют собой электронные системы управления моделей «ЭСУ-2-3» с серийными номерами «№» и «№» авиационными двигателями в количестве 2 штук, изготовленные в 1991 году. Рыночная стоимость товаров на внутреннем рынки РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 845 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 26 копеек. Принимая во внимание объяснение гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, цели перемещения товаров и их характер, учитывая критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, к товарам для личного пользования, установленные статьей 3 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», установлено, что указанные товары не относятся к товарам для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемых через таможенную границу. На основании вышеизложенного, гражданин ФИО1 не может произвести таможенное декларирование таких товаров для личного пользования» и Соглашением между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», так как в отношении товаров, предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования (меры экономической политики), налогообложения и таможенного оформления, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности. Таким образом гражданин ФИО1 переместил через таможенную границу Таможенного союза без письменного декларирования товара, не предназначенные для личного пользования, в отношении которых применяется общий порядок и условия нетарифного регулирования, налогообложения, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности, чем совершил административное правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ таможенными органами вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) в отношении гражданина ФИО1 Товар, являющиеся предметом административного правонарушения изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на ответственное хранение на склад временного хранения Домодедовской таможни. Постановлением по делу об административном правонарушении № гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении № указано, что товар и/или транспортное средство, изъятые в качестве предмета и/или орудия административного правонарушения выдать законному владельцу после совершения таможенных операций. Таможенными органами составлен и направлен в адрес ФИО1 акт об истечении сроков задержанных товаров №А (почтовый идентификатор №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес гражданина ФИО1 направлено письмо № (почтовый идентификатор 142015 01 01249 0) с просьбой обратиться в Домодедовскую таможню для получения вышеуказанного имущества, а в случае отказа от имущества - сообщить об этом письменно в возможно короткие сроки. Однако, несмотря на отсутствие каких-либо юридических препятствий, владелец груза до настоящего времени не принял мер по оформлению и получению своего имущества. В связи с указанным просят суд требования удовлетворить.     

     Представитель Домодедовской таможни <адрес> в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.8).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, о чем имеется расписка об извещении (л.д.32). О причинах неявки не известил. Причина неявки ответчика признана неуважительной.

     Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч.1 ст.226 Гражданского кодекса РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст.290 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию (далее - «зеленый» коридор) международного зала прилета Аэропорта «Домодедово» проследовал гражданин Российской Федерации (далее - РФ) ФИО1, прибывший рейсом № сообщением Абу-Даби - Москва, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

В соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом таможенного поста Аэропорт «Домодедово» (пассажирский) Домодедовской таможни проведен таможенный досмотр 1 места ручной клади (сумка черного цвета) и 1 места багажа (дорожный чемодан коричневого цвета с багажной биркой №), принадлежащих гражданину ФИО1 В результате таможенного досмотра установлено, что гражданин ФИО1 перемещает через таможенную границу Таможенного союза приборы с маркировкой «ЭСУ-2-3» в количестве 2 шт. и сопроводительное письмо компании «Valan» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 113 ТК ТС ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом таможенного поста Аэропорт «Домодедово» (пассажирский) Домодедовской таможни получено объяснение от гражданина ФИО1, из которого следует, что он прибыл рейсом № из Абу-Даби (транзитом через ОАЭ) и привез с собой два блока ЭСУ-2-3, работающие с двигателями Д-36. Данные товары перевозят для лабораторной проверки, оценки технического состояния и принадлежат компании «ValanCargo» (<адрес>, ЮАР). Приборы предназначенные для установки на самолет Ан-72 и переданы ему Булгаковым Александром, который является совладельцем компании «ValanCargo» для перевозки и передачи их другому человеку по имени Валерий. Документы, подтверждающие стоимость товаров ФИО1 представлены не были.

С целью идентификации товаров, перемещаемых ФИО1 и определения их рыночной стоимости в соответствии со статьей 138 ТК ТС ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении таможенной экспертизы, производство которой поручено экспертам Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЦЭКТУ) ФТС России, с которым ФИО1 был ознакомлен лично.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ товары, представленные на экспертизу, представляют собой электронные системы управления моделей «ЭСУ-2-3» с серийными номерами «№» и «№» авиационными двигателями в количестве 2 штук, изготовленные в 1991 году. Рыночная стоимость товаров на внутреннем рынки РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 845 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 26 копеек.

Принимая во внимание объяснение гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, цели перемещения товаров и их характер, учитывая критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, к товарам для личного пользования, установленные статьей 3 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», установлено, что указанные товары не относятся к товарам для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемых через таможенную границу.

На основании вышеизложенного, гражданин ФИО1 не может произвести таможенное декларирование таких товаров для личного пользования» и Соглашением между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», так как в отношении товаров, предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования (меры экономической политики), налогообложения и таможенного оформления, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности.

Таким образом гражданин ФИО1 переместил через таможенную границу Таможенного союза без письменного декларирования товара, не предназначенные для личного пользования, в отношении которых применяется общий порядок и условия нетарифного регулирования, налогообложения, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности, чем совершил административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ таможенными органами вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) в отношении гражданина ФИО1

Товар, являющиеся предметом административного правонарушения изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на ответственное хранение на склад временного хранения Домодедовской таможни.

Постановлением по делу об административном правонарушении № гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении № указано, что товар и/или транспортное средство, изъятые в качестве предмета и/или орудия административного правонарушения выдать законному владельцу после совершения таможенных операций.

Таможенными органами составлен и направлен в адрес ФИО1 акт об истечении сроков задержанных товаров №А (почтовый идентификатор 142015 98 00711 9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес гражданина ФИО1 направлено письмо                              № (почтовый идентификатор 142015 01 01249 0) с просьбой обратиться в Домодедовскую таможню для получения вышеуказанного имущества, а в случае отказа от имущества - сообщить об этом письменно в возможно короткие сроки.

Однако, несмотря на отсутствие каких-либо юридических препятствий, владелец груза до настоящего времени не принял мер по оформлению и получению своего имущества.

При таких обстоятельствах, заявление Домодедовской таможни <адрес> подлежит удовлетворению.      

     Руководствуясь ст.ст.194-198, 293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

№ ░/░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░
1	░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░-2-3, ░░░░░░░░ ░░░░░: № ░░	░░.	1
2	░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░-2-3, ░░░░░░░░ ░░░░░: № ░	░░.	1

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░