Решение по делу № 33-3004/2021 от 25.08.2021

Судья Ларикова С.В.

46RS0030-01-2021-004708-96                    Дело № 33-3004 – 2021 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	16 сентября 2021 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам     Апалькова А.М.,

при секретаре             Алфимовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал из гражданского дела по иску Гридина Виктора Степановича, Косинова Олега Анатольевича, Пахомовой Татьяны Ивановны к ООО «АгроГард-Курск» о признании права аренды отсутствующим, о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, поступивший с частной жалобой на определение Медвенского районного суда Курской области от 13 июля 2021 года, которым постановлено, (с учетом определения судьи Медвенского районного суда Курской области от 21 июля 2021 года об исправлении описок):

«Ходатайство представителя истцов Лукина А.М. о применении мер по обеспечению иска – удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершать регистрационные действия в отношении земельных долей, принадлежащих:

Харланову Сергею Васильевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,

Пронскому Николаю Яковлевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> <адрес>,

Гуровой Валентине Ивановне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

Калашниковой Валентине Васильевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

находящихся на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>».

                       у с т а н о в и л:

Гридин В.С., Косинов О.А., Пахомова Т.И. обратились в суд с иском к ООО «АгроГард-Курск», в котором просили признать отсутствующим право аренды ООО «АгроГард-Курск» на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора №1 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 25.04.2006 г., заключенного между ЗАО Агрофирма «Октябрьская» (правопредшественник ООО «АгроГард-Курск») и собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; исключить из ЕГРН сведения об ограничении (обременении) права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в виде аренды, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за номером № сроком с 23.11.2006 г. по 23.11.2021 г., в пользу ООО «АгроГард-Курск», внесенные на основании договора №1 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 25.04.2006 г.; признать необоснованными возражения ООО «АгроГард-Курск» от 28.04.2021 г. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (земельных долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать проект межевания земельного участка от 08.04.2021 года, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ООО «Кадастр+» ФИО13, согласованным; признать необоснованными возражения ООО «АгроГард-Курск» от 12.05.2021 г. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (земельных долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признать проект межевания земельного участка от 13.04.2020 года, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ООО «Азимут» Пахомовой Т.В., согласованным; признать необоснованными возражения ООО «АгроГард-Курск» от 20.04.2021 г. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (земельных долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>; признать проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ООО «Базис» Кирдяшкиной Т.В., согласованным.

В судебном заседании представитель истцов Лукин А.М. заявил ходатайство, в котором просил запретить Управлению Росреестра по Курской области совершать регистрационные действия в отношении земельных долей, принадлежащих Гуровой В.И., Калашниковой В.В., Пронскому Н.Я., Харланову С.В., находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Судом постановлено указанное определение.

Представитель ответчика ООО «АгроГард-Курск» по доверенности ФИО10 в частной жалобе просит отменить определение как незаконное.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу, единолично, суд считает определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Исходя из положений статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как установлено судом и усматривается из искового заявления (на момент вынесения обжалуемого определения), истцы просят, в том числе, признать необоснованными возражения ООО «АгроГард-Курск» от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (земельных долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Любачанский сельсовет; признать проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № выполненный кадастровым инженером ООО «Кадастр+» ФИО13, согласованным.

Гурова В.И., Калашникова В.В., Пронский Н.Я., Харланов С.В. и другие являются заказчиками кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ООО «АгроГард-Курск» намерено заключить договор аренды с Гуровой В.И., Калашниковой В.В., Пронским Н.Я., Харлановым С.В., поскольку последние не присутствовали на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 04.02.2021 г. и не голосовали против заключения договора аренды с ООО «АгроГард-Курск».

При наличии обременения арендой долей Харланова С.В., Пронского Н.Я., Гуровой В.И. Калашниковой В.В. исполнение судебного акта может быть затруднительно, поскольку Управлением Росреестра может быть затребовано согласие арендатора на выдел земельных долей вышеуказанных участников долевой собственности, в связи с чем судом обоснованно приняты заявленные обеспечительные меры.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене и не опровергают изложенных выводов, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:

    Определение Медвенского районного суда Курской области от 13 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «АгроГард-Курск» по доверенности Думченкова Н.П. - без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Медвенский районный суд Курской области.

    Председательствующий