Решение по делу № 2-77/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-77/2019

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

г. Дубовка                      17 апреля 2019 г.

         Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Гузановой М.Д.,

с участием представителя истца Пименова В.Н. - Пименова Н.И.,

представителя ответчика ДСНТ «Механизатор», председателя правления Цой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименова Владимира Николаевича к Дубовскому товариществу собственников недвижимости «Механизатор» о признании общих собраний товарищества ничтожными,

             установил:

истец Пименов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Дубовскому товариществу собственников недвижимости (далее по тесту ДТСН) «Механизатор» с требованием признать ничтожным собрание товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума, а третий вопрос в части взыскания денежных средств с садоводов, не заключивших договоры с ДСНТ «Механизатор» незаконным, признать ничтожным общее собрание товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума, а седьмой вопрос в повестке дня незаконным. При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что из Дубовского районного суда истцу пришло извещение о том, что в суд обратился истец ДТСН «Механизатор» с иском о взыскании с Пименова В.Н. задолженности за участки. Также были приложены протоколы собраний, на которых решались вопросы о взыскании денежных средств с неиспользуемых участков. Истец не является членом ДТСН и договор, утверждённый на общем собрании о заключении договора на использование инфраструктуры истцу не направлялся. Полагает, что нарушены права истца.

Истец Пименов В.Н., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратился.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку истцом Пименовым В.Н. суду не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд расценивает неявку вышеуказанного истца, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца - Пименов Н.И. заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец Пименов В.Н. членом ДТСН «Механизатор» не является, договор на пользование имуществом общего пользования с ДТСН «Механизатор» не заключал, о проведённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собраниях извещён не был.

Представитель ответчика ДСНТ «Механизатор» Цой Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д. 209-213).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу чч.1, 2 ст.4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В силу чч.1, 2, 3 ст.12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч.1, 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Как указано в абз 6, 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Пунктом 9.3 устава ДСНТ «Механизатор» утверждённом общим собранием уполномоченных членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) осуществляется в письменной форме (почтовые открытки, письма) для иногородних лиц. Посредством телефонной связи с помощью СМС сообщений, соответствующих сообщений в средствах массовой информации, посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах (стендах), расположенных на территории товарищества, а также на официальном сайте. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должна быть указана повестка собрания, выносимых на обсуждение вопросов (л.д. 18-23).

Пунктом 7.1.4 устава ДТСН «Механизатор» утверждённом общим собранием членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания (собрания уполномоченных) с указанием повестки дня, места и времени его проведения размещается правлением товарищества на досках объявлений (на территории товарищества), на сайте товариществ в Интернет сети. Уполномоченные представители могут также извещаться путём СМС сообщений на сотовый телефон, не позднее чем за 14 дней до даты проведения общего собрания (собрания уполномоченных). В уведомлении о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) указывается, по чьей инициативе созывается собрание, место и время его проведения, повестка дня (л.д. 24-35).

Истцом Пименовым В.Н. оспаривается незаконность проведённых общих собраний и собраний уполномоченных ДТСН «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Обстоятельствами, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, является надлежащее уведомление членов ДТСН «Механизатор» о проводимых общих собраниях (собраниях уполномоченных) товарищества и наличие большинства членов товарищества, при принятии решений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено, ДТСН «Механизатор» (ранее СТ «Механизатор) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и за ним на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплен земельный участок, общей площадью 53,7 га, в том числе: земли общего пользования 2,6 га; земли для передачи в собственность членов товарищества – 51,1 га (л.д. 184, 185, 186-188, 189,190).

Решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была проверена законность общих собраний членов ДТСН «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Судебной проверке было подвергнуто надлежащее уведомление членов товарищества о проведении собраний и порядок принятия решения на собрании. Решением было установлено, что были соблюдены процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, решения приняты при наличии необходимого кворума, в связи с чем было отказано в требовании о признании недействительными, ничтожными общих собраний членов ДТСН «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-172).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, на основании исследованных документов, суд считает, что доводы истца о том, что при принятии решений на собрании уполномоченных представителей ДСНТ «Механизатор» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имелось кворума, являются голословными и не подтверждаются никакими доказательствами.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о признании третьего вопроса в собрании уполномоченных представителей ДСНТ «Механизатор» ДД.ММ.ГГГГ, седьмого вопроса в общем собрании членов ДТСН «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу положений ст. 181.1 и 181.3 ГК РФ только решение собрания может быть признано недействительным. Заявляя требования о признании незаконными указанных выше собраний и вопросов, в нарушение ст. 12 ГК РФ истцом не правильно избран способ защиты права.

Суд считает, что срок для подачи искового заявления истцом не пропущен, поскольку о решениях общих собраний (собраний уполномоченных) истец узнал, только при получении искового заявления по делу № по иску Дубовского товарищества собственников недвижимости «Механизатор» к Пименову В.Н. о взыскании задолженности по членским взносам, возложении обязанности (л.д.198-203).

Таким образом, все доводы истца являются несостоятельными. Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истцом не представлено.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности

Исходя из анализа установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, суд считает, что заявленные требования истца не основаны на законе, а следовательно не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                     решил:

в удовлетворении исковых требований Пименову Владимиру Николаевичу к Дубовскому товариществу собственников недвижимости «Механизатор» о признании ничтожным собрания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума, а третьего вопроса в части взыскания денежных средств с садоводов, не заключивших договоры с ДТСН «Механизатор» незаконным; признании ничтожным общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума, а седьмого вопроса в повестке незаконным - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2019 г.

Судья:                   А.Я. Репин