Решение по делу № 2-5688/2019 от 15.05.2019

УИД 11RS0001-01-2019-006965-70 Дело № 2-5688/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Алексеевой А.С.,

с участием представителя истца по первоначальном иску, ответчика по встречному иску Тотмина В.В.,

представителя ответчика по первоначальном иску, истца по встречному иску Крюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

Кулакова С.А. к ООО «Комплекс Строй» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

ООО «Комплекс Строй» к Кулакову С.А. о взыскании процентов

у с т а н о в и л :

Кулаков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Комплекс Строй» о взыскании денежных средств в размере 4 036 454 рубля 82 коп. в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с 31.05.2017 по 14.05.2019 в размере 620 508 рублей 19 коп.

В обоснование иска Кулаковым С.А. указано на заключение между сторонами договора займа от ** ** **, согласно условиям которого ООО «Комплекс Строй» (прежнее наименование – ООО Жилой комплекс «Орбита») должно было предоставить ему заём на .... Фактически было предоставлено заёмных средств на сумму 20 000 000 рублей. В счёт возврата займа им было уплачено 25 000 000 рублей, что на 4 036 454 рубля 82 коп. превышало сумму задолженности по договору займа с учётом начисленных процентов.

ООО «Комплекс Строй» обратилось в суд с встречным иском к Кулакову С.А. о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с 01.05.2017 по 30.05.2017 в размере 152 328 рублей 77 коп.

В обоснование встречного иска ООО «Комплекс Строй» указано на то, что сумма займа в размере 20 000 000 рублей была возвращена Кулаковым С.А. с нарушением установленного договором срока.

В судебном заседании представитель Кулакова С.А. на своём иске настаивал, встречный иск не признал.

Представитель ООО «Комплекс Строй» иск Кулакова С.А. не признала, на встречном иске настаивала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ООО Жилой комплекс «Орбита» (ныне – ООО «Комплекс Строй») и Кулаковым С.А. был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец (ООО Жилой комплекс «Орбита») обязался предоставить заёмщику (Кулакову С.А.) заём на сумму 25 000 000 рублей на условиях срочности и возвратности, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму в соответствии с условиями данного договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора деньги передаются с начисление процентов – под 8% годовых.

Сумма займа подлежала предоставлению займодавцем заемщику путём перечисления частичными платежами на указанный в договоре банковский счёт заёмщика в срок по 31.03.2017, начиная со дня подписания договора (п. 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора от 12.10.2016 возврат займодавцу суммы займа осуществляется заёмщиком на расчётный счёт займодавца произвольными платежами в срок до 30.04.2017. Заёмщик обязуется при этом не позднее следующего дня после истечения срока займа (30.04.2017), возвратить займодавцу в полном объёме сумму займа и начисленные на дату возврата проценты.

Датой исполнения заёмщиком своего обязательства по возврату суммы займа и начисленных на сумму займа процентов займодавцу считается дата перечисления денежных средств на расчётный счёт займодавца или путём внесения наличных денежных средств в кассу займодавца.

12.10.2016 ООО Жилой комплекс «Орбита» перечислило Кулакову С.А. в качества заёмных денежных средств по договору займа от 12.10.2016 денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, 28.10.2016 – в сумме 5 000 000 рублей, 09.11.2016 – в сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платёжных поручений.

Всего в качестве займа по договору займа от 12.10.2016 ООО Жилой комплекс «Орбита» было передано Кулакову С.А. 20 000 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 5 000 000 рублей в заём не передавалось, что признаётся сторонами.

В оговоренный сторонами срок сумма займа и начисленные на неё проценты Кулаковым С.А. возвращены не были.

Согласно приходному кассовому ордеру № 1 от 30.05.2017, Кулаковым С.А. 30.05.2017 в кассу ООО Жилой комплекс «Орбита» было внесено 25 000 000 рублей, в счёт возврата займа по договору займа от 12.10.2016.

17.04.2019 Кулаковым С.А. в адрес ООО «Комплекс Строй» была направлена претензия с требованиями о выплате денежных средств в размере 4 036 454 рубля 82 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Представителями ООО «Комплекс Строй» в ходе рассмотрения дела признана подлинность указанной квитанции к приходному кассовому ордеру. При этом ими оспаривается факт внесения Кулаковым С.А. денежных средств, указанных в квитанции, в кассу предприятия.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 68 указанного Кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 во исполнение постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах» были утверждены и введены в действие унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, в том числе такая форма первичной учетной документации по учету кассовых операций как приходный кассовый ордер.

Указанные формы с 01.01.2013 не являются обязательными, их применение носит добровольный характер.

При этом исходя из ч. 1 ст. 7 и ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов

Исходя из содержания и формы имеющейся в материалах дела квитанции к приходным кассовым ордерам от 30.05.2017 на тот момент ООО Жилой комплекс «Орбита» в качестве формы первичной учетной документации по учету кассовых операций для оформления поступления наличных денег в кассу организации использовалась форма, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88.

Указанным постановлением были утверждены указания по применению таких форм, согласно которым приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

При этом квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Представленная Кулаковым С.А. квитанция к приходному кассовому ордеру о принятии в кассу ООО Жилой комплекс «Орбита» денежных средств в 25 000 000 рублей в счет возврата займа по договору займа от 12.10.2016 была выдана Кулакову С.А., как лицу, сдавшему деньги в кассу ООО Жилой комплекс «Орбита». Оригиналы квитанции к приходному кассовому ордеру представлен представителем Кулакова С.А. в суд.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства в счет возврата суммы займа по договору займа от 12.06.2016 Кулаковым С.А. не вносились, суду не представлено. При этом у ООО «Комплекс Строй» с учётом времени рассмотрения дела имелась возможность для представления таких доказательств.

По ходатайству представителя ООО «Комплекс Строй» судом вызывалась для допроса в качестве свидетеля ... А.С., являвшаяся ... ... ООО Жилой комплекс «Орбита» на момент составления приходного кассового ордера №1 от 30.05.2017, которая в суд не явилась, была подвергнута приводу, в результате которого её явка в суд не была обеспечена.

При этом указанное обстоятельство не лишало ООО «Комплекс Строй» доказывать безденежность приходного кассового ордера №1 от 30.05.2017, поскольку, сами по себе, свидетельские показания не могут являться допустимыми доказательствами не передачи Кулаковым С.А. 30.05.2017 денежных средств в кассу ООО Жилой комплекс «Орбита» при наличии подлинного письменного доказательства внесения в кассу организации денежных средств.

В материалах дела Арбитражного суда Республики Коми № А29-6081/2018 имеется представленная ООО Жилой комплекс «Орбита» копия расходного кассового ордера № 2 от 30.05.2017, согласно которому Кулакову С.А. из кассы ООО Жилой комплекс «Орбита» были выплачены денежные средства в размере 25 000 000 рублей в качестве дивидендов (распределения прибыли).

Таким образом, по состоянию на 30.05.2017 в кассе ООО Жилой комплекс «Орбита» имелись денежные средств в размере, который был внесён Кулаковым С.А. 30.05.2017 в качестве возврата займа. Сведений об иных поступлениях денежных средств в кассу организации суду не представлено.

Доводу ООО Жилой комплекс «Орбита» о мнимости расходного кассового ордера № 2 от 30.05.2017 была дана оценка Арбитражным судом Республики Коми при вынесении решения от 25.12.2018 по указанному делу. Указанный довод был признан несостоятельным, поскольку противоречил материалам дела. В рамках настоящего гражданского дела указанный расходный кассовый ордер не оспаривался.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности внесения Кулаковым С.А. 30.05.2017 в кассу ООО Жилой комплекс «Орбита» денежных средств в размере 25 000 000 рублей в счёт возврата займа по договору займа от 12.10.2016. При этом те обстоятельства, которые связаны с дальнейшим распоряжением ООО Жилой комплекс «Орбита» внесёнными в кассу денежными средствами, правового значения не имеют.

С учётом дат перечисления ООО Жилой комплекс «Орбита» в пользу Кулакова С.А. сумм займа, начала начисления процентов со дня, следующего за предоставлением займа, по состоянию на 30.05.2017 размер процентов за пользование займом составил 959 173 рубля 59 коп., согласно следующему расчёту:

Период процентов
Даты получения займа	Сумма займа	Начало	Конец	Кол-во дней в периоде	Кол-во дней в году	Ставка, % годовых	Проценты
12.10.2016	10 000 000,00р.	13.10.2016	28.10.2016	16	366	8	34 972,68р.
28.10.2016	15 000 000,00р.	29.10.2016	09.11.2016	12	366	8	39 344,26р.
09.11.2016	20 000 000,00р.	10.11.2016	31.12.2016	52	366	8	227 322,40р.
20 000 000,00р.	01.01.2017	30.05.2017	150	365	8	657 534,25р.
959 173,59р.

Таким образом, по состоянию на 30.05.2017 задолженность Кулакова С.А. по договору займа от 12.10.2016 составляла 20 959 173 рубля 59 коп., из которых: 20 000 000 рублей – сумма основного долга, 959 173 рубля 59 коп. – сумма процентов за период с 13.10.2016 по 30.05.2017.

Кулаковым С.А. уплачено 30.05.2017 в счёт погашения задолженности по указанному договору займа 25 000 000 рублей, то есть на 4 040 826 рублей 41 коп. больше, чем составляла сумма долга.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Денежные средства в размере 4 040 826 рублей 41 коп. являются неосновательным обогащением ООО «Комплекс Строй» за счёт Кулакова С.А., поскольку были приобретены без какого-либо установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания.

Кулаковым С.А. заявлено о взыскании в качестве неосновательного обогащения 4 036 454 рубля 82 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законных оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

С учётом изложенного, с ООО «Комплекс Строй» в пользу Кулакова С.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 4 036 454 рубля 82 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 указанного Кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ООО «Комплекс Строй», получая от 30.05.2017 от Кулакова С.А. в счёт возврата займа по договору займа от 12.10.2016 денежные средства в размере, существенным образом превышающем размер основного долга по указанному договору и размер начисленных процентов, не могло не знать о неосновательности получения денежных средств в сумме, превышающей размер задолженности по договору.

Разрешая исковые требования ООО «Комплекс Строй» к Кулакову С.А., суд приходит к выводу о том, что Кулаковым С.А. допущена просрочка возврата суммы займа по договору займа от 12.10.2016 на срок с 03.05.2017 по 30.05.2017 (с учётом того, что срок возврата займа приходился на нерабочий день).

Размер подлежащих взысканию с Кулакова С.А. в пользу ООО «Комплекс Строй» процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с допущенной Кулаковым С.А. просрочкой исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа за период с 03.05.2017 по 30.05.2017 составляет 141 917 рублей 81 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Комплекс Строй» в большем размере не имеется.

В силу положений ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом того, что предъявление встречных исковых требований ООО «Комплекс Строй» производилось в зачёт требований по иску Кулакова С.А., суд считает необходимым произвести зачет встречных однородных денежных требований сторон в рамках гражданского дела № 2-5688/2019 и окончательно определить сумму подлежащую взысканию по делу, а именно: взыскать с ООО «Комплекс Строй» в пользу Кулакова С.А. денежные средства в размере 4 515 045 рублей 20 коп. (4036454,82+620508,19-141917,81).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований Кулакова С.А., с ООО «Комплекс Строй» в пользу Кулакова С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 485 рублей.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кулакова С.А. к ООО «Комплекс Строй» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комплекс Строй» в пользу Кулакова С.А. денежные средства в размере 4 036 454 рубля 82 коп., предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за период с 31.05.2017 по 14.05.2019 в размере 620 508 рублей 19 коп.

Исковые требования ООО «Комплекс Строй» к Кулакову С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кулакова С.А. в пользу ООО «Комплекс Строй» предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ процента за период с 03.05.2017 по 30.05.2017 в размере 141 917 рублей 81 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Комплекс Строй» к Кулакову С.А. в оставшейся части отказать.

Произвести зачёт встречных однородных денежных требований сторон в рамках гражданского дела № 2-5688/2019, окончательно определить сумму подлежащую взысканию:

- взыскать с ООО «Комплекс Строй» в пользу Кулакова С.А. денежные средства в размере 4 515 045 рублей 20 коп.

Взыскать с ООО «Комплекс Строй» в пользу Кулакова С.А. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 31 485 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 29.11.2019.