Решение от 20.02.2018 по делу № 2-638/2018 от 27.12.2017

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре судебного заседания Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Харламова И.И. к ООО «Сталь-торг», Белокрылову В. Ю. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и по встречному иску Белокрылова В. Ю. к ИП Харламову И.И. о признании незаключенным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ИП Харламов И.И. просит взыскать с ответчиков ООО «Сталь-Торг», Белокрылова В.Ю. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 540 000 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ООО «Сталь-Торг» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. поставщик во исполнение договора передал покупателю товар по товарным накладным на общую сумму 2172420,30 руб. На оплату товара выставлены соответствующие счета-фактуры. Ответчик расчеты за товар произвел частично на сумму 1405264,30 руб. Кроме того ответчик произвел встречную поставку товара на сумму 227156 руб. Однако часть поставленного товара осталась неоплаченной, претензия направленная в адрес ответчика удовлетворена частично. Наличие и размер задолженности подтверждается гарантийным письмом ООО «Сталь-Торг» и актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчику начислена неустойка в размере 135000 руб. Исполнение обязательств по договору поставки было обеспечено солидарным поручителем Белокрыловым В.Ю. согласно договору поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. просит взыскать образовавшуюся задолженность как с покупателя, так и с поручителя солидарно.

Не согласившись с требованиями о взыскании с него суммы задолженности по договору поручительства, Белокрылов В.Ю. обратился с встречным иском, просит признать незаключенным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Белокрыловым В.Ю. и ИП Харламовым И.И. в обоснование заявленных требований истец указал, что предмет договора поручительства не определен, стороны не определили конкретный объем поручительства, договор не содержит сведений о количестве товара и его стоимости, договором поставки не согласованы существенные условия - количество товара и цена. Полагает, что договор поставки был не заключен, поскольку стороны не согласовали предмет договора. Также сторонами в договоре не указаны какое обязательство и в каком размере должно возникнуть в будущем у ООО «Сталь-Торг». Поскольку ответственность поручителя не может быть предположительной, согласия на обеспечение будущего обязательства Белокрыловым не давалось, обязательство не описано с достаточной степенью определенности, солидарная ответственность по договору поручительства наступить не может.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчиков Эдильгириева М.Н., действующая на основании доверенностей, возражала против заявленных требований. Пояснила суду, что договор поставки не был подписан Белокрыловым В.Ю., кем он подписан не известно. Полагает, что поскольку договор не подписан он является незаключенным, таким образом поставки осуществлялись по разовым сделкам купли-продажи. Ходатайствовала о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью, материальным положением ответчика ООО «Сталь-Торг».

Заслушав представителя ответчиков, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела между ИП Харламовым И.И. и ООО «Сталь-Торг» заключен договор поставки№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора металлопрокат, именуемый в дальнейшем товар. Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок и сроки поставки, порядок и сроки оплаты товара дополнительно согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных и/или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет. Обязательства по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика. Покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара в течении 12 банковский дней с момента получения товара. Иные условия могут быть согласованы в спецификации.

Согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и счетам-фактурам №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику товар (труба, арматура) в ассортименте и количестве указанным в данных накладных всего на сумму 2172420,30 руб. Факт получения товара подтвержден подписями доверенных лиц получателя, не опровергается ответчиком ООО «Сталь-Торг».

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 197148 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 42844 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 130000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 75272,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 18500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11499,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000 руб., всего на сумму 1405264,30 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 581499,30 руб.

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сталь-Торг» ответчик ООО «Стальторг» в лице генерального директора Белокрылова В.Ю. признал наличие задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 581499,30 руб.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии задолженности ООО «Сталь-Торг» перед ИП Харламовым И.И.

Доводы ответчика о незаключенности договора не могут быть приняты судом, поскольку все существенные условия договора сторонами были согласованы, в том числе в товарных накладных и спецификациях, договор сторонами подписан.

Условия договора были приняты ответчиком, о чем свидетельствует как произведенная оплата, так и гарантийное письмо ответчика ООО «Сталь-Торг».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. ст. 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании с покупателя ООО «Сталь-Торг» суммы задолженности по оплате переданного товара в размере 443120 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Как установлено условием п. 4.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., в случае несвоевременной оплаты товара покупатель оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, исчисленная истцом, составляет 135000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки обоснована, расчет суммы неустойки судом проверен и является произведенным правильно.

В соответствии с ч.1 ст. 333Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств на основаниист. 333Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 24.01.2006 N 9-О, определение от 21.12.2011 N 1820-О-О).

Суд считает, что, с учетом количества дней просрочки считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 40000 руб.

Исполнение обязательств по оплате полученного товара покупателем ООО "Сталь-Торг" по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства с физическим лицом гражданином РФ Белокрыловым В.Ю., заключенным ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Харламовым И.И. (продавцом) и Белокрыловым В.Ю. (поручителем).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителя Белокрылова В.Ю. и покупателя ООО "Сталь-Торг" перед поставщиком ИП Харламовым И.И. за исполнение всех обязательств перед кредитором, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверены доводы встречного иска о незаключенности договора поручительства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям.

Заключенным является договор поручительства, в котором определен предмет договора поручительства и определен предел поручительства. То есть, существенным условием договора поручительства на будущее является предел ответственности поручителя, в договоре поручительства должна быть определена сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность.

При этом для признания договора поручительства заключенным для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, необходимо наличие в тексте договора поручительства сведений, позволяющих определить существенные условия обязательства, по которому предоставлено обеспечение.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что нормы параграфа 5 главы 23 Кодекса не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было, либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В данном случае из п.1.1 договора следует, что по договору поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Сталь-Торг» всех обязательств по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Поставщиком и Покупателем.

Кроме того, ответчиком исполнение истцом своих обязательств по поставке товара принималось без возражений, что подтверждается фактом приемки ответчиком поставленного товара, а также его частичной оплатой. Претензий и писем по вопросу незаключенности договора поставки и несогласованности поставляемого товара, его возврата истцу со стороны ответчика не поступало, в материалы дела данные доказательства не представлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании сторонами всех существенных условий договора поставки и его заключенности.

При таком положении доводы ответчиков о признании договора поручительства незаключенным судом приняты быть не могут.

Таким образом, в связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать с покупателя ООО «Сталь-Торг» и поручителя Белокрылова В.Ю. в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. г. в сумме 580000 руб., из которых 540000 руб. - задолженность по договору поставки, 40000руб. – сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты товара.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

С ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке судебные расходы ИП Харламова И.И. в виде уплаченной госпошлины в размере 9000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ " ░░░░░-░░░░ " ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░. ░. 580000 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 540000 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 40000░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.