Решение по делу № 2-к444/2019 ~ М-к394/2019 от 09.10.2019

Дело №2-к444/2019

УИД 36 RS0020-02-2019-000520-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 12 ноября 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,    

при секретаре Неражевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области к Кравченко В.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Филатова К.Е. (далее - судебный пристав, истец) обратился в суд с иском к Кравченко В.Н.(далее – ответчик) об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности расположенный по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 3 663 кв.м., кадастровый №, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства (далее - спорный земельный участок), указав в иске, что ответчик является должником по исполнительному производству № 13422/18/36017-ИП, в рамках которого осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 596 203,24 рублей.

По состоянию на 11.11.2019 задолженность по кредитному договору составляет 1 098 441,35 рублей, по исполнительскому сбору – 111 734,23 рублей.

Денежные средства на счетах ответчика отсутствуют, но имеется движимое и недвижимое имущество, в т.ч. спорный земельный участок.

Ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему п. 3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. не указал имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, в связи с чем истец в целях исполнения исполнительного документа, и обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-6, 34).
Стороны и представитель третьего лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил (л. д. 35).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом этого суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 19.11.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Воронеж от 27.04.2018
в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №13422/18/36017-ИП, в рамках которого осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 596 203,24 рублей в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 20-22, 31-33).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2018 предусмотрено, что при неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Вместе с тем постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Судом установлено, что требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, по состоянию на 11.11.2019 задолженность по Кредитному договору составляет 1 098 441,35 рублей (л.д. 34).

Из представленных в дело доказательств следует, что истцом в рамках исполнительного производства принимались меры по отысканию имущества ответчика и было установлено, что денежные средства на счетах ответчика отсутствуют, но за ним на праве собственности зарегистрированы автомобиль «<данные изъяты>», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и спорный земельный участок (л.д. 9-19).

По выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 132 381 рубль (л.д.36).

Исходя из положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения прав должника. Поскольку должник, не исполняя по тем или иным причинам требования исполнительного документа, является обязанной стороной правоотношений, складывающихся в рамках процедуры принудительного исполнения, он вынужден претерпевать ряд неблагоприятных для него последствий уклонения от исполнения соответствующего акта.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Исходя из смысла приведенных положений в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.
В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Порядок обращения взыскания на имущество должника указан в ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В силу ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 79 этого же Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В ст. 446 ГПК РФ перечислено имущество, на которое не может быть обращено взыскание. Спорный земельный участок не относится к такому имуществу.

Согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку в процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика денежных средств для погашения задолженности и наличие в собственности иного имущества, в т.ч. спорного земельного участка, находящийся в собственности расположенный по адресу: <адрес> жилой дом является для ответчика единственным жилым помещением, а спорный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, при этом обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок.
При этом данная мера соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству и на данный момент является единственным способом защиты прав взыскателя.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем суду не представлено, при определении размера взыскания суд исходит только из размера непогашенной задолженности по требованиям, содержащимся в исполнительном документе -1 098 441,35 рублей.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на спорный земельный участок суд считает необходимым с учетом требований ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определить способ обращения этого взыскания – путем продажи с публичных торгов.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

В силу этого и требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области к Кравченко В.Н. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание в размере 1 098 441 (одного миллиона девяноста восьми тысяч четырехсот сорока одного) рубля 35 копеек на расположенный по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 3 663 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства (запись о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество № 36-36-12/022/2011-238 от 17.10.2011) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кравченко В.Н. госпошлину в размере 300 (трехсот) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трофимова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года