Решение по делу № 33-1081/2020 от 26.02.2020

УИД:68RS0001-01-2019-002190-69

Номер дела №33-1081/2020

Судья: Заболотникова О.А. (2-2073/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 мая 2020 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Почта России» об установлении процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 мая 2019 года удовлетворены исковые требования УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России» к Горовенко А.В. о взыскании неосновательного обогащения. С Горовенко А.В. в пользу истца взысканы: неосновательное обогащение в размере 70 897,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 246,44 руб., государственная пошлина в размере 2724 руб.

27 января 2020 года представитель акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ФГУП «Почта России» на правопреемника акционерное общество «Почта России».

Определением судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 29 января 2020 года постановлено произвести замену взыскателя ФГУП «Почта России» его правопреемником АО «Почта России».

С указанным определением не согласился Горовенко А.В., подав через своего представителя Бондарь А.В. Автор жалобы указывает, что в нарушение требований гражданского процессуального законодательства суд первой инстанции не известил Горовенко А.В. о дате и времени рассмотрения вопроса о замене стороны правопреемником, лишив его тем самым возможности представить возражения против замены взыскателя. Полагает, что АО «Почта России» не может быть взыскателем по настоящему делу. На основании изложенных доводов просит определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 29 января 2020 года отменить.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 25 марта 2020 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Данных о том, что Горовенко А.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела 29 января 2020 года по правилам ст.113 в материалах дела не имеется.

При таком положении определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 29 января 2020 года подлежит отмене.

В судебное заседание, назначенное судом апелляционной инстанции на 20 мая 2020 года, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заявление о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено п. 1 и 4 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ФГПУ «Почта России» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования предприятия в акционерное общество

В соответствии со ст. 1, 19 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем реорганизации (преобразования) ФГУП «Почта России» создано АО «Почта России». Общество является правопреемником предприятия и со дня его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц к обществу в неизменном виде переходят все права и обязанности предприятия.

Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, листу записи и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 01.10.2019 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ФГУП «Почта России путем реорганизации в форме преобразования в АО «Почта России».

Частью 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе приговор, определение, постановление суда, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Общие основания перехода прав и/или обязанностей от одного лица к другому, замены стороны в правоотношении приведены в Гражданском кодексе Российской Федерации, а порядок замены стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе на завершающей стадии гражданского процесса (в ходе исполнительного производства) урегулирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями специального закона - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, по смыслу закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу каких-либо причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, а также специальным законом и в отсутствие законодательных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с осужденного суммы причиненного преступлением материального ущерба, установленного вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку в настоящее время истец прекратил свою деятельность и произвел реорганизацию в форме преобразования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для производства процессуального правопреемства.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 29 января 2020 года отменить.

Заявление акционерного общества «Почта России» о замене стороны правопреемником удовлетворить.

Заменить взыскателя Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» ( ***) по гражданскому делу *** по иску УФПС Тамбовской области – филиал ФГПУ «Почта России» к Горовенко А.В. о взыскании неосновательного обогащения его правопреемником, Акционерным обществом «Почта России» (***).

Судья: