Решение по делу № 2-2454/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-2454/2021

№ 24RS0024-01-2021-004050-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А. М. к Сауль Т. В. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о границах земельного участка,

установил:

Макаров А.М. обратилась с иском (с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к Сауль Т.В. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведения о всех характерных точках границ спорного земельного участка, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что он является собственником гаражного бокса по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке по указанному адресу. При формировании объекта учета на кадастровой карте было установлено, что формируемый объект учета входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Сауль Т.В. Фактически гараж, принадлежащий Сауль Т.В. является соседним с гаражом №, принадлежащем Макарову А.М. Спор о фактических границах гаражей № и № отсутствует. При межевании земельного участка по адресу:. <адрес> с кадастровым номером № допущены ошибки в его местоположении, а именно неверно определены координаты характерных точек контура данного земельного участка, что привело к нарушению прав и законных интересов Макарова А.М., который не имеет возможности поставить принадлежащий ему гараж на кадастровый учет и зарегистрировать на него свое право собственности. Истец обращался к собственнику земельного участка с кадастровым номером № Сауль Т.В. с просьбой обратиться к кадастровому инженеру и уточнить границы данного земельного участка, однако ответчик отказывается приводить в соответствие сведения о границах принадлежащего ей земельного участка.

Истец Макаров А.М., его представитель Плисак Ю.Н. (по доверенности) в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживают исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сауль Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, получив судебное извещение лично 21.09.2021 года, в судебное заседание не явилась, о причине не явки суду не сообщила, ходатайств не направила.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Межмуниципального Канского отдела – Филь Н.Д. (по доверенности), извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, направила письменные пояснения, указав, что главным условием для удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах земельных участков.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания пунктов 1,2 ст. 15 Земельного кодекса РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», до 01.01.2017 года указанный учет осуществлялся в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 1 - 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из содержания п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что гаражный бокс по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Макарову А. М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 49+/-2 кв.м., для эксплуатации гаражного бокса №, зарегистрирован на праве собственности за Сауль Т.В., граница установлена в результате межевания 2009 года, кадастровые работы проведены инженером Тисецким А.Ю.

Из технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении кадастровых работ в отношении гаражного бокса №, принадлежащего истцу, был осуществлен выезд кадастрового инженера по указанному адресу, для осуществления геодезических измерений. При проведении данных работ выявлено, что объект капитального строительства (гараж №), расположен в кадастровом квартале № и фактически входит в состав неразрывного ряда объектов капитального строительства (гаражей). В результате работ проведено сопоставление границ данного гаража, а также смежного земельного участка с кадастровым номером №, сформированным под гаражом №, сведения о котором внесены в ЕГРН и границы которого являются уточненными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. При сопоставлении сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № с материалами, полученными в результате кадастровых работ в отношении объекта капитального строительства (гаража №), выявлено, что границы данного гаража пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и входящего в неразрывный ряд под объектами капитального строительства. Также при сопоставлении полученного геодезического материала с данными, содержащимися в ЕГРН в отношении смежного земельного участка, установлено, что линейные размеры земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, являются ошибочными.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что выявлены ошибки в местоположении земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику, которые возникли в результате неверных геодезических измерений и, как следствие, привели к неверному определению координат поворотных точек, что существенно нарушает права истца, занимающей смежный земельный участок, суд приходит к выводу о необходимости устранить нарушения прав истца, признав результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, недействительными, исключив из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 9 500 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 9 500 рублей. Сумма в размере 9 500 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу подлежат взысканию почтовые расходы в размере 59 рублей, по оплате за получение сведений в размере 740 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 300 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макарова А. М. - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация гаражного бокса.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация гаражного бокса.

Взыскать с Сауль Т. В. в пользу Макарова А. М. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 500 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, по оплате за получение сведений в размере 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 10 599 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий                   Н.С. Дмитриенко