Решение по делу № 11-89/2021 от 15.04.2021

Мировой судья Лозовая М.А.

Дело № 11-89/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сургут 08 июня 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре судебного заседания Дробышевой А.М.

с участием ответчика по делу Севастьяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Севастьяновой Т.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени,

апелляционную жалобу ответчика Севастьяновой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Севастьяновой Т.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился к мировому судье с иском к Севастьяновой Т.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> период с 01.01.2017 по 31.03.2020 ответчик не оплатила взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сумма задолженности составляет 20684 руб.87 коп., пени, начисленный в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 составляет 1162 руб.11 коп. Просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 855 рублей 41 коп. и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 20684 руб. 87 коп. за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности с каждого.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном виде просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд первой инстанции ответчик не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2020 исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворены частично, с Севастьяновой Т.А. взыскано в пользу истца: задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2017 по 31.03.2020 в размере 20684 руб. 87 коп., пени за период с 10.08.2019 по 29.02.2020 в размере 1162 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 855 руб. 41 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Севастьянова Т.А. просит решение мирового судьи отменить, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме в связи с отсутствием задолженности по взносам на капитальный ремонт за указанные периоды, ввиду их погашения, также указывая, что в отношении требований о взыскании пени истцом пропущен срок исковой давности, который просит применить.

Севастьянова Т.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, суду пояснила, что оплата задолженности и пени были произведены в ею с 19.08.2019 по 08.02.2021, задолженность на момент рассмотрения дела мировым судьей отсутствовала.

Представитель Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя истца по делу.

Заслушав Севастьянову Т.А., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2013 N 632-рп "О создании некоммерческой организации "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" создана некоммерческая организация "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" путем учреждения, с местом нахождения в городе Ханты-Мансийске.

Программа капитального ремонта общего имущества в много квартирных домах, расположенных на территории ХМАО-Югры утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 25.12.2013 № 568-п.

Севастьянова Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 44,2 кв.м.

Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 09 июля 2014 года N 4749 определен способ формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов на счете регионального оператора – некоммерческий организации «горский фонд капитального ремонта многоквартирного дома».

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры включен в окружную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя Севастьяновой Т.А. по адресу: <адрес>, начисления за капитальный ремонт производились, с июня 2019 года по март 2020 года, ежемесячная оплата по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 532,61 руб., в июне 2019 сделан перерасчет 30358 руб. 77 коп. Оплата производилась нерегулярно, задолженность по март 2020 составляет 20684 рубля 87 копеек.

В соответствии со ст. ч.1 ст. 330 ГК РФ и п.14.1 ст. 155 ЖК РФ с на не полностью оплаченные взносы на капитальный ремонт подлежат начислению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы ха каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, уплата пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Из расчета истца, за период с 10.08.2019 по 29.02.2020 на образовавшуюся задолженность начислена пени в размере 1162 рубля 11 копеек.

Мировой судья, руководствуясь положениями статьями 169, 154, 171, 181 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на ответчиках лежит обязанность по ежемесячному внесению взносов на капитальный ремонт, которую она не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность и пени и государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик по делу ссылается на отсутствие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени ввиду их уплаты, также считает, что пени не подлежат взысканию ввиду пропуска срока исковой давности, так как они начислялись с 2014 года.

При вынесении решения мировой судья ссылался на наличие задолженности в указанный истцом периоды.

Вместе с тем, исковое заявление поступило мировому судье 08.07.2020, на момент рассмотрения дела – 28.12.2020 мировым судьей не запрошены у истца сведения о наличии задолженности.

Суд апелляционной инстанции находит несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Так, из предоставленного ответчиком счет-извещения за декабрь 2020 года лицевой счет 170209128, помещение – <адрес> следует, что за декабрь 2020 года задолженность по взносам на кап.ремонт составляет 532,22 руб., по пени - 1162,11 руб. Севастьяновой Т.А. предоставлены чеки по операции безначальной оплаты услуг: 10.08.2019, 07.04.2020, по 1000 руб., 18.09.2019, 07.10.2019, 07.11.2019, 06.12.2019, 30.12.2019, 07.02.2020, по 2000 руб.; от 07.05.2020, 13.07.2020 по 1500 руб., 07.08.2020 – 5000 руб., 07.09.2020 - 1346,96 руб., 07.10.2020 - 1531,82 руб., 09.11.2020 - 532,61 руб., 22.01.2021 - 532,22 руб., 08.02.2021 - 22,49 руб.; кассовыми чеками от 09.11.2020 - 1000 руб., от 14.11.2020 – 533 руб.

Пени в размере 1162,11 руб. уплачены 22.01.2021, что подтверждается чеком по операции.

Предоставленные ответчиком документы подтверждают отсутствие у нее задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт по состоянию на декабрь 2020 года, то есть на момент вынесения решения задолженность отсутствовала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт ответчиком погашена и у истца к моменту вынесения мировым судьей решения уже нет права на иск в материальном смысле, то есть на его удовлетворение.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2017 по 31.03.2020 в размере 20684 руб. 87 коп. удовлетворению не подлежат.

Однако, требования истца об уплате пени начисленные на образовавшуюся задолженности с 10.08.2019 по 29.02.2020 в размере 1162 рубля 11 копеек удовлетворены ответчиком только после вынесения мировым судьей решения, то есть 22.01.2021.

Следовательно, на момент вынесения мировым судьей решения, требования о взыскании пени подлежали удовлетворению в полном объеме.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженность по пени ответчиком погашена, решение в части взыскания пени не подлежат исполнению ввиду добровольного исполнения.

Доводы Севастьяновой Т.А. о пропуске истцом срока давности обращения в суд с требованиями о взыскании пени и применения последствий пропуска срока суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку истцом заявлены ко взысканию пени за период с 10.08.2019 по 29.02.2020, в пределах трехлетнего срока.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку исковое заявление подано в суд 08.07.2020, а задолженность погашалась ответчиком с 13.07.2020, ранее внесенные платежи были учтены истцом при расчете задолженности, то есть после подачи иска ответчик фактически согласилась с заявленными требованиями и удовлетворила требования истца в полном объеме, с ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 855 руб.41 коп.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Севастьяновой Т.А. – удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2020 года по гражданскому делу по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Севастьяновой Т.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов - изменить.

Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов в удовлетворении требований к Севастьяновой Т.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2017 по 31.03.2020 в размере 20684 рублей 87 копеек - отказать.

Решение в части взыскания с Севастьяновой Т.А. в пользу Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов пени за период с 10.08.2019 по 29.02.2020 в размере 1162 рублей 11 копеек исполнению не подлежат в связи с добровольным исполнением.

В остальной части решение мирового судьи участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2020 оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в городе Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Судья          подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ___________ 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 11-89/2021

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры

Судья Сургутского городского суда

_______________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил в законную силу

«____»___________ 2021 года

Секретарь судебного заседания

_______________________________