Решение по делу № 2-418/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-418/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково                                                                                   12 декабря 2018 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Теплова С.А. к Администрации Краснощёковского района Алтайского края о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Теплов С.А. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 22.12.2004 на основании распоряжения № Администрации Краснощёковского района Алтайского края он принят на высшую муниципальную должность – заместителя главы администрации Краснощёковского района Алтайского края по экономическим и другим производственным вопросам с оплатой согласно штатного расписания. 01.02.2006 на основании Распоряжения № Администрации Краснощёковского района Алтайского края переведен в Управление по экономическому развитию и имущественным отношениям с возложением обязанностей начальника Управления. 29.11.2016 Распоряжением главы Администрации Краснощёковского района Алтайского края № Теплов С.А. уволен с вышеуказанной должности. В качестве причины увольнения указано нарушение ограничений и запретов, предусмотренных ФЗ от 01.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ». Поводом послужило представление прокуратуры Краснощёковского района Алтайского края. По мнению прокуратуры он в период нахождения на муниципальной службе занимался предпринимательской деятельностью, что запрещено в силу п.3 ст. 14 ФЗ «О муниципальной службе». Решением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 27.02.2017 Распоряжение главы Администрации Краснощёковского района Алтайского края № от 29.11.2016 признано незаконным и отменено, истец восстановлен в должности. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31.05.2017, указанное решение оставлено без изменения.

Теплов С.А. незаконно уволен, испытывал нравственные и физические страдания. Его здоровье было подорвано, он находился в состоянии стресса, отмечались скачки артериального давления. Истец с 2004 по 2007 занимал высшую муниципальную должность в районе, незаконные, незаслуженные обвинения в незаконном занятии предпринимательской деятельностью, нарушении им ФЗ «О муниципальной службе» существенным образом сказались на его деловой репутации, а также сложилось негативное общественное мнение о нем.

Для защиты нарушенных прав он обратился к адвокату для оказания ему юридических услуг. Согласно квитанций от 13.01.2017, от 05.03.2017, от 31.05.2017 его расходы составили 85000 рублей.

Истец просит взыскать с Администрации Краснощёковского района Алтайского края в счет компенсации морального ущерба 300000 рублей, а также расходы за услуги адвоката в сумме 85000 рублей.

В судебном заседании истец Теплов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Краснощёковского района Алтайского края Кострамина Ю.С. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности, применяемы к индивидуальным трудовым спорам.

Представитель ответчика Администрации Краснощёковского района Алтайского края Кашкаров В.Г. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности, применяемы к индивидуальным трудовым спорам.

Определением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 12.12.2018 года производство по делу в части исковых требований Теплова С.А. о взыскании расходов за оплату услуг адвоката в размере 85000 рублей, прекращено.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства приходит к следующему:

Согласно статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Теплов С.А. обратился в Краснощёковский районный суд Алтайского края 09.01.2017 с иском к Администрации Краснощековского района Алтайского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и внесения исправлений и изменений в трудовую книжку (Дело № 2-19/2017).

Решением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 27.02.2017 признано незаконным и отменено распоряжение Администрации Краснощековского района № от 29.11.2016. Признано незаконным увольнение Теплова С.А. с муниципальной службы, он восстановлен в должности заместителя главы Администрации Краснощековского района по экономическим и другим производственным вопросам, начальника Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Краснощековского района.

Суд обязал Администрацию Краснощековского района Алтайского края внести следующие записи в трудовую книжку серии № на имя Теплова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ: признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; произвести следующую запись от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «принят на высшую муниципальную должность муниципальной службы – заместителем главы Администрации Краснощековского района по экономическим и другим производственным вопросам с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно штатного расписания», в главе 4 указать документ - основание: Распоряжение Администрации Краснощековского район Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 31.05.2017 решение Краснощёковского районного суда Алтайского края от 27.02.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Теплова С.А. – без удовлетворения.

Как следует из пояснений истца Теплова С.А., после незаконного увольнения в ноябре 2016 года он испытывал нравственные и физические страдания. Его здоровье было подорвано, он находился в состоянии стресса, отмечались скачки артериального давления. С 2004 по 2007 он занимал высшую муниципальную должность в районе, незаконные, незаслуженные обвинения в незаконном занятии предпринимательской деятельностью, нарушении им ФЗ «О муниципальной службе» существенным образом сказались на его деловой репутации, а также сложилось негативное общественное мнение о нем в Краснощёковском районе.

Относительно заявленного представителями ответчика Администрации Краснощёковского района Алтайского края ходатайства о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения ст. 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 г. N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 г. N 73-О, от 12 июля 2005 г. N 312-О, от 15 ноября 2007 г. N 728-О-О, от 21 февраля 2008 г. N 73-О-О и др.).

В рассматриваемом случае причинение морального вреда сопряжено с нарушением права истца на допуск к исполнению трудовых обязанностей.

Следовательно, к спорным правоотношениям применим общий трехмесячный срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ.

При рассмотрении гражданского дела № 2-19/2017 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены не были. Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда подано в суд 15 ноября 2018 года.

Принимая во внимание поступившие от ответчика возражения, учитывая, что истец был уволен 29 ноября 2016 года, с распоряжением об увольнении истец ознакомлен 30.11.2016, тем самым о нарушении своего права истец должен был узнать при ознакомлении с распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя по увольнению последовало только 15 ноября 2018 года, то есть по прошествии около двух лет с момента увольнения.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, истец не представил, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял, оснований для удовлетворения его требований у суда не имеется.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Теплова С.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Теплова С.А. к Администрации Краснощёковского района Алтайского края о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                            О.И. Степанец

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года