Решение от 13.04.2023 по делу № 1-109/2023 от 16.01.2023

УИД 75RS0025-01-2023-000088-45

Дело № 1-109/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                            13 апреля 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Вашуриной О.В., а также ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайко О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Каевич Д.В.,

подсудимых Галятина Д.С., Чуварина Р.С., Сиренко Е.Ю.,

защитников – адвокатов Наследовой К.Ф., Хабибуллина Р.Р., Лиханова А.С.,

представителя потерпевшего Т,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Сиренко Е. Ю., <данные изъяты>

Галятина Дениса Сергеевича, <данные изъяты>

Чуварина Р. С., <данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галятин Д.С., Чуварин Р.С., Сиренко Е.Ю. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, у Сиренко Е.Ю., работающего помощником машиниста тепловоза Эксплуатационного Локомотивного депо Чита структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», в неустановленное следствием время, но не позднее 23 июня 2020 года, в связи с занимаемой должностью и наличием профессионального технического образования, обладающего познаниями по устройству топливной системы двигателя тепловоза и способах экономии дизельного топлива, при работе на тепловозе 2 ТЭ10М № 2623, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива с указанного тепловоза.

С этой целью, Сиренко Е.Ю. 23 июня 2020 года около 11 часов, находясь в неустановленном месте в г. Чите Забайкальского края, в ходе телефонного разговора с Чувариным Р.С., являющимся помощником машиниста тепловоза Эксплуатационного Локомотивного депо Чита структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», узнав от последнего, что он и Галятин Д.С., являющийся машинистом тепловоза Эксплуатационного Локомотивного депо Чита структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги -филиала ОАО «РЖД», находятся в составе локомотивной бригады на тепловозе серии 2 ТЭ10М № 2623, стоящего на <адрес> предложил им, в этот же день 23.06.2020 года, совершить хищение дизельного топлива путем его слива с топливного бака указанного тепловоза, на что Галятин Д.С. и Чуварин Р.С. согласились, тем самым вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя задуманное, Сиренко Е.Ю. 23 июня 2020 года около 13 часов на микроавтобусе марки «Toyota Hiace» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем его супруге, предварительно поместив в салон пластиковую емкость, объемом 1000 литров; канистру объемом 20 литров и резиновый шланг, подъехал к 5 тупиковому железнодорожному пути, пикет <адрес>, на котором стоял тепловоз серии 2 ТЭ10М №2623 состоящий из двух секций «А» и «Б», под управлением машиниста Галятина Д.С. и помощника машиниста Чуварина Р.С. После чего, Сиренко Е.Ю. в этот же день, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 16 минут, находясь в указанном месте, действуя совместно и согласованно с Галятиным Д.С. и Чувариным Р.С., то есть группой лиц по предварительному сговору, реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, взял резиновый шланг, который привез с собой специально для удобства тайного хищения топлива, и один конец шланга протянул в салон указанного автомобиля, в котором находились емкости для наполнения топлива, а второй конец шланга, имеющий металлический наконечник, протянул до межсекционной двери секции «Б» вышеуказанного тепловоза и подал его Чуварину Р.С. После чего Сиренко Е.Ю. вернулся к автомобилю, чтобы контролировать процесс слива дизельного топлива с тепловоза в емкости, находящиеся у него в автомобиле, а Галятин Д.С. и Чуварин Р.С., находясь внутри секции «Б» тепловоза, совместными и согласованными действиями, подсоединили один конец неустановленного в ходе следствия резинового шланга к металлическому наконечнику на шланге, который подал им Сиренко Е.Ю., а второй конец неустановленного в ходе следствия резинового шланга, подсоединили к штуцеру трубопровода топливной системы двигателя, расположенного в помещении секции «Б» указанного тепловоза, после чего включили в кабине машиниста тумблер запуска топливоподкачивающего насоса и начали производить слив дизельного топлива из топливного бака секции «Б» тепловоза в канистру, наполнив ее дизельным топливом в количестве 18,410 литров, и пластиковую емкость, наполнив ее дизельным топливом, в количестве 176,800 литров, находящиеся в салоне вышеуказанного микроавтобуса, при этом дизельное топливо в количестве 0,360 литров осталось в шланге, используемом при переливе топлива, тем самым предприняли все действия, направленные на тайное хищение дизельного топлива.

Однако преступные действия Галятина Д.С., Чуварина Р.С. и Сиренко Е.Ю., направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции, заметив приближение которых, незамедлительно предприняли меры к сокрытию следов преступления, при этом Сиренко Е.Ю. принял меры к отсоединению резинового шланга, используемого для перекачки топлива в емкости, находящиеся в автомобиле, а Чуварин Р.С. принял меры к отсоединению и сокрытию неустановленного шланга, подключенного к топливной системе тепловоза, в то время как Галятин Д.С. внес исправления показаний остатков количества топлива в бортовом журнале тепловоза.

Своими преступными действиями Галятин Д.С., Сиренко Е.Ю. и Чуварин Р.С. пытались тайно похитить дизельное топливо для умеренного климата в количестве 195,57 литра, то есть 163,301 кг. (при плотности 835 кг/м) стоимостью 41,41 рубль за 1 кг., принадлежащее Эксплуатационному Локомотивному депо Чита структурному подразделению Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», чем пытались причинить имущественный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 6762 рубля 29 копеек.

В судебном заседании подсудимые Сиренко Е.Ю., Галятиин Д.С., Чуварин Р.С. вину в предъявленном обвинении не признали в полном объеме, просили их оправдать.

Не смотря на изложенную позицию подсудимых их вина в совершении инкриминируемого им преступления в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение в полном объеме.

В судебном заседании Сиренко Е.Ю. пояснил, что летом 2020 года, отработав смену на тепловозе в качестве помощника машиниста, сдал смену бригаде в составе Галятина и Чуварина. На следующий день утром он позвонил Чуварину и узнав, что тепловоз по-прежнему стоит на станции в <адрес>, сказал, что приедет, чтобы забрать из тепловоза свои личные вещи. По дороге он решил предложить Галятину и Чуварину продать ему дизельное топливо с тепловоза, слив его с топливной системы. Все необходимое для этого: емкость, объемом 1000 литров, шланг, - у него имелось в машине. Подъехав к месту стоянки тепловоза на микроавтобусе, вплотную к тепловозу, он (Сиренко) раскрутил привезенный собой шланг от машины до тепловоза, на конце шланга была металлическая трубка, шланг протянул под тепловозом в железнодорожной колее, но длины шланга ему не хватило, шланг закончился в межсекции тепловоза. Тогда он поднялся в кабину тепловоза, где находились Чуварин и Галятин, и предложил им продать ему топливо, при этом количество топлива и его стоимость они не обговаривали, однако они на его предложение отказались, после чего он вышел из тепловоза и стал скручивать шланг, никакой жидкости из него не выливалось. Личные вещи, за которыми он приехал, он планировал забрать после того, как уберет шланг, но подойдя к машине, он увидел, что подъехали сотрудники полиции, которые припарковались, перегородив дорогу его машине. В последующем он дал объяснения по факту хищения дизельного топлива, содержание которых он не подтверждает, поскольку он себя оговорил. Уточнил, что в емкости, которая стояла в машине, находилось топливо, которое он покупал в начале апреле у неизвестного ему мужчины в количестве 400 литров.

Из оглашенных показаний Сиренко Е.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следуют в целом аналогичные показания, уточнено, что на тепловоз он (Сиренко) заступил с машинистом Б.И.Ю 20.06.2020 года, всю смену тепловоз простоял на <адрес>, а 22.06.2020 года около 20 часов они передали смену Галятину и Чуварину. Чуварин ему позвонил 23.06.2020 года примерно в 11 - 12 часов, в ходе разговора Чуварин сказал, что тепловоз стоит там же на <адрес>. К тепловозу он подъехал около 13 часов местного времени на машине марки «Тойота Хайс». Свою машину он поставил багажником к вагону, после чего вытащил из своей машины шланг, и протянул вдоль пути до крайней колесной пары восточной секции тепловоза, где понял, что длины шланга не хватает до межсекционного соединения тепловоза. При таком расположение указанных объектов, слив топливо был невозможен. После чего он поднялся в кабину машинистов, где предложил Чуварину и Галятину продать ему топливо около 200 литров, сказал, что сразу рассчитается, от его предложения они отказались. Ему было известно, что слить дизельное топливо через горловину баков тепловоза не удастся, так как они были опломбированы, слитие возможно лишь с топливной системы, которая располагается внутри секции тепловоза. (т. 15 л.д. 146-150)

Из оглашенных показаний Сиренко Е.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого дополнительно, следует, что шланг, изъятый сотрудниками полиции 23.06.2020 года в ходе осмотра места происшествия, приобретался им длиной 34 м. 17 см., в последующем он отрезал от данного шланга примерно 4 м. Шланг использовался исключительно для воды, солярку по нему никогда не переливал, на шланге металлический наконечник для соединения с другим фрагментом шланга, который ранее отрезал. Уточнил, что когда он приехал, двигатель тепловоза был заглушен. (т. 16 л.д. 57-63)

Из оглашенных дополнительных показаний Сиренко Е.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, уточнено, что на момент приемки и сдачи локомотива двигатель должен быть в заглушенном состоянии, в остальных случаях двигатель должен быть в заведенном состоянии. Во время горячего простоя двигатель тепловоза должен быть в заведенном состоянии. Никаких изменений в бортовой журнал за период с 18.06.2020 года по 22.06.2020 года он не вносил. Согласно должностным инструкциям тумблер для запуска тепловоза может нажимать только машинист, так как это его обязанности. (т. 16 л.д. 182-186)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Сиренко Е.Ю. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании Чуварин Р.С. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Чуварина Р.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в 2010 году он устроился в ТЧЭ-3 ст. Чита - 1 в должности помощника машиниста. В бригаде работает с Галятиным Д.С. 22.06.2020 года в 20 часов они совместно с Галятиным Д.С. заступали на смену на <адрес>, с тепловоза 2 ТЭ 10 М №2623 меняли Б.И.Ю и Сиренко Е.Ю. Тепловоз принимали без замечаний, сколько было топлива в баках, он не помнит. 22.06.2020 года диспетчер сообщил машинисту Галятину, что тепловоз пока будет стоять на <адрес>. 23.06.2020 года около 12 часов он (Чуварин) звонил Сиренко Е.Ю., чтобы узнать, где находится портативная газовая плитка, на что Сиренко спросил, где они находятся, он ответил, что они стоят на <адрес>, тогда Сиренко пояснил, что хотел забрать свои вещи, которые находились в тепловозе. С вечера 22.06.2020 года тепловоз находился в заведенном состоянии, 23.06.2020 года около 12 часов 30 минут Галятин его заглушил для проведения ремонта, подтянуть водяные насосы, так как капала вода. Около 13 часов Сиренко Е.Ю. подъехал на микроавтобусе, он с Галятиным в это время находился в западной кабине тепловоза. Сиренко зашел в кабину, предложил им купить у них солярку, они ответили ему категорическим отказом. Потом Сиренко вышел, а спустя около двух минут к ним поднялся сотрудник полиции и сказал, чтобы они вышли на улицу. На улице они увидели Сиренко Е.Ю., который стоял возле автомобиля со вторым сотрудником полиции. После чего они были задержаны. У них хотели взять объяснение, он воспользовался ст. 51 Конституции РФ. После приезда следственно-оперативной группы, приехали представители депо и машинист инструктор ПДЮ Дознаватель попросил ПДЮ провести замер дизельного топлива в баках на обеих секциях тепловоза. После чего ПДЮ произвел замер. Для себя лично он произвел повторный замер. После замеров в баке секции А показало 5550 л., в баке секции Б было 5950 л. Сотрудник полиции сказал Галятину, что нужны образцы топлива для проведения экспертизы. Он дал разводной ключ Галятину, и по указанию сотрудника Галятин раскрутил гайку топливной системы, после чего сотрудник дал Галятину бутылку и шланг для взятия образцов топлива. В это время он находился рядом с ними, также были понятые и дознаватель. Таким же образом были взяты образцы с другой секции. Он видел, что сотрудник полиции упаковывал каждую бутылку в отдельный пакет, которые были перевязаны нитками. Шланг сматывал Сиренко, при нем из шланга не вытекала никакая жидкость. В машине Сиренко, он видел большую емкость и канистру, откуда Сиренко по указанию сотрудников полиции, сливал для образцов жидкость, которая находилась у него в указанных емкостях. (т. 2 л.д. 16-19)

Из оглашенных показаний Чуварина Р.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следуют в целом аналогичные показания, уточнено, что при приеме тепловоза у Сиренко и Б.И.Ю количества топлива в тепловозе замерял Галятин. В бортовой журнал записи о количестве дизельного топлива вносил машинист, он сам бортовой журнал не заполнял, исправления в него не вносил. На момент приемки тепловоза фильтры тонкой очистки, находящиеся в дизельном помещении секции «А» и секции «Б» были опломбированы, топливная система окрашена, то есть без каких-либо нарушений и повреждений лакокрасочного покрытия. За смену он каких-либо повреждений лакокрасочного покрытия не вносил. После принятия тепловоза он и машинист находились на тепловозе. В период заступления ими на смену, то есть с 22.06.2020 года с 20 часов 00 минут до 23 июля 2020 года до 12 часов 30 минут обе секции тепловоза находились в горячем состоянии, то есть работали, хотя они не выполняли никакие маневровые работы, стояли в ожидании работы. Около 13 часов в кабину тепловоза постучали, через окно в кабине машиниста он увидел, что это Сиренко, он (Чуварин) прошел в дизельное помещение и открыл двери Сиренко. Однако после ухода Сиренко, они двери не закрывали. В самом тепловозе в дизельном помещение и в кабине машиниста каких-либо шлангов не было, был разводной ключ, который позже изъяли сотрудники полиции. Примерно через две минуты после ухода Сиренко в двери зашел мужчина, который представился сотрудникам полиции, предъявил удостоверение и предложил им выйти на улицу. Он и машинист вышли на улицу, он увидел, что около вагона-думкара, который стоял рядом с их тепловозом на одном уровне с тепловозом, находится микроавтобус, чей это микроавтобус он на тот момент не знал. Вдоль тепловоза с северной стороны на земле лежал растянутый шланг черного цвета, один конец шланга был примерно в трех метрах восточнее от межсекционных дверей тепловоза, а второй конец был около вагона - думкара и микроавтобуса. (т. 2 л.д. 171-174)

Из оглашенных показаний Чуварина Р.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что решение об остановке двигателя тепловоза или его запуске принимает машинист, остановка двигателя во время простоя тепловоза без работы может быть принята машинистом в случаях неисправности двигателя, узлов топливной системы, течь водяного или масляного охлаждения. О всех неисправностях тепловоза машинист вносит запись в бортовой журнал. По техническому регламенту двигатели тепловоза даже в момент его простоя без работы не должны быть заглушены. На момент осмотра тепловоза серии 2 ТЭ10М №2623 сотрудниками полиции двигатели не были холодные, была рабочая температура около 60 градусов. На момент осмотра двигатели тепловоза были заглушены, так как необходимо было протянуть гайки на водяном насосе двигателя в обоих секциях тепловоза, в связи с тем, что из соединений капала вода, это происходило около 12 часов 30 минут, и с этого времени двигатель тепловоза был заглушён, такое решение принял машинист Галятин. Он протянул гайки резьбового соединения рожковым ключом, который находился в ящике для инструментов в кабине тепловоза, по времени у него было затрачено 20-30 минут, о чем он сообщил машинисту Галятину, делал ли он записи об этой неисправности в бортовом журнале, он не знает. Тумблер включения подачи топлива, расположенный в кабине машиниста, включает всегда машинист. Скоростимерную ленту при заступлении на смену получает в депо и ставит в скоростимер в кабине тепловоза машинист, помощник машиниста со скоростимерной лентой никаких манипуляций не производит. (т. 3 л.д. 79-83)

Из оглашенных показаний Чуварина Р.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следуют аналогичные показания, дополнено, что в ходе осмотра тепловоза ДБЦ приказал ему принести разводной ключ, после чего ДБЦ раскрутил разводным ключом гайку топливной системы, вышел из тепловоза, отрезал кусок шланга, лежащего между секциями тепловоза, второй конец которого уходил к автомобилю. На куске, отсоединенном ДБЦ от основного шланга, никакого металлического наконечника не было. Затем ДБЦ вернулся в тепловоз с отрезанным куском шланга длинной около 50 см., подсоединил его к топливной системе и произвел слив контрольных образцов топлива. (т. 12 л.д. 248-250)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Чуварин Р.С. подтвердил, указав, что он не видел, чтобы Галятин вносил исправления в бортовой журнал. Бортовой журнал лежал в кабине машиниста.

В судебном заседании Галятин Д.С. вину в совершении преступления не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Галятина Д.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в 2015 году он перевелся в ТЧЭ-3 ст. Чита-1 на должность машиниста. В его должностные обязанности входит: управление локомотивом тепловоза 2 ТЭ10М 2623. Он работает в бригаде с Чувариным Р.С. с марта 2020 года. С Сиренко Е.Ю. познакомился в апреле 2020 года. 22.06.2020 года он заступил на смену в 20 часов с Чувариным Р.С. на <адрес>. Смену принимали у Б.И.Ю и Сиренко Е.Ю. Приняли тепловоз без замечаний, сколько было в баках топливо, он не помнит. При заступлении на смену на тепловоз 2 ТЭ 10 М № 2623 они стояли на <адрес>, так как не было иных указаний. 23.06.2020 года около 12 часов он слышал, что Чуварин Р.С. разговаривал по телефону с Сиренко Е.Ю. о том, что Сиренко должен был забрать свои вещи из тепловоза. В тепловозе имеется разводной ключ синего цвета, для устранения технических исправностей для протяжки болтов и гаек, ключ всегда лежит в кабине тепловоза в ящике для инструментов. Примерно в 13 часов к ним подъехал на автомобиле марки «Тойота Хайс» Сиренко Е.Ю., он зашел к ним в кабину секции «Б», где предложил ему и Чуварину продать ему топливо, сказав, что сразу рассчитается с ними, они отказались, после чего Сиренко сразу вышел. В тот момент тепловоз был заглушён, стоял на тормозных башмаках. После того, как Сиренко вышел, к ним подошли сотрудники полиции, попросили выйти на улицу. Они вышли, и увидели, что Сиренко стоит возле своей машины, от которой был протянут шланг к секции бака «А», шланг был размотал полностью. Сотрудник полиции попросил его (Галятина) взять контрольные образцы дизельного топлива, что они и сделали с обеих секций. В тот момент в кабине присутствовал сотрудник полиции, понятые. Сотрудник полиции упаковывала бутылки с жидкостью и перевязывала веревкой, далее бутылки помещались в пакет. (т. 2 л.д. 6-9)

Из оглашенных показаний Галятина Д.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 23 июня 2020 года после приезда следственно-оперативной группы в кабину зашел в очередной раз оперуполномоченный ДБЦ и попросил оказать содействие в изъятии образцов с топливной системы тепловоза. Шланга для изъятия образцов не было в кабине, в связи с чем ДБЦ вышел из кабины и от шланга отрезал небольшой кусок около 50 см. При этом Галятин Д.С. этого не видел, ДБЦ принес его с улицы. (т. 13 л.д. 4-6)

Представитель потерпевшего Т суду пояснил, что обстоятельства случившегося ему известны лишь из материалов уголовного дела, исковых требований не заявил, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Согласно отношению начальника эксплуатационного локомотивного депо Чита Забайкальской дирекции тяги - дирекции тяги филиала ОАО РЖД ПАВ, последний просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, совершивших попытку хищения дизельного топлива из тепловоза 2ТЭ10М № 2623 со ст. Маккавеево 23.06.2020 года. (т. 1 л.д. 60)

Свидетель АДВ в судебном заседании суду пояснил, что в связи с наличием оперативной информации о том, что с тепловоза производят хищение дизельного топлива, он совместно с сотрудником ДБЦ на <адрес> проводил ОРМ «Наблюдение». Он видел, как к стоящему тепловозу подъехал автомобиль – микроавтобус, за рулем которого был Сиренко. Потом Сиренко стал протягивать шланг, при этом конец шланга он (Сиренко) подал кому-то в тепловоз – в межсекционную дверь. Потом начал производиться слив топлива, он и ДБЦ подождав немного, приняли решение о задержании причастных лиц. После чего они подъехали на своем автомобиле к автомобилю Сиренко, преградив ему путь. Шланг продолжал лежать на земле, был протянут от машины к тепловозу. ДБЦ пошел в тепловоз, а он (АДВ) остался с Сиренко около машин. Была вызвана оперативная группа, эксперты, проведены осмотры места происшествия, изъяты образцы топлива, шланг, скоростимерная лента. При осмотре машины Сиренко в ней была обнаружена емкость объемом 1000 литров, частично заполненная жидкостью – топливом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АДВ, данных им в ходе предварительного следствия, следуют в целом аналогичные показания, уточнено, что события, о которых он рассказал суду, произошли 23.06.2020 года на <адрес>, где он с ДБЦ в ходе ОРМ «Наблюдение» увидели следующее. Рядом с двухсекционным тепловозом стоял «думпкар». В 13 часов к тепловозу подъехал автомобиль марки «Тойота-Хайс», задней дверью к вагону «думпкар», после чего, из автомобиля вышел Сиренко Е.Ю., открыл заднюю дверь салона автомобиля, откуда вытащил шланг черного цвета, и один конец шланга завел через заднюю дверь в салон, второй конец шланга провел от автомобиля, поместив частично его в колею железнодорожного пути, протянув его с правой стороны секции «А», проведя до секции «Б», где подал второй конец шланга кому-то в межсекционные двери тепловоза. После чего, кто-то из локомотивной бригады включил тумблер в кабине тепловоза. После подачи второго конца шланга Сиренко Е.Ю. вернулся к автомобилю, на котором приехал. Далее им и ДБЦ было принято решение о задержании данных лиц. В момент, когда они подъезжали, Сиренко Е.Ю., заметив приближение их автомобиля, выдернул шланг во время перекачки дизельного топлива, и сел на водительское место в автомобиль. Тепловоз был в заглушённом состоянии. Дополнено, что в ходе осмотра машины Сиренко помимо емкости, объемом 1 куб.м., там находилась канистра, объемом около 20 литров с содержащейся внутри жидкостью с характерным запахом дизельного топлива. Багажник автомобиля был залит жидкостью, с характерным запахом. (т.2 л.д. 48-51)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель АДВ подтвердил в полном объеме.

Показания свидетеля АДВ подтверждаются рапортом по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» от 30.06.2020 года, в ходе которого отражены обстоятельства, аналогичные изложенным свидетелем в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля. Решение о задержании было принято в 13 часов 16 минут. 04.07.2020 года результаты оперативно розыскных мероприятий ОРМ «Наблюдение» осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 85-86, л.д. 117-118, 119)

При этом разрешая ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством результатов ОРМ, суд не усматривает для этого оснований, поскольку ОРМ «Наблюдение» было проведено надлежащим лицом с разрешения уполномоченного на то лица, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Результаты проведенного ОРМ рассекречены и представлены надлежащим образом.

Свидетель ДБЦ суду пояснил аналогичные обстоятельства, проведенного ОРМ «Наблюдения», по результатам которого были задержаны Сиренко, Чуварин и Галятин. При этом дополнил, что из шланга, лежавшего на земле, протянутого от машины Сиренко к тепловозу, вытекала жидкость с характерным запахом топлива, что явно свидетельствовало о том, что слив топлива производился. Кроме того, в машине Сиренко был обнаружен еще один шланг, а также свежие следы разлитого топлива. Когда он (ДБЦ) поднялся в тепловоз, то увидел как Галятин или Чуварин пытаются внести изменения в бортовой журнал в количестве топлива, находящегося в баках тепловоза. Он забрал у них журнал. В последующем был произведен забор образцов топлива, при этом при откручивании клапана топливной системы, было видно, что лакокрасочное покрытие повреждено, а соответственно данный клапан уже вскрывался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ДБЦ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что события, о которых он рассказал суду, произошли 23.06.2020 года. Уточнено, что когда он и АДВ подъезжали к машине Сиренко, то в момент подъезда к тепловозу в кабине секции «Б» просматривались двое неизвестных лиц, он предположил что это была поездная бригада машинист и помощник машиниста. В этот момент один из них вышел из кабины в дизельное помещение тепловоза, но из тепловоза на улицу не выходил. В момент, когда они подъезжали, Сиренко Е.Ю., заметив приближение автомобиля, выдернул один конец шланга темного цвета с межсекции тепловоза, бросил его в колею пути под тепловоз и побежал к микроавтобусу, подбежал к открытому багажнику автомобиля и выдернул второй конец шланга темного цвета, бросив его на землю возле задних колес микроавтобуса и сел на водительское место в автомобиле. Также дополнено, что в момент задержания Сиренко Е.Ю. тепловоз был в заглушенном состоянии. Когда он (ДБЦ) поднимался в кабину локомотива секции «Б», кто-то пытался завезти локомотив. Когда он вошел в кабину машиниста, машинист Галятин в этот момент в бортовом журнале производил запись, исправляя цифры, данный журнал он выхватил у него из рук. Также осмотрев кабину машиниста, он увидел, что прибор, в котором находилась скоростемерная лента, работал, но перед скоростемерной лентой, под одну из спиц, был подставлен отрезок бумаги. После чего он попросил поездную бригаду покинуть кабину и выйти на улицу. Выйдя из тепловоза, он производил видеосъемку с целью фиксации следов хищения дизельного топлива, в том числе им была произведена видеозапись опроса Сиренко Е.Ю. Кроме того, им была снята видеозапись опроса Галятина. При опросе всем опрашивающим лицам Сиренко Е.Ю., Чуварину Р.С Галятину Д.С. было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. (т. 2 л.д. 67-71)

Показания свидетеля ДБЦ подтверждаются его телефонным сообщением от 23.06.2020 года, согласно которого 23.06.2020 года в 13 часов 20 минут в ходе отработки оперативной информации на <адрес> установлен тепловоз 2623, из которого машинист и помощник машиниста пытались слить дизельное топливо в емкость, которая находилась в микроавтобусе с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 7), протоколом выемки от 19.08.2020 года, в ходе которой у ДБЦ изъят СД-диск, который в тот же день осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 74-77, 78-83, 84, 85), протоколом выемки от 14.05.2021 года, в ходе которой у ДБЦ изъят сотовый телефон марки «Iphon7» с содержащими в себе фото, видео снимками и аудио файлами. В тот же день осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу под сохранную расписку. (т. 3 л.д. 229-233, 234-237, 238, 239)

Разрешая ходатайство стороны защиты о признании данных видеозаписей недопустимым доказательством и исключении их из списка доказательств, поскольку подсудимые в момент осуществления видеосъемки не были предупреждены о том, что она ведется, им не были разъяснены их права, а также не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, суд приходит к следующим выводам. Согласно ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12.08.1995 года №144-ФЗ при осуществлении оперативно-розыскной деятельности сотрудники имеют право провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «опрос», основания для его проведения у сотрудников имелись, при этом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде. В судебном заседании установлено, что съемку производил ДБЦ, в последующем видеофайлы были у него изъяты в соответствии с действующим УПК РФ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Какого-либо монтажа, подделки представленных видеозаписей судом не установлено. В связи с чем, несмотря на довод стороны защиты о том, что съемка велась негласно, подсудимым не были разъяснены их права, суд не усматривает оснований для признания данного доказательства недопустимым и исключения его из списка доказательств.

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи беседы сотрудника ДБЦ с Сиренко Е.Ю., Галятиным Д.С. сразу после их задержания. Из первой видеозаписи следует, что на вопрос ДБЦ подозреваемый Сиренко Е.Ю. поясняет, что приехал на станцию Маккавеево, чтобы слить топливо, но не получилось, передумал, потому что увидел сотрудников полиции. Из второй видеозаписи следует, что ДБЦ беседует с Галятиным, который сказал, что они хотели слить 300 л. топлива через топливную систему и спрашивает у сотрудника: «Сколько денег Вы хотите?».

Также в судебном заседании было осмотрено фото, имеющееся на диске, на котором изображен скоростимер. Из данного фото видно, что между писцом скоростимера и скоростимерной лентой вставлен лист бумаги. Довод стороны защиты об утрате в последующем данного листа, не свидетельствует о его отсутствии в момент задержания Чуварина и Галятина, поскольку это опровергается вышеуказанным фотоснимком.

Свои показания свидетель ДБЦ подтвердил в ходе очных ставок, проведенных с Чувариным Р.С. (т. 3 л.д. 204-209), а также с Галятиным Д.С. (т. 3 л.д. 210-213), уточнив, что когда он (ДБЦ) поднялся в секцию «Б» тепловоза 2ТЭ10М № 2623, данная секция была рабочей кабиной, то внутри секции возле двигателя стоял помощник машиниста Чуварин, который в руке держал газовый ключ, на его указание Чуварину подойти к нему и выйти из тепловоза, он прошел вдоль секции тепловоза, мимо двигателя, обогнул его с другой стороны, положил ключ на деталь двигателя и прошел в кабину машиниста. Он (ДБЦ) проследовал следом за Чувариным, и когда зашел следом за ним в кабину машиниста, увидел, как машинист Галятин вносит шариковой ручкой исправления в бортовой журнал. Газовый ключ, который изъят в ходе осмотра места происшествия в дизельном помещении тепловоза, был изъят в том месте, куда его положил помощник машиниста Чуварин, перед тем как зайти в кабину машиниста.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ДБЦ подтвердил в полном объеме.

Свидетель БТВ в судебном заседании пояснила, что в июне 2020 года в составе оперативной группы выезжала на место происшествия по сообщению о хищении дизельного топлива из топливной системы тепловоза. На месте преступления был тепловоз, машина и трое подозреваемых. В ходе осмотра автомобиля там была обнаружена пластиковая емкость, канистра, в багажнике были свежие следы пролитого топлива, характерный запах. Кроме того, в багажнике автомобиля лежал шланг, который был зафиксирован ею на фото, но потом он куда-то пропал. Еще один шланг лежал на земле в железнодорожной колее, был протянут от машины до тепловоза. Она произвела осмотры места происшествия, в ходе которых были изъяты образцы топлива как из секций тепловоза, так и из емкостей, находящихся в машине, скоростимерная лента, машина.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля БТВ, данных ей в ходе предварительного следствия, следуют в целом аналогичные показания, уточнено, что место происшествия был <адрес>. Ей был осмотрен тепловоз № 2 ТЭ ЮМ 2623. В ходе осмотра установлено: тепловоз двух секционный, на каждой секции имеется топливный бак, горловина залива размещена с обеих сторон тепловоза. Тепловоз подразделяются на секцию «А» и «Б». Под секции «А» тепловоза с правой стороны, на земле размещен резиновый шланг черного цвета, который протянут от начала секции «А» тепловоза, по всей секцией и на протяжении 50 метров в восточном направлении до автомашины, марки «Toyota Хайс», с государственным регистрационным знаком №. Далее осматривалась секция «А» тепловоза. В тепловозе слева размещена кабина машиниста, справа была размещена дизельная генераторная упаковка, в центре которой с обеих сторон тепловоза размещены топливные горловины. В ходе осмотра места происшествия, участвующим лицом ПДЮ осуществлялся замер топлива в топливном баке с помощью топливной рейки, через топливную горловину. При замере в левой горловине бака объем топлива составлял 5800 метров, в правой горловине 5300 метров. Далее, при расчете ПДЮ указал, что среднее количество топлива в баке, составляет 5550 метров. Изъяты образцы дизельного топлива из бака секции «А» тепловоза. Под топливным фильтром на металлической полке был обнаружен разводной металлический ключ синего цвета, который также был изъят в ходе осмотра места происшествия. Далее, осматривалась секция «Б». По центру дизель-генераторной установке с правой и с левой стороны на полу тепловоза секции «Б» размещены топливные горловины. Также, участвующим лицом ПДЮ осуществлялся замер топлива в топливном баке. С левой стороны было установлено 5900 метров топлива, с правой 6000 литров и средний объем составил 5950 литров. С левой стороны были обнаружены топливные фильтры, которые были опечатаны свинцовой пломбой, повреждений не было. Далее изъят образец дизельного топлива из бака тепловоза секции «Б». Далее, осмотр производился в кабине машиниста, где был обнаружен бортовой журнал тепловоза и маршрутный лист машиниста, данные предметы также изымались. С прибора скоростемера изымалась скоростемерная лента. В ходе осмотра места происшествия, осматривалась автомашина микроавтобус, которая была расположена в 30 метрах справа от тепловоза. На моменты осмотра, двери багажника были открыты, в багажнике была обнаружена емкость из полимерного материла черного цвета объемом 1000 литров. В данной емкости имелась жидкость с характерным запахом дизельного топлива. Образец жидкости из данной емкости также изъят. Слева в багажнике автомашины была обнаружена канистра синего цвета объемом 20 литров с жидкостью желтого цвета, образец которой также изъят. В ходе осмотра автомобиль с находящейся в ней емкостью, канистрой и шлангом, был изъят и перемещен на территорию Читинского ЛО МВД России на транспорте. Уточнено, что шланг, который лежал на земле после осмотра скручивал Сиренко Е.Ю., при скручивании из шланга выливалась жидкость. Она делала исправление в протоколе осмотра места происшествия от 23 июня 2020 года, длина шланга не измерялась, она указала ее примерно. (т. 2 л.д. 38-41)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля БТВ, данных ей в ходе предварительного следствия дополнительно, следуют в целом аналогичные показания, дополнено, что возле шланга, который лежал на земле находилось масляное пятно, на конце шланга был закреплен металлический наконечник. Длина резинового шланга не измерялась, его длинна ей определена визуально, была не более 50 метров. При этом она в протоколе ошибочно указала, что разводной ключ, которым откручивалась гайка на трубопроводе, изъят в секции «А» тепловоза, на самом деле, ключ изначально был обнаружен в секции «Б» тепловоза. Каких-либо дополнительных шлангов или устройств для хищения топлива с тепловоза внутри секции «А» она не видела, вернее не обратила внимание, так как опыта в осмотре тепловоза и его устройстве у нее на тот момент не было. Перед тем как открутить гайку крепления на штуцере трубопровода секции «Б» тепловоза для изъятия образца топлива машинист-инструктор ПДЮ пояснил, что на резьбовом соединении штуцера имеется нарушение целостности краски, что говорило об откручивании данного резьбового соединения до того как начался осмотр внутри секции тепловоза. Находились ли внутри секции «Б» тепловоза какие-либо дополнительные резиновые шланги или устройства для хищения топлива, она не обратила внимание. (т. 3 л.д. 114-117)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля БТВ, данных ей в ходе предварительного следствия дополнительно, следует, что 23.06.2020 года по прибытию на место осмотра в кузове автомобиля она видела шланг, в скрученном виде. Она для себя на свой личный сотовый телефон сделала несколько фотоснимков, это было до того, как было начато составление протокола осмотра. Затем по прибытию всех лиц, когда она начала производить осмотр места происшествия, данного шланга уже не было, в связи с чем он не указан в протоколе. В последующем она более данный шланг не видела, кто и в какой период времени убрал его из кузова автомобиля ей не известно. Тогда она не обратила на это внимание, перед составлением протокола осмотра не посмотрела фотографии, сделанные ей на личный телефон. В ходе осмотра места происшествия в тепловозе не осматривалось пространства, расположенные под металлическими полами («таликами») в тепловозе на предмет обнаружения шлангов и иных приспособлений, предназначенных для слива дизельного топлива. Конец шланга с металлическим наконечником был около секции тепловоза. (т. 10 л.д. 128-130)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель БТВ подтвердила в полном объеме.

Свидетель ЮДА в судебном заседании показал, что выезжал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия по факту хищения дизельного топлива с тепловоза в качестве эксперта. Был произведен осмотр места происшествия, изъяты образцы топлива, как с баков тепловоза, так и из емкостей, имеющихся в машине, а именно из емкости объемом 1000 литров, и из канистры. Все образцы были надлежащим образом упакованы и опечатаны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЮДА, данных им в ходе предварительного следствия, следуют в целом аналогичные показания, уточнено, что данные события произошли 23.06.2020 года примерно в 14.00 часов, дополнено, что автомобиль, стоящий возле тепловоза, был марки «Toйота Хайс», с государственным регистрационным номером №, рядом с ним на земле частично свернутым лежал один конец резинового шланга, второй конец шланга был в вытянутом состоянии, лежал на земле и был просунут по направлению к тепловозу, пролегал в колее пути на котором стоял тепловоз. Данный шланг был изъят, при его скручивании из него выливалась жидкость. Дополнено, что в кабине машиниста секции «Б» тепловоза в ходе осмотра места происшествия был изъят бортовой журнал и скоростимерная лента, которые по отдельности были упакованы и опечатаны. (т. 3 л.д. 110-113)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЮДА, данных им в ходе предварительного следствия, уточнено, что в ходе осмотра места происшествия в тепловозе 2ТЭ10М №2623 не осматривались пространства, расположенные под металлическими полами («поликами») в тепловозе на предмет обнаружения шлангов и иных приспособлений, предназначенных для слива дизельного топлива. (т. 10 л.д. 143-144)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ЮДА подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФАА в судебном заседании пояснил, что работает стрелком ВОХР, был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, вторым понятым был его коллега ГТМ. На месте осматривался тепловоз, автомобиль - микроавтобус, между которыми на земле пролегал шланг. Из баков тепловоза в ходе осмотра места происшествия были отобраны образцу дизельного топлива. При осмотре автомобиля внутри него была обнаружена емкость объемом 1000 литров, частично наполненная жидкость. В ходе осмотра места происшествия был взят образец жидкости из данной емкости. Все образцы были опечатаны надлежащим образом.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФАА, данных им в ходе предварительного следствия, следуют в целом аналогичные показания, указано, что события, о которых он рассказал суду, произошли 23.06.2020 года. Уточнено, что рядом с машиной на земле лежал один конец резинового шланга, второй конец шланга был в вытянутом состоянии лежал на земле, далее пролегал в колее пути, на котором стоял тепловоз, заканчивался под задней частью секции «Б» данного тепловоза, данная секция была рабочей кабиной. На конце шланга был закреплен металлический наконечник. Также уточнено, что в машине помимо емкости из полимерного материала, объемом 1000 л., в которой была жидкость, с характерным для дизельного топлива запахом, также стояла канистра, закрытая крышкой, от которой также исходил запах, характерный для дизельного топлива. Образцы жидкостей были изъяты из обеих емкостей. В ходе осмотра тепловоза был произведен замер остатков топлива: в секции «А» - 5550 л., в секции «Б» - 5950 л., затем в присутствии его и второго понятого, помощника машиниста или машиниста, были взяты образцы топлива из баков секций и из топливной системы двигателя тепловоза, куда топливо поступает из топливного бака. Машинист или помощник машиниста откручивали газовым ключом гайку на штуцере топливной системы, включался топливо подкачивающий насос в кабине машиниста, и в пластиковую бутылку экспертом наливалось топливо для образца. Бутылки с образцами жидкостей были надлежащим образом опечатаны. В ходе осмотра места происшествия газовый ключ, которым откручивались резьбовые соединения топливной системы в тепловозе для изъятия образцов топлива, был изъят, упакован и опечатан. Далее в ходе осмотра рабочей кабины машиниста секции «Б» тепловоза был изъят бортовой журнал и скоростимерная лента, также в скоростимере находился фрагмент бумаги, которые по отдельности были упакованы и опечатаны. Шланг, который лежал под тепловозом, также был изъят в ходе осмотра места происшествия, его точную длину дознаватель не замерял, длина определялась визуально и составляла не более 50 метров. (т. 3 л.д. 106-109)

    Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФАА подтвердил в полном объеме, пояснил, что ранее никого из участников осмотра места происшествия не знал, какой-либо заинтересованности в результатах осмотра у него не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ГТМ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он участвовал в качестве второго понятого при осмотре места происшествия 23.06.2020 года, изложены показания, аналогичные показаниям свидетеля ФАА (т. 3 л.д. 102-105)

Свидетель ПДЮ в судебном заседании пояснил, что он работает в эксплуатационном локомотивном депо Чита. Точную дату не помнит, в после обеденное время он по сообщению о том, что задержана бригада за попытку хищения топлива с тепловоза выезжал на место преступления на <адрес>, с ним был ЦАС и ТМН. Приехав на место, он увидел тепловоз, который был заглушен, и стоящий рядом автомобиль марки «Тойота Хайс», в котором находилась специальная емкость для перевозки и хранения дизельного топлива. В машине был явный запах топлива. Кроме того, на земле, в том числе и под тепловозом, лежал шланг, который был протянут от машины до тепловоза, но его длины явно не хватило бы, чтобы подключиться к топливной системе. Он участвовал в осмотре места происшествия, считает, что слив дизельного топлива был произведен из топливной системы, путем откручивания штуцера, на котором имелось лакокрасочное покрытие со следами потертости, свидетельствующими о том, что его откручивали, хотя без необходимости проведения ремонта согласно инструкции это делать сотрудникам бригады запрещено. Открутив штуцер, и просунув внутрь шланг, можно получить доступ к топливной системе, и включив топливный насос без запуска двигателя тепловоза, выкачать дизельное топливо. Нарушения целостности лакокрасочного покрытия были им замечены еще до забора образцов топлива из топливной системы. Топливо измеряется в литрах, а потом умножается на плотность и получается его значение в килограммах. Закупается топливо у поставщиков в единицах измерения в килограммах.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ПДЮ, данных им в ходе предварительного следствия дополнительно, следует, что 14.06.2020 года было снабжение тепловоза 2ТЭ10 2623 на <адрес>-1, объемом топлива 2500 л. на каждую секцию. Перед снабжением остаток топлива в баках составляло: в секции «А» 4300 литров, в секции «Б» 4500 литров. После снабжения объем топлива составлял в секции «А» 6800 литров, в секции «Б» 7000 литров. На тепловозе имеется два топливных бака, по одному на секцию. На топливном баке имеется по 2 горловины по одной с каждой стороны. Горловины топливных баков пломбируются на три точки, номерными пломбами. Экономию дизельного топлива можно произвести следующим образом: при длительном ожидании отправления произвести остановку дизеля генераторной установки, а в отчетной документации отражается, что он работал все 12 часов; также, во время производства технологического окна, остановить работу одного дизеля, а отразить работу двух. Бесшумное проникновение на тепловоз невозможно, так как двери в дизельном помещении должны быть заблокированы, таким образом Сиренко Е.Ю. не постучав в кабину управления и не попросив открыть ее двери, попасть на тепловоз не мог. (т. 2 л.д. 92-94)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ПДЮ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что место совершения преступления, куда он приехал, расположено на <адрес>, на тепловозе работали машинист Галятин Д.С. и помощник машиниста Чуварин Р.С. При этом двигатели на этом тепловозе были в нерабочем состоянии не менее 3-4 часов, хотя по инструкции двигатели не должны глушиться на длительный срок, даже если тепловоз стоит без движения. Дополнено, что машина марки «Тойота Хайс», стоящая возле тепловоза, принадлежит Сиренко, который также находился там. В машине была пластиковая емкость, объемом 1000 л., внутри емкости находилась жидкость наполненная примерно на 1/3 часть, с характерным запахом для дизельного топлива, рядом стояла пластиковая канистра заполненная до полной вместимости жидкостью также с характерным запахом для дизельного топлива, канистра была закрыта крышкой. В салоне микроавтобуса на полу были потеки жидкости, по запаху характерные для дизельного топлива. Ему стало понятно, что с указанного тепловоза указанными лицами было похищено дизельное топливо. Также дополнено, что когда он с сотрудниками полиции осматривали внутри секции «А» тепловоза в дизельном помещении, сотрудник полиции сказал, что когда он поднялся в тепловоз в момент задержания подозреваемых, то помощник машиниста находился возле двигателя в секции и в руке держал разводной (газовый) ключ. Он (ПДЮ) осмотрел гайку штуцера на манометр давления топлива и увидел, что краска желтого цвета была частично повреждена в виде полос, а рядом на фильтре тонкой очистки он увидел газовый ключ синего цвета, и у этого ключа на губках как раз была ребристая поверхность и микрочастицы желтой краски. Данная гайка со штуцером пломбами не опечатывается. Без необходимости или если нет поломки топливного насоса откручивать гайку манометра давления топлива нет необходимости, и о всех неисправностях машинист обязан делать запись в бортовом журнале. Было понятно, что слив топлива с тепловоза возможно производился следующим образом: откручивалась с помощью разводного ключа гайка манометра давления топлива на фильтре тонкой очистке топлива, на освободившийся штуцер одевался сверху резиновый шланг подходящий по диаметру штуцера (диаметр 15-20 мм.), либо один конец шланга имел металлический наконечник с резьбой, который можно было вкрутить в штуцер. Далее необходимо включить тумблер топливного насоса размещенного в кабине машиниста, из кабины машиниста можно включить топливный насос в секции «Б» и в секции «А» тепловоза. При включении топливного насоса, запускается работа помпы установленной в полу каждой секции тепловоза, начинается закачка топлива из бака тепловоза, затем под давлением создаваемой помпой топливо по трубопроводу на двигателе поступает в фильтры грубой и тонкой очистки, далее по трубопроводу топливо после очистки поступает в двигатель, и, затем если нажать кнопку пуска двигателя, происходит его запуск. При этом давление в топливной системе путем включения тумблера топливного насоса создается и при выключенном двигателе. В этот день или предыдущие каких-либо записей о неисправностей топливной системы в журнале не было отражено. Также уточнил, что вставление в скоростимер под писец фрагмента бумаги свидетельствует о том, что был скрыт на записи скоростимерной ленты факт падения давления тормозной магистрали вследствие длительного простоя заглушённого двигателя тепловоза, этот факт свидетельствует о том, что двигатель тепловоза был длительное время заглушён, что может свидетельствовать о преднамеренной экономии дизельного топлива. Согласно протоколу совещания, проведенного начальником эксплуатационного локомотивного депо Чита по данному факту, в ходе проведения выборочной сверки маршрутов машиниста со скоростемерными лентами 18.06.2020 года выявлено нарушение при оформлении поездных документов, в том числе при выполнении маневровой работы по <адрес>, допущен пережог дизельного топлива (164 кг.) на тепловозе серии 2ТЭ10М № 2623 под управлением локомотивной бригады в составе машиниста Галятина Д.С. и помощника машиниста Чуварина Р.С. Также свидетель указал, что видел на месте совершения преступления, как кто-то из сотрудников полиции скручивал шланг и из шланга на землю выбегала жидкость характерная по запаху с дизельным топливом. Уточнил, что когда включен топливоподкачивающий насос, то его звук работы будет слышан в кабине машиниста. Без ведома машиниста или его помощника при нахождении в кабине тепловоза произвести слив топлива с тепловоза невозможно, так как в данном случае задействуется работа топливоподкачивающего насоса, слышен шум, необходимо подключить шланг к топливоподкачивающему насосу для слива, для этого нужно определенное время, также как в данном случае слив топлива происходил в дневное время на просматриваемом участке местности и не заметить автомобиль, припаркованный в непосредственной близости к тепловозу невозможно. В ходе осмотра внутри секции «А» тепловоза им специальной топливомерной рейкой был замерен уровень топлива в баке секции тепловоза, выведен средний показатель уровня топлива 5550 л., хотя в бортовом журнале был записан показатель 5450 литров. Этот факт говорит о том, что локомотивная бригада специально экономит топливо путем указания в бортовом журнале меньшего показателя, чем фактический уровень топлива в баке тепловоза, чтобы потом разницу можно было слить для собственных нужд. Далее замер топливомерной рейкой был произведен в секции «Б» данного тепловоза, средний уровень топлива в баке этой секции тепловоза, показал 5950 л., в бортовом журнале на момент приемки тепловоза локомотивной бригады указано 6150 литров. (т. 3 л.д. 89-93)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ПДЮ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что пояснения Галятина Д.С. о помещении им фрагмента бумаги в скоростимер с целью устранения конденсата в кране машиниста не соответствуют действительности. Так как любое вмешательство в правильную работу скоростимера со стороны локомотивной бригады запрещено инструкциями и каждый машинист это знает и без какого-либо намерения это делать не будет, также для устранения конденсата в кране машиниста 394 нужно продувать главные воздушные резервуары. Путем вставления в скоростимер фрагмента бумаги под самописец падения давления тормозной магистрали, скрывалось на записи скоростимерной ленты факт падения давления тормозной магистрали вследствие длительного простоя заглушённого двигателя тепловоза, этот факт свидетельствует о том, что двигатель тепловоза был длительное время заглушён, могу предположить, что это может свидетельствовать о преднамеренной экономии дизельного топлива. В силу своего опыта работы, технического образования и специальных знаний по устройству двигателя тепловоза, топливной системы, топливоподкачивающего насоса пояснил, что произвести слив дизельного топлива с тепловоза машинисту без ведома помощника машиниста не представляется возможным, так как локомотивная бригада заступающая на смену на тепловоз, работают совместно и согласованно, согласно должностным инструкциям и отвечают за свои действия по работе при эксплуатации тепловоза. Далее изложены аналогичные обстоятельства возможности хищения дизельного путем подключения к топливной системе, при этом указано, что в этот момент кому-то одному помощнику машиниста или машинисту нужно подключить шланг к топливной системе и контролировать, чтобы конец шланга подключенного к штуцеру трубопровода плотно прилегал к соединению и не слетел от давления поступающего топлива по трубопроводу, во - избежание протекания топлива на пол в секции тепловоза, контролировать процесс перекачки топлива, а другому - включить или выключить топливоподкачивающий насос, который расположен в кабине машиниста, а также контролировать, окружающую обстановку во избежание внезапного появления сотрудников полиции или работников депо которые осуществляют внезапные проверки работы локомотивных бригад направленные на предупреждение хищения дизельного топлива. Предпосылками для хищения топлива всегда служит заблаговременное и заранее обговоренные условия хищения топлива между локомотивными бригадами, заблаговременная экономия топлива в процессе работы тепловоза или при его горячем простое, также путем внесения искажающих действительность показаний топлива в бортовой журнал, отличающихся от фактического наличия уровня топлива в баке. При этом не обязательно запускать двигатель тепловоза, чтобы работал топливоподкачивающий насос, помпа работает за счет аккумуляторных батарей, главное смотреть за уровнем заряда батарей. (т. 3 л.д. 214-216)

Оглашенные показания свидетель ПДЮ подтвердил в полном объеме.

Показания свидетеля ПДЮ подтверждаются протоколом совещания от 26.06.2020 года, из которого следует, что произведены комиссионные замеры дизельного топлива в обеих секциях тепловоза, согласно которым наличие топлива в баках тепловоза составило: секция «Б» -5950 л., секция «А» - 5550 л., что соответствует данным внесенным в маршрут машиниста и бортовой журнал ТУ-152, при этом показания топлива, в бортовом журнале имеют визуальные следы исправлений. В ходе осмотра тепловоза изъяты образцы топлива из топливных баков, бортовой журнал и маршрут машиниста, гаечный ключ, которым предположительно откручивалось соединение штуцера топливной системы от фильтров тонкой очистки топлива секции «Б», скоростимерная лента, также в ходе осмотра места происшествия изъят резиновый шланг, автомобиль принадлежащий Сиренко Е.Ю., внутри которого находилась емкость из полимерного материала объемом 1000 л. При осмотре топливной системы установлена ее целостность, поверхность штуцера подводящей магистрали к фильтрам тонкой очистки топлива окрашена, но имеет следы механического воздействия (задиры краски, царапины). Совещанием отмечено, что несмотря на попытки избежать ответственности вышеуказанными работниками, результаты осмотра места происшествия, признаки искажения сведений о наличии топлива в отчетных документах, свидетельствуют о причастности Галятина, Чуварина и Сиренко к подготовке к хищению топлива. Кроме того, с причастными работниками в течение 2-го квартала 2020 года проводилась профилактическая работа, в ходе неплановой проверки тепловозов 03.06.2020 года на <адрес> проведена проверка тепловоза 2 ТЭ10М-2623 под управлением локомотивной бригады машиниста тепловоза Б.И.Ю и помощником Сиренко Е.Ю., в ходе которого выявлены недостатки (отсутствие пломбировки на фильтрах грубой очистки топлива, ослабление болтов креплений горловин топливных баков на обеих секциях), с бригадой проводилась профилактическая беседа о недопущениях хищения дизельного топлива. Также проведены выборочные сверки маршрутов машинистов со скоростимерными лентами 18.06.2020 года, выявлено нарушение при оформлении поездных документов, нет записи времени на участке Дарасун-Маккавеево, при этом допущен пережог дизельного топлива (164 кг.) на тепловозе 2 ТЭ10М-2623 под управлением локомотивной бригады машиниста Галятина Д.С. и помощника машиниста Чуварина Р.С, к ним приняты меры дисциплинарного характера. (т. 1 л.д. 64-68)

Из показаний свидетеля ЦАС, данных им в судебном заседании и данных им в ходе предварительного следствия, следуют аналогичные обстоятельства по факту выезда им совместно с ПДЮ и ТМН на место преступления, проведения осмотра места происшествий, в том числе указано, что на двигателе в секции «Б» тепловоза, имелось нарушение лакокрасочного покрытия резьбового соединения на штуцере топливной магистрали ведущей на манометр давления, по котором топливо от фильтров тонкой очистки поступает под давлением в двигатель. То есть данное соединение откручивалось, что категорически запрещается делать локомотивной бригаде. Указано, что он (ЦАС) не видел, выливалась ли жидкость при скручивании изымаемого шланга, но на момент осмотра возле концов шланга видел маслянистые пятна. (т. 3 л.д. 150-153)

Свидетель ТМН в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, он выезжал на <адрес> совместно с ПДЮ и ЦАС по сообщению о попытке хищения топлива, дал аналогичные показания об увиденном на месте происшествия тепловозе, машине Сиренко, шланге. При этом четко указал, что из всего увиденного можно было сделать однозначный вывод, что был факт покушения на кражу дизельного топлива. Откуда именно произошел слив топлива, он определить не смог на месте происшествия, но произвести это можно множеством различных способов, в том числе и путем откручивания штуцера и подключения к топливной системе, как и множеством различных способов можно добиться экономии дизельного топлива, особенно при простое тепловоза. Для осуществления данных действий однозначно должны участвовать оба члена бригады: и машинист, и помощник машиниста. Так, например, пока один откручивает штуцер и держит шланг, второй из кабины машиниста запускает топливный насос. Также указал, что длины шланга, обнаруженного на месте происшествия, не хватило бы для слива топлива.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ТМН данных им в ходе предварительного следствия, следуют в целом аналогичные показания, дополнено, что помощник машиниста или машинист тепловоза, находясь на смене в тепловозе, никогда без согласованных действий между собой не производят какие-либо операции с тепловозом, согласно должностных инструкций. (т. 3 л.д. 217-219)

Показания свидетелей ДБЦ, ФАА, ГТМ, БТВ, ПДЮ, ЦАС, ЮДА подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2020 года, согласно которому в присутствии Сиренко Е.Ю. осмотрен тепловоз 2 ТЭ 10М 2623, находящийся на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: шланг, образцы дизельного топлива, разводной металлический ключ, бортовой журнал, маршрутный лист машиниста, скоростимерная лента, автомашина «Toyota Hiace» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомашины, полис ОСАГО. (т. 1 л.д. 10-21)

Все изъятые предметы осмотрены: 03.07.2020 года осмотрены ключ от автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, бортовой журнал, маршрутный лист машиниста, разводной металлический ключ, 08.07.2020 года осмотрены шланг и автомашина «Toyota Hiace», с государственным регистрационным знаком №, в которой обнаружена канистра с дизельным топливом и 10.07.2020 года осмотрена скоростемерная лента. Все осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Законному владельцу возвращены ключ от автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО и автомашина «Toyota Hiace», с государственным регистрационным знаком №. Шланг, образцы дизельного топлива, разводной металлический ключ, бортовой журнал, маршрутный лист машиниста, скоростимерная лента и канистра с дизельным топливом, изъятая из автомашины, сданы в камеру хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте. (т. 1 л.д. 87-102, 103-104, 105, 106, л.д. 120-134, 135-136, 137, 138, 139-143, 144, 145, 146)

Довод стороны защиты о том, что согласно протоколу осмотра места происшествия и протоколу осмотра предметов от 03.07.2020 года указание осматриваемого предмета как разводного (гаечного) ключа не соответствует действительности, поскольку данный ключ является трубным рычажным, не влияет на суть предъявленного подсудимым обвинения, и не свидетельствует о том, что осмотрен был предмет, не изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.06.2020 года, так как к имеющимся фототаблицам протокола осмотра предметов, а именно на фото 12, 13, 14 видно, что до осмотра предмет был упакован, опечатан надлежащим образом, после вскрытия упаковки представлен предмет, именуемый следователем как разводной ключ. (т.1 л.д. 87-102)

К доводу стороны защиты о том, что резиновый шланг, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.06.2020 года, имеет сквозные разрывы резины в районе хомута, что делает невозможным его использование для перекачки жидкости, суд относится критически, поскольку это опровергается протоколом осмотра предметов от 08.07.2020 года, где при описании шланга не указано о наличии каких-либо разрывов, а указано, что резиновый шланг состоит из двух частей, длина одной части 4 м. 15 см., второй - 31 м. 60 см., части шланга соединены между собой с помощью металлического стрежня, концы шланга на стержне крепятся с помощью металлического хомута. На конце длинной части шланга имеется металлический наконечник, закреплен к шлангу с помощью металлического хомута.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы №136э от 19.10.2020 года в бортовом журнале тепловоза 2 ТЭ10М-2623 внесены изменения наличия топлива, путем исправления первоначального текста. (т. 2 л.д. 233-236)

Согласно протоколу следственного эксперимента от 06.11.2020 года длины шланга от места, где стоял автомобиль Сиренко Е.Ю., до места предполагаемого слива топлива через топливную систему секции «Б» тепловоза 2ТЭ10М № 2623, не хватает. (т. 3 л.д. 35-53)

Согласно справкам эксперта № 209с от 02.07.2020 года, № 210с от 02.07.2020 года, № 211с от 02.07.2020 года, № 208с от 02.07.2020 года представленные на исследование жидкости в бутылках, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.06.2020 года из канистры и емкости, однородны с представленной на экспертизу жидкостями, изъятыми из топливного бака тепловоза секции «А» и «Б». При этом для проведения экспертизы израсходовано по 100 мл. каждого образца. (т. 1 л.д. 32-33, 36-37, 40-41, 44-45)

Эксперт НСА в судебном заседании пояснил, что образцы жидкостей, представленные ему на исследование, были упакованы и опечатаны надлежащим образом. Вывод об однородности представленных образцов сделан на основе проведенного исследования по ряду показателей, в том числе по цвету, плотности, цетановому числу, температуре вспышки в закрытом тигле, структурно-групповому составу их углеводородной части и имеют общий источник происхождения, как и другие нефтепродукты такого структурно-группового состава углеводородной части. Кроме того, поскольку топливный бак тепловоза используется длительное время, в нем остаются остатки различного топлива, которые потом смешиваются с вновь залитым, таким образом, можно сказать, что топливо, имеющееся в каждом баке тепловоза, может быть индивидуальным именно в этом тепловозе.

Свидетель ПФВ в судебном заседании пояснил, что при заборе образцов дизельного топлива лучше использовать стеклянную тару, однако в виду ее хрупкости обычно используют пластиковые бутылки. Хранение такой жидкости в бутылках из пищевого полимерного материала менее года, не вызывает изменение углеводородного состава. Указал, что дизельное топливо, закупаемое РЖД для заправки тепловозов, отличается по своему химическому составу от топлива, продаваемого на бензозаправках. Также указал, что с учетом длительного использования тепловозов, наличие в их баках различного рода остатков, примесей, то образец топлива, изъятый из конкретного тепловоза, может носить индивидуальный характер, и отличаться даже от того топлива, которым был заправлен изначально.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ПФВ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 26 июня 2020 года в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов он участвовал в качестве специалиста при проведении осмотра места происшествия с целью определения объема изъятой жидкости, имеющей признаки дизельного топлива, в ходе осмотра места происшествия 23.06.2020 года при задержании лиц при покушении ими на хищение дизельного топлива с тепловоза 2ТЭ10М 2623. Осмотр производился на территории Читинского ЛО МВД России на транспорте. На указанной территории находился микроавтобус марки «Тойота Hiace» с государственным регистрационным знаком №, у которого двери были опечатаны. В присутствии участвующих при осмотре понятых следователь нарушила целостность бирки, открыла двери. Внутри салона микроавтобуса находилась емкость из полимерного материла, объемом 1000 л., слева от дверного проема стояла канистра, объемом 20 л., закрытая навинчивающейся крышкой. Справа от дверного проема лежал в скрученном виде резиновый шланг черного цвета. На полу в салоне автомобиля, где стояла емкость, были потеки жидкости специфического запаха, характерные для дизельного топлива. В осматриваемой емкости и канистре также находилась жидкость светло-желтого цвета, специфического запаха характерной для дизельного топлива. Далее им был определен объем жидкости, которая находилась в емкости и канистре. Объем жидкости, находящейся в емкости, составил 176 л., в канистре - 18 л. Затем из резинового шланга, находящегося в микроавтобусе, также были слиты остатки находящейся внутри жидкости специфического запаха, желтого цвета, характерной для дизельного топлива, в бутылку из полимерного материала, для проведения химической экспертизы. После чего, бутылку упаковали, опечатали надлежащим образом. (т. 3 л.д. 1-3)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ПФВ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что цвет дизельного топлива, находящегося в шланге, может и не изменить цвет за короткий промежуток времени от 1 до 7 дней. Углеводородный состав дизельного топлива с топливного бака тепловоза и дизельного топлива с автозаправочных станций для заправки автомобилей, может отличаться, поскольку емкости, в которых находится дизельное топливо, различные, степень обновляемости топлива в емкостях разная, как и условия хранения ГСМ, хотя топливо может и иметь общий источник происхождения. (т. 3 л.д. 225-227)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ПФВ подтвердил в полном объеме.

Свидетель ОДВ в судебном заседании пояснил, что был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия, вторым понятым был его знакомый ЮРГ, а именно в их присутствии измеряли количество жидкостей из емкостей, находящихся в машине марки «Тойота Хайс». Также в машине лежал шланг в скрученном виде, пол машины был залит жидкостью, схожей по запаху с дизельным топливом. Перед началом осмотра машина была опечатана.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОДВ, данных им в ходе предварительного следствия, следуют в целом аналогичные показания, уточнено, что данный осмотр места происшествия производился 26 июня 2020 года, осматриваемый микроавтобус был марки «Тойота Hiace» с государственным регистрационным знаком №. Внутри салона микроавтобуса находилась емкость объемом 1000 л., канистра, объемом 20 л. Справа от дверного проема лежал в скрученном виде. Далее подробно изложены обстоятельства производимого замера жидкостей, результаты которого следующие: объем жидкости, находящейся в емкости, составил 176 л., в канистре - 18 л. Затем из резинового шланга находящегося в микроавтобусе, также были слиты остатки находящейся внутри жидкости специфического запаха, желтого цвета, характерной для дизельного топлива, в бутылку из полимерного материала, для проведения химической экспертизы. После проведенного осмотра образец был печатан, как и емкости, машина. (т. 2 л.д. 247-249)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ОДВ подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ЮРГ, данных им в судебном заседании и данных им в ходе предварительного следствия, следуют аналогичные обстоятельства по факту участия им в качестве второго понятого осмотре места происшествия 26.06.2020 года. (т. 3 л.д. 7-9)

Показания свидетелей ПФВ, ОДВ и ЮРГ подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2020 года, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Toyota Hiace» с государственным регистрационным знаком №, произведен замер количества жидкости, находящейся в емкости и канистре в салоне автомобиля, а также изъяты образцы жидкости для проведения исследования из шланга. В результате перелива жидкости, находящейся в изъятой емкости объемом 1000 л., количество жидкости составило 176 литров, в результате перелива жидкости, находящейся в изъятой канистре объемом 20 л., количество жидкости составило 18 литров. В изъятом в ходе осмотра места происшествия 23.06.2020 года резиновом шланге, находилась жидкость, образцы которой были перелиты из шланга в полимерную бутылку, которая была закрыта, упакована, опечатана. (т. 1 л.д. 46-55)

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 526э от 12.08.2020 года представленные на исследование образцы жидкости, изъятой из шланга; из емкости и канистры, обнаруженных в кузове автомобиля «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак №; из топливных баков секции «А» и секции «Б» тепловоза 2ТЭ10М № 2623, являются светлыми среднедистиллятными нефтепродуктами - дизельным топливом для умеренного климата и однородны между собой по структурно-групповому составу их углеводородной части и имеют общий источник происхождения, как и другие нефтепродукты такого структурно-группового состава углеводородной части. Плотность исследуемых жидкостей составила 835 кг/м?. (т. 1 л.д. 221-228)

Согласно справок о стоимости причиненного ущерба стоимость дизельного топлива по состоянию на 23.06.2020 года 194 литра при плотности 0,835, соответственно 161,99 кг. составляет 6708 рублей 01 копейка, а 1,570 литра, при той же плотности – 1,311 кг. - 54 рубля 29 копеек. (т. 3 л.д. 171-172, т. 4 л.д. 34)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.08.2020 года осмотрены образцы топлива, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.06.2020 года из шланга – объемом 0,360 л.; изъятые из секции «А» и «Б», из емкости – объемом 0,700 литра, и из канистры – объемом 0,310 литра, которые в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 52-63, 64, 65, 66)

Свидетель Б.И.Ю в судебном заседании пояснил, что обстоятельства случившегося уже не помнит, помнит, что он (Б.И.Ю), как машинист, и Сиренко, как помощник машиниста, передали смену на тепловозе машинисту Галятину. Сведения о количестве топлива в тепловозе вносятся в бортовой журнал при приеме - передачи смены, замер производится в присутствии обеих смен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.И.Ю, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что при заступлении на смену заступающая бригада, состоящая из машиниста и его помощника, сверяет показания топлива, находящееся в баке тепловоза 1 и 2 секции, с показаниями указанным в бортовом журнале, где сменяющаяся бригада вносит показания по остатку израсходования топлива. Также машинист проверяет бортовой журнал на наличие неисправностей, которые могли быть возникнуть в процессе эксплуатации предыдущей бригады. Машинист устанавливает скоростимерную ленту в скоростимер, свою ленту забирает машинист предыдущей смены и бригада приступает к работе. Также машинист вносит в маршрутный лист показания топлива в баке на момент приема смены, а также по окончанию смены, при этом показания топлива должны совпадать с бортовым журналом. Также в бортовом журнале вносятся записи о всех неисправностях двигателя, узлов и агрегатов, которые возникли в процессе эксплуатации тепловоза. 22.06.2020 года после отстранения Галятина и Чуварина он вновь принял у Галятина тепловоз. Просмотрев записи в бортовом журнале, он пояснил, что рукописные исправления в виде цифр 5900 и 6300 записей показаний топлива в секциях за 21.06.2020 года, указанные напротив его фамилии, внесены не им. Кто мог внести исправления, он не знает. Также как и за 22.06.2020 года, где напротив его фамилии внесены рукописные записи показаний топлива в 1 и 2 секции тепловоза, исправления в виде цифр 5500 и 6050 внесены не его рукой. При сдаче тепловоза Галятину 22.06.2020 года каких-либо неисправностей двигателя, нарушений целостности резьбовых соединений топливной магистрали на двигателе, топливной аппаратуры не было. (т. 3 л.д. 147-149)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Б.И.Ю подтвердил в полном объеме.

Свидетель КСВ в судебном заседании пояснил, что точную дату не помнит, его в срочном порядке вызвали на работу на тепловоз, пояснив, что предыдущую бригаду отстранили. Приехав на место, он увидел Полякова, со слов которого был установлен остаток топлива в тепловозе. Так как бортовой журнал и маршрутный лист были изъяты, все сведения о тепловозе он записывал просто на лист бумаги. Потом уже был заведен новый бортовой журнал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КСВ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что при приеме тепловоза 23.06.2020 года и его сдачи другой бригаде, он и помощник машиниста не находили внутри тепловоза каких-либо шлангов, или иных приспособлений для слива топлива из бака тепловоза. (т. 3 л.д. 184-187)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ППВ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что на тепловозе 2 ТЭ 10 М № 2623 он работал только 20.06.2020 года. Просмотрев записи в бортовом журнале ТУ 152 на указанный тепловоз, он пояснил, что за 20.06.2020 года, где напротив его фамилии внесены рукописные записи показаний топлива в 1 и 2 секции тепловоза, в виде цифр 6100 и 6450, эти записи внесены его рукой. При сдаче тепловоза Б.И.Ю 21.06.2020 года каких-либо неисправностей двигателя, нарушений целостности резьбовых соединений топливной магистрали на двигателе, топливной аппаратуры не было. (т. 3 л.д. 188-190)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФЕВ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности бригадира участка текущего ремонта тепловозов. 18.06.2020 года его бригадой производилось техническое обслуживание тепловоза 2ТЭ10М-2623, особых неисправностей у тепловоза выявлено не было. В тепловозе 2ТЭ10М № 2623 установлен двигатель марки 1 ОД 100, производительность помпы топливоподкачивающего насоса к указанному двигателю от 25-27 литров в минуту, наполнить емкость объемом 100 литров, можно от 4 до 5 минут, если подключить резиновый шланг к штуцеру трубопровода, при этом не зависит от этого и длинна шланга, так как создаваемое давление в системе, достаточно сильное и постоянное. Помощник машиниста или машинист могут использовать ключи для какого-нибудь небольшого ремонта двигателя, устранения течи на резьбовых соединениях топливной аппаратуры, но обо всех неисправностей двигателя, появления течи топлива, машинист должен вносить (записывать) сведения в бортовой журнал. Согласно сведениям журнала ТУ-152 на данный тепловоз за 21, 22 или 23.06.2020 года с момента проведения ТО-2 каких-либо записей о неисправностях двигателя, топливной аппаратуры в журнале не имеется, что говорит о том, что каких-либо неисправностей двигателя за время работы машинистом тепловоза выявлено не было. Внесенные исправления показаний топлива в журнале указывают на тот факт, что это делается машинистом для сокрытия факта сэкономленного топлива в процессе работы двигателя на тепловозе, искажения данных о фактическом израсходовании количества топлива при работе тепловоза. (т. 3 л.д. 123-126)

Свидетель ТСА в судебном заседании пояснил, что на момент случившегося работал в эксплуатационном локомотивном депо Чита, в должности машиниста инструктора локомотивных бригад по теплотехнике, участвует в комиссии по разборке в обоснованности перерасхода топлива локомотивными бригадами. Поскольку прошло много времени, обстоятельства связанные с данным уголовным делом уже не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ТСА, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он занимался анализом и контролем использования топливо-энергетических ресурсов, осуществляет расчет норм расхода топлива, которое необходимо для тех или иных операций в ходе работы на тепловозе. Контроль за расходованием топлива им осуществляется посредством программы на компьютере «САС-портал», в этой программе учитываются такие показатели, как перерасход топлива или его экономия. Если показатель перерасхода или экономии превышает 30 %, то локомотивная бригада вызывается для выяснения причин этого. Ознакомившись с копией бортового журнала ТУ 152 тепловоза 2ТЭ10м № 2623, пояснил, что в основном первоначальные показатели топлива исправлены в меньшую сторону на 100, 150 кг., что свидетельствует об экономии топлива, одной локомотивной бригадой либо по устной договоренности между двух бригад. На указанном тепловозе в июне 2020 года до момента задержания в основном работали две локомотивные бригады - машинист и его помощник Б.И.Ю и Сиренко, вторая - Галятин и Чуварин, кем-то из них и вносились исправления в бортовой журнал. Каждый машинист во время работы примерно знает, сколько тепловоз истратит топлива и сколько топлива останется в баке тепловоза при смене. Исправления в бортовом журнале данных об остатках топлива в баках секций «А» и «Б» тепловоза могут свидетельствовать о перераспределении расхода топлива между бригадами работающими на данном тепловозе. Также локомотивная бригада знает как сэкономить топливо, это происходит, как правило, при вынужденном простое тепловоза глушат двигатель тепловоза, чаще и дольше, чем это предусмотрено техническим регламентом, либо вместо работы обоих двигателей на тепловозе, задействуют только 1 двигатель, а в маршрутном листе указывают работу как на двух двигателях, при этом и показания расхода топлива пишут соответственно расходу двух двигателей, главное чтобы не превысить и не уменьшить расход топлива согласно выданной норме топлива на смену. Локомотивной бригаде за смену при горячем простое тепловоза, когда тепловоз стоит в ожидании работ, разрешается глушить двигатели тепловоза на непродолжительное время. (т. 3 л.д. 154-157)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ТСА подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля БАГ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в эксплуатационном локомотивном депо Чита, в должности главного инженера. Согласно должностной инструкции работники локомотивной бригады (машинист и его помощник) обязаны, вести учет и экономно использовать топливно-энергетические ресурсы, смазочные и другие материалы. Машинист локомотива обязан производить запись в бортовой журнал локомотива формы ТУ-152 обо всех неисправностях локомотива, выявленных при приемке и эксплуатации; вносить и обеспечивать достоверность данных, вносимых в маршрут машиниста, бортовой журнал локомотива формы ТУ-152 и другие учетные документы, в том числе относительно количества топлива и выполненных работ. Помощник машиниста локомотива обязан: докладывать машинисту локомотива обо всех неисправностях, выявленных при приемке локомотива; своевременно и точно выполнять поручения машиниста локомотива по уходу за узлами и агрегатами тягового подвижного состава, обеспечивать достоверность данных, вносимых в маршрут машиниста и другие учетные документы. После завершения поездки (смены) машинист обязан: при работе на тепловозе сдать дежурному по депо оформленный им бланк формы ТУ-3 ВЦУ (маршрут машиниста), сдать служебный формуляр, скоростемерную ленту, и т.д. Измерение количества топлива в топливном баке тепловоза производится локомотивными бригадами при приеме и сдаче рабочей смены, при этом локомотивные бригады заносят данные о замерах наличия дизельного топлива и его плотности в бортовой журнал технического состояния локомотива в формы ТУ-152 (далее - журнал формы ТУ-152), маршрут машиниста формы ТУ-3 ВЦУ (далее - маршрут машиниста). Топливные системы тепловозов при нахождении в сервисном локомотивном депо окрашиваются и пломбируются. Окрашиваются все разъемные соединения трубопроводов, сливные пробки топливных баков. При обнаружении нарушения лакокрасочного покрытия или пломбирования топливной системы машинист локомотива докладывает дежурному по депо приписки, производит запись в журнал формы ТУ-152 и составляет рапорт на имя начальника депо приписки. Есть различные способы произвести экономию дизельного топлива, при этом ее невозможно будет отследить по скоростимерной ленте. Только работникам локомотивной бригаде известно про данную экономию, и если работники локомотивной бригады не сообщат про такую экономию топлива, то об этом никто и не узнает. По факту его участия в разборе от 21 августа 2020 года, может пояснить, что признаки искажения сведений о наличии топлива в отчетных документах свидетельствует о причастности Галятина Д.С., Чуварина Р.С. и Сиренко Е.Ю. к подготовки к хищению топлива. Также пояснил, что в бортовом журнале были внесены заведомо ложные сведения относительно фактического наличия топлива, а именно топлива до факта хищения в журнале отражено меньше, чем его фактическое наличие на момент замера после хищения при осмотре тепловоза. Следовательно, все отчетные документы на тепловоз, были с разными показания топлива в тепловозе. Внесенные недостоверные сведения в отчетную документацию на тепловоз 2ТЭ10М № 2623 (бортовой журнал), относительно количества израсходованного дизельного топлива, свидетельствует о том, что локомотивные бригады осуществляли накопление дизельного топлива на тепловозе, возможно, в том числе путем глушения двигателей тепловоза в процессе выполнения работ и вносили в отчетную документацию на тепловоз недостоверные сведения относительно количества израсходованного дизельного топлива и фактически выполненных работ. (т. 3 л.д. 13-21)

Согласно протоколу выемки от 17.05.2022 года изъяты маршрутный лист машиниста № 1247 от 14.06.2020 года, маршрутный лист машиниста №1881 от 18.06.2020 года, маршрутный лист машиниста № 2232 от 20.06.2020 года, маршрутный лист машиниста № 3307 от 21.06.2020 года, маршрутный лист машиниста № 1834 от 21.06.2020 года, маршрутный лист машиниста № 182 от 22.06.2020 года, маршрутный лист машиниста № 1833 от 22.06.2020 года, маршрутный лист машиниста № 1123 от 23.06.2020 года. Изъятые маршрутные листы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 11 л.д. 113-118, 119-144, 143-145, 146)

Свидетель КСВ в судебном заседании пояснил, что обстоятельства случившегося не помнит по прошествии значительного периода времени.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КСВ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в связи со своей работы ему известно, что 23 июне 2020 года по подозрению в хищении дизельного топлива с тепловоза 2ТЭ10М 2623 на ст. Маккавеево задержаны работники локомотивных бригад помощник машиниста Сиренко Е.Ю., машинист Галятин Д.С. и помощник машиниста Чуварин Р.С. исходя из имеющихся у него специальных технических познаний в техническом устройстве двигателя тепловоза, его топливной системы, пояснил способ слива дизельного топлива путем подключения к топливной системе аналогичный способу указанному свидетелями ПДЮ, ЦАС. Также указал, что удобнее это делать вдвоем, один подсоединяет шланг и контролирует процесс перекачки топлива, другой по его команде включает или выключает топливоподкачивающий насос. Когда начинается поступление топлива под давлением по трубопроводу нужно контролировать, чтобы конец шланга не слетел со штуцера и не произошла протечка топлива на пол секции тепловоза, в этом случае кто-то из локомотивной бригады должен находиться возле шланга и контролировать процесс слива. Также необходимо кому-то из них контролировать, окружающую обстановку во-избежание внезапного появления сотрудников полиции или работников депо, которые осуществляют внезапные проверки работы локомотивных бригад, направленные на предупреждение хищения дизельного топлива. Тем более, помощник машиниста или машинист тепловоза, находясь на смене в тепловозе, ни когда без согласованных действий между собой не производят какие-либо операции с тепловозом, согласно должностных инструкций. (т. 3 л.д. 240-242)

Оглашенные показания свидетель КСВ подтвердил в полном объеме.

Свидетель ПМН в судебном заседании пояснила, что занимается расшифровкой скоростимерных лент. Результаты осмотра конкретной скоростимерной ленты уже не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ПМН, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 10.07.2020 года ею проведена расшифровка скоростемерной ленты на тепловоз 2ТЭ10М № 2623 машиниста Галятина Д.С. и помощника машиниста Чуварина Р.С., зафиксирован горячий простой по ст. Маккавеево в сутках 23.06.2020 года. Согласно расшифровки ленты следует, что по данной ленте передвижений не зафиксировано, то есть тепловоз стоял на ст.Маккавеево. Зафиксированы проверки тормозного оборудования, проверка сильфона на чувствительность. (т. 1л. д. 147-149)

Оглашенные показания свидетель ПМН подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФСЕ в судебном заседании пояснил, что он ранее работал экипировщиком на складе топлива. Приобретаемое РЖД топливо измеряется в кг., и отпускается на тепловозы также в кг. Локомотивные бригады измеряют количество топлива в локомотиве с помощью рейки в литрах, а потом должны переводить это значения в кг. Более детально обстоятельства, по которым он был допрошен на стадии предварительного следствия, не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФСЕ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 14.06.2020 года он находился на своем рабочем месте. Около 08 утра 20 минут московского времени прибыл тепловоз, дизельного топлива в секции «А» было 4300 литров, в секции «Б» 4500 литров. Он заправил тепловоз по 2500 литров в бак секции «А» и «Б», далее навешал пломбы на заправочные горловины. После отпуска дизельного топлива по замерам в секции «А» составило 6800 литров и в секции «Б» 7000 литров. Не долив топлива полностью исключается. (т. 3 л.д. 141-143)

Оглашенные показания свидетель ФСЕ подтвердил в полном объеме.

Свидетель ПЕВ в судебном заседании пояснила, что она работает ведущим инженером в Забайкальской химико-технической лаборатории - структурном подразделении Забайкальской железной дороги. Дизельное топливо для нужд Забайкальской железной дороги закупается с Ангарского нефтехимического комбината. Сорта дизельного топлива подразделяются на зимнее, летнее, межсезонное и арктическое. По ее мнению, данное дизельное топливо не отличается от продаваемого на бензозаправках, если они закупают его с того же комбината.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ПЕВ, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что дизельное топливо закупается в соответствии с ГОСТ 32511-2013 «Топливо дизельное ЕВРО, экологического класса 5». Крайний раз до 23.06.2020 года дизельное топливо для нужд локомотивного депо Чита поступало на склад топлива Забайкаьской ДМО с Ангарского нефтеперерабатывающего завода 03.06.2020 года, соответствовало вышеуказанному ГОСТу, экологического класса ЕВРО 5, летнее, сорта С. (т. 3 л.д. 131-134)

Согласно приказу от 23.11.2015 года Галятин Д.С. переведен в должность помощника машиниста тепловоза (хозяйственного движения) Локомотивной бригады участка эксплуатации (т. 1 л.д. 69), приказу от 29.04.2016 года Чуварин Р.С. переведен в должность помощника машиниста тепловоза (хозяйственного движения) Локомотивной бригады участка эксплуатаци. (т. 1 л.д. 70), приказу от 19.11.2018 года Сиренко Е.Ю. переведен в должность помощника машиниста тепловоза (хозяйственного движения) Локомотивной бригады участка эксплуатации. (т 1 л.д. 71)

Вышеуказанные письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и признания недопустимым доказательством протоколов осмотра места происшествия от 23.06.2020 года, 26.06.2020 года, проведенных с участием понятых ГТМ, ФАА, ЮРГ, ОДВ, являющихся работниками Читинского отряда вневедомственной охраны железнодорожного транспорта, и указавших в протоколе в качестве места жительства не свой фактический адрес проживания, а место расположения их организации, поскольку в судебном заседании указанные лица, за исключением свидетеля ГТМ, чьи показания были оглашены, пояснили, что ни с кем из участников следственного действия, в том числе следователем, подсудимыми, ранее знакомы не были, какой-либо личной заинтересованности в результатах следственного действия не имели. Стороной защиты не представлены сведения о какой-либо личной заинтересованности свидетеля ГТМ Соответственно требования ст.60 УПК РФ, предъявляемые к понятым, были соблюдены, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом по данному факту не установлено. Довод стороны защиты о том, что данный протокол является недопустимым доказательством, поскольку при проведении осмотра места происшествия участвовали Сиренко, Чуварин, Галятин, а они как участники не отражены в протоколе, является необоснованным, поскольку присутствие подозреваемых на месте происшествия и наблюдение ими процесса осмотра места происшествия не говорит о том, что они являлись участниками следственного действия.

Вместе с тем, суд удовлетворяет ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством и исключении из списка доказательств протокола следственного эксперимента от 31.08.2020 года (т.2 л.д. 103-120), поскольку в его проведении принимал участие родной брат подсудимого Галятина Д.С., сведений о том, что Галятину А.С. разъяснялось право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, в протоколе не имеется.

Также суд удовлетворяет ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством и исключении из списка доказательств объяснений Сиренко Е.Ю. от 23.06.2020 года, протокола их осмотра как документа от 04.08.2020 года и постановления о признании данных объяснений вещественным доказательством от 04.08.2020 года (т. 2 л.д. 44-46, 47), на основании следующего. В судебном заседании Сиренко Е.Ю. содержание данных объяснений не подтвердил в полном объеме, данные объяснения были даны в отсутствие защитника – адвоката, а в соответствии с п.1 ч.2 статьи 75 УПК РФ, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений, в том числе и путем их осмотра как документа или признание вещественным доказательством.

Кроме того, суд удовлетворяет ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством и исключении из списка доказательств заключения судебной теплотехнической экспертизы (т.11 л.д. 64-76), поскольку эксперт ГАФ, которым подписано данное заключение, пояснил, что фактически экспертизу проводил не он, а его знакомый ШИП, который не указан в заключении как привлеченный эксперт, не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Анализируя показания представителя потерпевшего Т, свидетелей АДВ, ДБЦ, БТВ, ЦАС, ПДЮ, БАГ, ГТМ, ФАА, ЮРГ, ОДВ, ФЕВ, ТСА, КСВ, ППВ, ТМН, КСВ, ФСЕ, Б.И.Ю, ПМН, экспертов ЮДА, ПФВ, НСА, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела.

Довод стороны защиты о том, что показания АДВ, ДБЦ не могут быть положены в основу приговора, поскольку указанные лица являются оперуполномоченными и не могут давать показания в соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 06.02.2004 года №44-О, основан на неверном толковании изложенной в судебном решении позиции. Так, действительно, сотрудники полиции, оперуполномоченный не могут быть допрошены по обстоятельствам данных им подозреваемыми объяснений в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника. В этой части, суд и не ссылается на показания данных свидетелей. Вместе с тем, в вышеуказанном определении Конституционного суда РФ указано, что в судебном процессе не исключается возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. В связи с изложенным, показания свидетелей АДВ, ДБЦ об обстоятельствах проведения ими ОРМ «Наблюдение», а также последующие их показания о том, что они непосредственно видели на месте преступления являются допустимыми доказательства и могут быть положены в основу приговора.

К доводу стороны защиты о том, что свидетель ПДЮ является заинтересованным лицом, имеет неприязненные отношения к подсудимым, поскольку в связи с привлечением Галятина, Чуварина, Сиренко к уголовной ответственности, он (ПДЮ) был привлечен к дисциплинарной ответственности, суд относится критически. Так, в судебном заседании свидетель ПДЮ указал, что каких-либо неприязненных отношений с подсудимыми не имеет, при дачи показаний был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у ПДЮ какой-либо заинтересованности, неприязни к подсудимым, суду не представлено.

Показания свидетеля ПЕВ суд также в целом признает правдивыми, за исключением ее субъективного мнения, высказанного суду, что приобретаемое ОАО «РЖД» дизельное топливо не отличается от продаваемого на бензозаправках, если они закупают его с того же комбината, поскольку данный свидетель не является экспертом, а ее субъективное мнение ничем не подтверждено. В то время как эксперты ПФВ и НСА, явно обладающими большими познаниями в данной области науки, пояснили, что дизельное топливо, закупаемое ОАО «РЖД» для заправки тепловозов, отличается по своему химическому составу от топлива, продаваемого на бензозаправках. Также эксперты указали о возможности индивидуальных особенностей топлива в каждом конкретном баке тепловоза, даже по сравнению с топливом изначально закупаемым.

К показаниям подсудимых Галятина Д.С., Чуварина Р.С., Сиренко Е.Ю., данным ими в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, суд относится критически, расценивает как избранный подсудимыми способ своей защиты, версия, выдвинутая ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об их не причастности к совершению данного преступления, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства вопреки доводам стороны защиты и опровергается другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Галятина Д.С., Чуварина Р.С., Сиренко Е.Ю. в инкриминируемом им преступлении.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, из которых установлено, что до начала совершения преступления подсудимые договорились совершить кражу дизельного топлива. В дальнейшем действия указанных лиц носили слаженный характер, способствовали достижению единой цели.

Так, Сиренко Е.Ю., заранее знавший о достигнутой предварительной договоренности и согласии Галятина Д.С. и Чуварина Р.С. совершить преступление, подъехал к тепловозу и сразу, не заходя в кабину машиниста, начал готовится к сливу дизельного топлива, а именно припарковал машину надлежащим образом – как можно ближе к тепловозу, открыл багажник, начал разматывать шланг и прокладывать его, в том числе в железнодорожную колею под тепловозом, не боясь, что тепловоз поедет. После чего, Сиренко Е.Ю., согласно показаниям наблюдавших за ним свидетелей АДВ и ДБЦ, подал конец шланга кому-то в межсекционную дверь тепловоза. При этом об участии и Чуварина, и Галятина в совершаемом преступлении, а также заранее достигнутом предварительном сговоре, можно говорить исходя из показаний свидетелей ПДЮ, ТМН, КСВ, пояснивших, что при сливе дизельно топлива через топливную систему необходимо участие двух лиц в тепловозе: так один откручивает штуцер, вставляет шланг и держит его, а второй в это время запускает топливный насос.

Также о наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствуют фактические действия подсудимых, увидевших сотрудников полиции и понимавших, что их преступные действия обнаружены, а именно Галятин стал вносить исправления в бортовой журнал о количестве остатков дизельного топлива, имеющего в баках тепловоза, Чуварин, в момент когда его увидел ДБЦ, стоял держа в руках гаячным ключом, явно только что завинтив штуцер, а Сиренко отсоединил шланг от емкости, куда сливал дизельное топливо.

Факт того, что обнаруженное в машине Сиренко дизельное топливо, находящееся в емкости объемом 1000 л., канистре, шланге именно дизельное топливо, слитое с тепловоза, подтверждается, заключением эксперта №526э, справками эксперта №209с, 210с, 211 с и показаниями экспертов ПФВ, НСА о том, что представленные образцы топлива, изъятые в ходе осмотра места происшествия из баков тепловоза, и из емкости, канистры, находящейся в машине, на которой приехал Сиренко, шланге являются однородными. Кроме того, эксперт ПФВ пояснил, что дизельное топливо, закупаемое ОАО «РЖД» для заправки тепловозов, отличается по своему химическому составу от топлива, продаваемого на бензозаправках. Также указал, что с учетом длительного использования тепловозов, наличие в их баках различного рода остатков, примесей, то образец топлива, изъятый из конкретного тепловоза, может носить индивидуальный характер, и отличаться даже от того топлива, которым был заправлен изначально. Изложенное полностью опровергает довод Сиренко о том, что находящееся у него в машине дизельное топливо он приобрел у неизвестного лица. Также данный довод опровергается показаниями лиц, участвующих в осмотре места происшествия, пояснивших, что в машине были свежее следы пролитого дизельного топлива, что явно свидетельствовало о том, что Сиренко в спешке, увидев сотрудников полиции, пытался скрыть следы преступления.

Факт использования шланга, обнаруженного на месте происшествия для хищения дизельного топлива, подтверждается показаниями свидетелей ПДЮ, БТВ, ЮДА, указавших, что когда шланг скручивали из него бежала жидкость, а также свидетеля ЦАС, пояснившего, что на земле у конца шланга было свежее маслянистое пятно. Не обнаружение органами следствия еще одной части шланга, которая явно была и использовалась для перекачки топлива, не свидетельствует о том, что длины шланга не хватило для подключения к топливной системе. О хищении дизельного топлива через подключения к топливной системе свидетельствуют показания свидетелей ПДЮ, КСВ. Также наличие еще одной части шланга, неустановленной в ходе следствия, косвенно подтверждается протоколом осмотра предметов, а именно шланга, согласно которого шланг состоит из двух частей, которые соединены между собой с помощью металлического стержня, концы шланга на стержне крепятся с помощью металлического хомута, и при этом на конце длинной части шланга имеется металлический наконечник, закреплен к шлангу с помощью металлического хомута, то есть именно данным металлическим наконечник происходит крепление еще к одной части шланга.

Суд соглашается с доводом стороны защиты, о том, что телефонных соединений между Галятиным и Сиренко в день совершения преступления не зафиксировано, однако наличие такого телефонного звонка между Чувариным и Сиренко подтвердили все подозреваемые. В связи с изложенным суд уточняет предъявленное обвиняемым обвинение в данной части.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

На основании изложенного, действия Галятина Д.С., Чуварина Р.С., Сиренко Е.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушении на преступление, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Решая вопрос о вменяемости Галятина Д.С., Чуварина Р.С., Сиренко Е.Ю., у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимые понимают судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоят (т. 4 л.д. 118, т. 8 л.д. 206, т. 17 л.д. 197), поэтому суд признает подсудимых Галятина Д.С., Чуварина Р.С., Сиренко Е.Ю. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Сиренко Е.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (т. 17 л.д. 191-192), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т. 17 л.д. 197, 198), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 17 л.д. 206), по месту прежней работы в ОАО «РЖД» - положительно (т. 17 л.д. 202), по месту работы – положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сиренко Е.Ю., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - его состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях Сиренко Е.Ю. судом не усмотрено.

Суд признает объяснение Сиренко Е.Ю. от 23.06.2020 года, как явку с повинной, не смотря на то, что в отношении Сиренко Е.Ю. в момент совершения преступления проводилось ОРМ «Наблюдение», в своем объяснении Сиренко указал органам следствия информацию, имеющую значение для дела, в том числе указал роли всех своих соучастников.

Чуварин Р.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (т. 4 л.д. 109-110), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 4 л.д. 118, 119), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 4 л.д. 126), по месту работы в ОАО «РЖД» - положительно (т. 4 л.д. 123), женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чуварину Р.С., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях Чуварина Р.С. судом не усмотрено.

Суд не признает объяснение Чуварина Р.С. от 23.06.2020 года, как явку с повинной, так как при дачи объяснения последний воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 КРФ.

Галятин Д.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (т. 8 л.д. 200-201), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т. 8 л.д. 206-207), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 8 л.д. 215), по месту работы в ОАО «РЖД» - положительно (т. 8 л.д. 211-212), женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галятину Д.С., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях Галятина Д.С. судом не усмотрено.

Суд не признает объяснение Галятина Д.С. от 23.06.2020 года, как явку с повинной, так как при дачи объяснения последний воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 КРФ.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимых их материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд, с учетом пояснений подсудимых об имеющихся у них размере доходов, наличия на иждивении малолетних детей, приходит к выводу о невозможности назначения наказания Галятину Д.С., Чуварину Р.С., Сиренко Е.Ю. в виде штрафа, и о назначении им наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к Галятину Д.С., Чуварину Р.С., Сиренко Е.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

22.09.2021 года Галятину Д.С. и 06.05.2022 года Чуварину Р.С. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Сиренко Е.Ю. 01 ноября 2022 года задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ. 03 ноября 2022 года Читинским районным судом Забайкальского края Сиренко Е.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В последующем срок содержания под домашним арестом Сиренко Е.Ю. продлен тем же судом по 16.04.2023 года включительно. Однако 21.03.2023 года мера пресечения в виде домашнего ареста Сиренко Е.Ю. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает необходимым оставить избранную подсудимым Галятину Д.С., Чуварину Р.С., Сиренко Е.Ю. меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ключ от автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО и автомашину «Toyota Hiace», с государственным регистрационным знаком №, пустую емкость объемом 1000 литров, находящиеся на хранении у Сиренко Е.Ю., -надлежит разрешить ему к использованию; шланг, образцы дизельного топлива, разводной металлический ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте, - надлежит уничтожить; дизельное топливо из канистры и из бочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте, - надлежит вернуть законному владельцу –представителю потерпевшего, бортовой журнал, маршрутный лист машиниста, скоростимерную ленту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте, -надлежит хранить в материалах уголовного дела; результаты ОРМ «Наблюдение», электронный носитель с детализацией телефонных соединений и детализацию телефонных соединений на бумажном носителе, объяснение Сиренко Е.Ю., CD-диск с фотографиями и видеозаписью, маршрутные листы, - надлежит хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Iphon7s», находящийся на хранении у ДБЦ, - надлежит разрешить ему к использованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 430 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ 390 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ 390 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ 390 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 01.11.2022 ░░░░ ░░ 03.11.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 04.11.2022 ░░░░ ░░ 21.03.2022 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «Toyota Hiace», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Iphon7s», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2020 ░░░░, 26.06.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.08.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.06.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.08.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.08.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░