Решение от 01.02.2022 по делу № 2-101/2022 (2-2457/2021;) от 29.10.2021

Дело № 2-101/2022 УИД: 66RS0004-01-2021-007373-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Аносовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Калугиной Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось с иском Калугиной М.А. и просит с учетом уточнения исковых требований взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся в рамках кредитного договора№ ... от 14.03.2014 года в размере 361255 руб. 87 коп. истец в обоснование иска указал, что 14.03.2014 года Калугина М.А. оформила заявление о предоставлении кредита, который ей предоставлен в рамках договора .... В рамках договора заемщик принял на себя обязательство на ежемесячное списание платежей, а также выплачивать проценты. Банк АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства, и предоставил Калугиной М.А. потребительский нецелевой кредит на сумму 300000 руб. путем зачисления на счет открытый на имя заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Последний платеж поступил 21.01.2016 года в размере 4000 руб.

29.03.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № ... в соответствии с которым принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К истцу в том числе перешли права требования и в рамках кредитного договора № ПОТС/810/34457 от 14.03.2014 года.

В соответствии с договором цессии к истцу в рамках кредитного договора на дату перехода прав 29.03.2019 года перешли права на следующую сумму согласно детальному расчету от 10.04.2019 года - 364015,29 руб., в том числе: 191579,43 руб., 169676,44 руб. - просроченные проценты, 00 руб. комиссии, 2759,42 руб. - государственная пошлина. Истец указал, что не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии от 29.03.2019 года в связи с чем, истец просит взыскать сумму основного долга - 191579,43 руб., просроченные проценты - 169676,64 руб., итого - 361255,87 руб.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калугина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту проживания посредством почтовой связи. В материалы дела ответчиком представлены возражения из которых следует, что последний платеж по кредиту от ответчика поступил 21.01.2016 года, следовательно, права требования к заемщику возникли после 21.01.2016 года, в то время как иск предъявлен к заемщику 07.07.2021 года. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок по заявленным исковым требованиям за период с 2.01.2016 года по 07.07.2018 года, в связи с чем, просит в иске отказать.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился извещен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом сведений об извещении суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 14.03.2014 года Калугина М.А. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением - офертой № ... в соответствии с которым просила предоставить кредит на сумму 300000 руб. на срок 36 мес. и открыть банковский счет (л.д. 16-17), а также было подано - заявление анкета (л.д. 18). С целью предоставления кредита Банком были разработаны Общие условия для заключения договоров (л.д. 20-23), которые являются неотъемлемой частью кредитных правоотношений.

В рамках обращения ответчика был заключён кредитный договор и 14.03.2014 года был предоставлен кредит на общую сумму 300000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету в рамках кредитного договора № ... от 14.03.2014 года (л.д. 12- 15).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор, и банком в полном объеме исполнены обязательства по данному договору по выдаче заемщику кредитных денежных средств.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязанности по договору и не осуществляет погашение кредита с 21.01.2016 года, в связи с чем, нарушены условия кредитного договора по возврату полученных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, у Банка при возникновении просрочки исполнения обязательств возникли предусмотренные соглашением о кредитовании и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему, начисление которых предусмотрено в заявлении - оферте по предоставлению Кредита (л.д. 16-17).

Согласно представленному расчету задолженности стороной ответчика не исполняются обязанности по погашению кредита как основной суммы долга, так и суммы процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность: основной долг - 191579 руб. 43 коп. и проценты - 169676,44 руб., которую кредитор вправе требовать к возврату. Размер задолженности подтверждается представленным письменным расчетом (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 29.03.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав (требований) № ... в соответствии с условиями которого к «Цессионарию» перешли права требования к должникам в отношении уплат кредитных средств по кредитным договорам существующим на дату перехода прав. Перечень и размер прав по состоянию на 29.03.2019 года содержится в детальном реестре заемщиков от 10.04.2019 года, в котором содержатся требования и в отношении Калугиной М.А. на суму долга - 191579,43 руб. и процентов - 169676,44 руб. (л.д. 32-33).

В силу п. 11 заявления - оферты ответчик Калугина М.А. предоставила Банку право передавать иным лицам (включая потенциального кредитора, а также организации осуществляющие деятельность по взысканию задолженности на основании договоров и соглашений, заключённых с Банком.

Учитывая, что право (требование), ранее принадлежавшее АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора № ... от 14.03.2014 года передано ООО «СпецСнаб71» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК Российской Федерации), названный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, то образовавшаяся задолженность Калугиной М.А. перед АО «ОТП Банк» вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ООО «СпецСнаб71».

Истец ООО «Феникс» просит взыскать сумму основного долга в размере суммы основного долга - 191579,43 руб. и процентов за пользование кредитов - 169676,44 руб., были переданы по состоянию на 29.03.2019 года и расчет произведен по 10.04.2019 года (л.д. 10-11).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что истец реализовал право на обращение в суд и 28.09.2016 года Банк обратился в суд с заявлением о взыскании суммы долга в рамках кредитного договора № ... от 14.03.2014 года судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Екатеринбурга (л.д. 25). Как установлено в судебном заседании определением от 29.03.2021 года судебный приказ отменен по заявлению Калугиной М.А. (л.д. 101-102). Таким образом, в период с 28.09.2016 года по 29.03.2021 года (04 года 6 месяцев 01 день) срок исковой давности не тек, поскольку действовал судебный приказ.

К моменту обращения с иском (17.12.2021 года дата направления уточненного иска в суд) истец мог требовать задолженность, образовавшуюся не позднее 07 лет 06 месяцев 01 день: 3 года (общий срок исковой давности) + 04 года 06 месяцев 01 день (период в течение которого срок исковой давности не тёк). То есть на момент обращения истца с вышеуказанным иском истец имел право требовать имущественной ответственности ответчика, не ранее 16.06.2014 года: 17.12.2021 – 7 лет 6 месяцев 01 день.

Сумма заявленных исковых требований истца составляет 191579,43 руб., которая согласно графику платежей падает с учетом графика погашения долга, падает на платеж от 04.08.2015 года.

Таким образом, сумма основного долга в размере 191579 руб. 43 коп. подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно положениям п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требование о взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма процентов с учетом доводов истца о взыскании суммы долга образовавшейся на дату заключения договора цессии, суд согласно представленному расчету полагает целесообразным удовлетворить требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2019 года в размере 160296,39 руб. (л.д. 10-11).

Таким образом, общая сумма взыскания составляет - основной долг - 191579 руб. 43 коп., сумма процентов за пользование заемными средствами - 160296 руб. 39 коп., итого - 351875 рублей 82 копейки.

Истцом ООО «СпецСнаб71» при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 7542,34 рубля, в то время как при цене иска в размере 361255,87 руб. необходима оплата госпошлины в сумме 6812,56 руб., то есть денежная сумма 729 руб. 78 коп. уплачена излишне, что подтверждается платежным поручением № 4100 от 29.06.2021 года, № 1699 от 24.03.2020 года, и № 7898 от 16.12.2021 года.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Калугиной М.А. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6635,67 руб. (351875,82 руб. * 6812,56 руб.: 361255,87 руб.). В части излишне уплаченной госпошлины денежные средства подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░71» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░71» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 14 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ 351875 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6635 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 358511 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №16 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» (░░░ 6230085345, ░░░░ 1146230003127), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 7898 ░░ 16.12.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░ 729 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 40101810500000010010 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 016577551, ░░░ 6623000850, ░░░ 662301001, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ №16 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.