Решение по делу № 2-2182/2020 от 22.01.2020

    дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                                                                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба от преступления в размере 65640 рублей, в том числе: неустойки в размере 24000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 20000 рублей, нотариальных расходов в размере 1640 рублей.

В обоснование требований указав, что 25.11.2019г. приговором Ленинского райсуда г. Краснодара ФИО2 осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей. Приговор вступил в законную силу 06.12.2019г.

ФИО2 осуждена за совершение мошеннических действий в отношении ФИО1, в результате которых, ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 24000 рублей. Указанные денежные средства ответчица возместила истцу 03.11.2019г. В результате удержания денежных средств, ответчица должна нести ответственность, предусмотренную ст. 23 Закона о защите прав потребителей, согласно которой неустойка за период с 04.07.2019г. по 30.10.2019г. составила 24000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского райсуда г. Краснодара от 25.11.2019г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу 06.12.2019г.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором Ленинского райсуда г. Краснодара от 25.11.2019г. установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба.

Разрешая спор, суд исходит из того, что приговором суда установлено, что осужденный в результате хищения, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, причинила потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере на сумму 24000 рублей. Указанная сумма была возмещена ФИО2 в полном объеме 03.11.2019г.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы неустойки в порядке ст. 23 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В рассматриваемом деле, истцом заявлены требования не как потребителя услуг, а как потерпевшего по уголовному делу, в связи с чем, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае неприменимы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, вследствие чего исковое заявление признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки истцу отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания морального вреда, судебных расходов, которые являются производными от основных требований.

В силу ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1220 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: