Решение по делу № 2-215/2016 ~ М-2425/2015 от 25.11.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 г.                                                   г. Севастополь

    Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дождиковой С.А.,

при секретаре Кирничанском А.Ю.,

с участием представителя истца Пушина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РожА. А. Э. к Страховому акционерному обществу «Военная страховая компания» о защите прав потребителей,

установил:

РожА. А.Э. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что в результате дорожно - транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе по вине водителя Косыхина Е.Н. ее автомобилю причинены механические повреждения, которые исходя из экспертного заключения №-чл-15 от ДД.ММ.ГГГГ оценены в сумму 33629 рублей.

Поскольку автогражданская ответственности участников дорожно- транспортного происшествия была застрахована, истец обратилась за прямым возмещением убытков к страховщику, застраховавшую е ответственность. Вместе с тем, поскольку ответчик в добровольном порядке требования стороны не выполнил, последняя просит суд:

- взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 32993 рублей, а также компенсацию утраты товарной стоимости в сумме 10512 рублей;

- расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6000 рублей;

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке ст. 395 ГПК РФ;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей;

- иные судебные расходы в сумме 1320 + 137,71,

а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил. Ввиду указанного суд, руководствуясь положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся стороны.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По общим правилам выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В свою очередь страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») лицо, чья ответственность застрахована, в целях восстановления нарушенного права, может обратиться в порядке ст. 12 и 14.1 обозначенного Закона к страховщику, застраховавшему ее автогражданскую ответственность.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна обосновать те обстоятельства, на которые ссылается.

Так стороной истца представлены следующие письменные материалы:

- страховой полис автогражданской ответственности, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Репенько (Рожанской) А.Э. заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности со страховым акционерным обществом «ВСК»;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2328 № на автомобиль Hundai Solaris, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 123 регион;

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Hundai Solaris причинены повреждения передней левой двери, задней левого крыла, возможны скрытые повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Косыхина Е.Н. в связи с отсутствием состава правонарушения.

Из экспертного заключения №-ЧЛ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчета об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства №-ЧЛ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, составленных Автономной некоммерческой организацией «Специализированная коллегия экспертов» усматривается, что стоимость восстановительных работ составляет 32993 рубля, величина утраты товарной стоимости нового автомобиля- 10512 рублей.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика заявленной суммы в размере 32993 рубля в счет восстановительного ремонта, а также 10512 рублей - в счет утраты товарной стоимости, а также расходов на оплату проведенных экспертных заключений в сумме 6000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 13051,50 рублей с последующим начислением по день вынесения решения по делу.

Разрешая вопрос в части исковых требований о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 44 указанного Постановления предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с сентября 2014 года.

С учетом изложенного и того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности водителя Репенько (Рожанской) А.Э. был заключен с СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, для исчисления срока, с которого должна быть исчислена неустойка, необходимо учитывать положения ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о 20 дневном сроке рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов со дня их получения.

Кроме того, суд учитывает, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора при обращении с требованием о выплате страхового возмещения непосредственно к страховщику, что подтверждено представленными в судебном заседании требованиями-уведомлениями, направленными в адрес ответчика.

При вышеперечисленных обстоятельствах последним днем, в который страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения, является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - день получения заявления о страховой выплате и полного комплекта документов + 20 дней (за исключением праздничных нерабочих дней, установленных законом, на выплату страхового возмещения). Просрочка в выплате страхового возмещения составляет 119 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого ко взысканию подлежит сумма 51770 рублей 95 копеек, исходя из расчета, 43505/100*119.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 1000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса и связанные с отправкой в адрес ответчика заявлений о страховой выплате.

Кроме того, для предоставления своих интересов в суде истец вынуждена была нотариально удостоверить полномочия представителя, за что было ей уплачено 1320 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Никуличевым А.Н. Указанная сумма также подлежит взысканию со стороны по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом объема проведенной работы, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление РожА. А. Э. к Страховому акционерному обществу «Военная страховая компания» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Военная страховая компания» в пользу РожА. А. Э.:

- сумму страхового возмещения в размере 43505 рублей;

- неустойку за просрочку выплаты в размере 51770 рублей 95 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- расходы на оплату услуг экспертов в размере 6000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей;

- штраф в размере 54366 рублей 83 копеек;

- нотариальные расходы в размере 1320 рублей;

- почтовые расходы в размере 137 рублей 71 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Военная страховая компания» в доход города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 4462 рублей 01 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                               С.А. Дождикова