Решение по делу № 33-459/2018 от 29.01.2018

    Судья Шаповалова С.В.

Дело № 33-459/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года                                                                           г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Таскиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Лисовца С.Н. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 декабря 2017 года, которым ему возвращена апелляционная жалоба на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поцелуеву Е.А., Лисовцу С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.10.2017 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк). В солидарном порядке с Поцелуева Е.А., Лисовца С.Н. в его пользу взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 600,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 976,01 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик Лисовец С.Н. подал на него апелляционную жалобу.

Судья постановил вышеприведенное определение, с которым не согласен ответчик Лисовец С.Н. В частной жалобе он просит его отменить. Ссылается на то, что сотрудниками почты адресованное им суду сопроводительное письмо, к которому прилагался оригинал подтверждающей оплату государственной пошлины квитанции, ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно послано ПАО Сбербанк, в чей адрес в этот же день он также направлял корреспонденцию. В связи с этим полагает, что имеются законные основания для отмены определения о возврате его апелляционной жалобы.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба, поданная ответчиком Лисовцом С.Н. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.10.2017, не соответствовала требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ: к ней был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика Лисовца С.Н. определением от 01.12.2017 без движения, судья указал в нем на необходимость устранения обозначенного недостатка до 15.12.2017.

Учитывая, что ответчиком Лисовцом С.Н., получившим 11.12.2017 определение судьи от 01.12.2017, в установленный в нем срок документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не был представлен, судья в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ правомерно возвратил ему апелляционную жалобу.

Изложенные в частной жалобе доводы не могут послужить основанием к отмене определения о возврате апелляционной жалобы, поскольку они голословны.

Доказательства принятия сотрудниками почты к пересылке Абаканскому городскому суду Республики Хакасия представленного одновременно с подачей частной жалобы сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, к которому, как утверждает ответчик, он прикладывал оригинал квитанции в подтверждение уплаты им государственной пошлины, отсутствуют. Имеющийся в материалах дела кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб., что ДД.ММ.ГГГГ был выдан Лисовцу С.Н., свидетельствует лишь о получении ими к пересылке отправления для ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного, определение судьи является законным, а доводы, приведенные в частной жалобе - несостоятельными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Лисовца С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                               С.Н. Душков

Судьи                                                             В.А. Музалевский

                                                                                                    А.П. Немежиков