Решение по делу № 33-1516/2024 от 19.01.2024

Судья Деменева О.О. дело № 33-1516/2024 (2-3699/2023)

25RS0029-01-2023-004121-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

судей Семенцова А.О. и Харченко А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании договора социального найма недействительным и выселении по апелляционной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, заключение прокурора ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, находится в собственности Уссурийского городского округа. Ответчикам указанное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма №.264 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему. В ходе рассмотрения обращения ФИО2 о заключении договора о передаче указанного жилого помещения в собственность установлено, что на основании выписки из решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО2 и ФИО1 в общую долевую собственность по 1/3 доли приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчики, приобретя квартиру в собственность, спорное жилое помещение, предоставленное им на условиях служебного найма, Министерству обороны не сдали. Поскольку
ФИО2 при обращении за заключением договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не представила сведений об обеспечении ее и членов ее семьи жилым помещением от Министерства обороны РФ и о реализации своих жилищных прав, заключенный с ответчиками договор социального найма является недействительным. В связи с изложенным, с учетом уточнений, истец просил признать договор социального найма №.264 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками недействительным, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировать регистрацию ответчиков по указанному адресу.

В заседании суда первой инстанции представитель истца требования иска поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО4 с иском не согласилась, пояснив, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 по договору найма служебного жилого помещения как гражданскому персоналу Министерства обороны РФ. На момент передачи квартиры в муниципальную собственность ответчик на законных основаниях занимала жилое помещение, до настоящего времени сохраняет трудовые отношения с Министерством обороны РФ. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования просил удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился представитель администрации Уссурийского городского округа, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что согласно выписке из Реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, находится в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственником спорного жилого помещения являлось Министерство обороны Российской Федерации, которое предоставило ФИО2 и ее членам семьи данное жилое помещение по договору служебного найма.

На основании заявления с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма №.264, согласно дополнительному соглашению к данному договору в п. 3 договора внесены изменения, в качестве члена семьи указан сын - ФИО1.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 установлено, что согласно Выписки из решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГКУ «Восточное Региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО2 в долевую собственность по 1/3 совместно с ФИО14В.В. приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>,
<адрес>.

При заключении договора социального найма с ФИО2 информация об обеспеченности ранее Министерством обороны РФ жилым помещением в собственность бесплатно у администрации УГС отсутствовала.

Из ответа территориального отдела «Приморский» филиал «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры от 26.06.23следует, что с ФИО2 был заключен договор краткосрочного служебного найма на спорное жилое помещение, которое относилось к служебному фонду. Военнослужащий супруг ФИО1 обеспечен жилым помещением в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства: <адрес>,<адрес>, площадью 62,8 кв.м., на состав семьи 3- человека,втом числе ФИО2, ФИО1

В связи с тем, что ФИО2 при обращении за заключением договора социального найма №.264 от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено сведений об обеспечении ее и ее членов семьи жилым помещением от Министерства обороны РФ и, соответственно, реализации своих жилищных прав, а орган местного самоуправления не располагал такими сведениями, то заключенный с ответчиком договор социального найма является недействительным, так как заключен с нарушением требований Жилищного кодекса РФ в части условий предоставления жилых помещений по договору социального найма нуждающимся гражданам и статей 15, 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО12 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представителем ФГАУ «Росжилкомплекс» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержаны доводы апелляционной жалобы представителя администрации Уссурийского городского округа.

Прокурор ФИО10 в своем заключении полагала, что решение Уссурийского районного суда является законным и обоснованным. Суд проанализировал законодательство и все обстоятельства дела, сделал правильный вывод. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения. Решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае отсутствия или прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

На основании абз.3 п.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998
№ 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 14 указанной статьи предусмотрено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и проживающими совместно с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регулируется гл. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено военнослужащему
ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи вселены жена ФИО2 и сын ФИО1

ФИО1 и ответчикам ФИО2 и ФИО1 решением ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено бесплатно по избранному постоянному месту жительства в общую долевую собственность (по 1/3 доли) жилое помещение по адресу: <адрес>, которое ответчики продали ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО1 сдал занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>,
<адрес>, что подтверждается справкой №.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части 78018-2 ходатайствовал перед начальником территориального отделения <адрес> ФГКУ «Востокрегионжилье» о предоставлении жилого помещения на период работы гражданскому персоналу в/ч 78018-2 ФИО2

Факт работы ФИО2 в войсковой части подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и записями в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, который ежегодно переоформлялся. В договор найма служебного жилого помещения о ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем ФИО2 в качестве членов семьи включены сын ФИО1, дочь ФИО4, муж ФИО3, договор заключен на срок трудовых отношений с МО РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в в/ч 78018-2 в качестве фельдшера медицинского пункта с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании приказа заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ
№-р жилое помещение по адресу: <адрес>,
<адрес> передано в собственность Уссурийского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО2 заключен договор социального найма №.264, по которому ФИО2 в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение адресу: <адрес>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма №.264 внесено изменение, в качестве члена семьи нанимателя указан сын
ФИО1

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета, а также сведениям ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными наниматель
ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений представителя ответчиков и поквартирной карточки, выданной ООО «Приморская ЖКС» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорной квартире без регистрации проживают ФИО4 и ФИО3

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался
ст.ст. 7, 30, 35, 60, 93, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации,
ст.ст. 209, 304, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ
«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Такой вывод судебная коллегия признает правильным, так как разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 в качестве служебного жилого помещения до ее передачи в муниципальную собственность, на момент передачи спорного жилого помещения из служебного жилого фонда Министерства обороны РФ в муниципальную собственность, ответчики занимали жилое помещение на законных основаниях, ФИО2 при заключении договора социального найма недостоверных сведений не предоставляла. Договор социального найма заключен с ФИО2 в связи с изменением правового режима жилого помещения, а не на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

С учетом изожженного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что наличие у ФИО2 в собственности иных жилых помещений в других субъектах Российской Федерации, не является основанием для признания договора социального найма недействительным, в связи с чем, не имеется оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам, на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, принадлежавшими Министерству обороны Российской Федерации, использовавшимися в качестве служебных жилых помещений, и переданных в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Судебная коллегия полагает, что разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Уссурийского городского округа – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи