Решение по делу № 2-2417/2018 от 25.07.2018

В окончательной форме решение суда принято 18 октября 2018 года

Дело № 2-2417/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                16 октября 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Зайцевой М.О., с участием истца – Новикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Артема Сергеевича к Волкову Александру Валентиновичу о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности,

                                           у с т а н о в и л:

Новиков А.С. обратился в суд с иском к Волкову А.В., уточнив требования которого просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № 1/2017 от 08.09.2017 года в размере 375000 долларов США, что в рублевой эквиваленте составляет 22 875 500 рублей, обратив в его пользу заложенное Волковым А.В. по договору ипотеки от 11.05.2018 года имущество: здание, жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, дом 13Г, кад. номер №, площадью 880,3 кв. метров и земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, в районе комбината питания, участок № 2, кад. номер №, площадью 1975 кв. метров; исключить из Государственного реестра запись о праве собственности Волкова А.В. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, признав на них право собственности за истцом.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 сентября 2017 года ответчик получил от него в долг денежную сумму в размере 375 000 долларов США. По условиям договора займа, ответчик обязался вернуть ему полученные в долг денежные средства в срок до 20 мая 2018 года. Вместе с тем, денежные средства ему до сегодняшнего дня не возвращены. С целью обеспечения выполнения обязательств заемщика, 11 мая 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор об ипотеке принадлежащего Волкову А.В. жилого дома № 13г по ул. Ялтинский в пгт. Гурзуф и земельного участка площадью 1975 кв. метров. Сведения об ипотеке были внесены в государственный реестр недвижимости 28.06.2018 года. В соответствии с договором ипотеки, стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 22 875 000 рублей. Условия договора займа ответчиком не исполнены, задолженность не возвращена. Поскольку определенная сторонами стоимость предмета залога соответствует сумме долга, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки признав за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором он указал, что не возражает против заявленных истцом исковых требований и намерен погасить задолженность в полном объеме, если истец не будет предъявлять к нему иных претензий материального характера, в частности начисления пени, неустойки и др.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 08 сентября 2017 года между Новиковым А.С. (займодавец) и Волковым А.В. (заемщик) был заключен договор займа № 1/2017, согласно которому ответчик получил в долг денежную сумму в размере 375000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляло 22 875 000 рублей, до подписания настоящего договора и обязался вернуть указанную сумму займодавцу до 20 мая 2018 года. Оригинал договора займа приобщен к материалам дела.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Представленный суду договор займа содержат все необходимые требования для подтверждения его заключения, а также подтверждает факт получения заемщиком денежных средств до подписания указанного договора.

Согласно ч.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (п. 28 Постановления Пленума).

Поскольку заключенным между сторонами договором займа было установлено, что валютой платежа является доллар США, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в соответствующей иностранной валюте, в размере 375 000 долларов США, согласно достигнутой между сторонами договоренности, в перерасчете на рубли по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.

Судом также установлено, что с целью обеспечения долговых обязательств по договору займа от 08 сентября 2017 года, 11 мая 2018 года между Новиковым А.С. (залогодержатель) и Волковым А.В. (залогодатель) был заключен договор ипотеки (залога), в соответствии с которым, в счет обеспечения обязательств заемщика по договору займа, Займодатель передал в ипотеку залогодержателю здание, жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, дом 13г, кад. №, площадью 880,3 кв. метров и земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, в районе комбината питания, участок № 2, кад. номер №, площадью 1975 кв. метров.

Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит Волкову А.В. на праве собственности, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что сведения о регистрации ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, на основании заключенного между Новиковым А.С. и Волковым А.В. договора об ипотеке, были внесены в государственный реестр недвижимости 28.06.2018 года.

Пунктом 1.8 Договора ипотеки было установлено, что Ипотека обеспечивает уплату Залогодержателю основной суммы долга по договору займа полностью, преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального Закона № 102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, стоимость договора ипотеки была определена сторонами в размере 22 875 000 рублей.

Вышеуказанная сумма является суммой задолженности ответчика, не была им оплачена в срок, определенный договором займа, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает обоснованными.

В тоже время, требования Новикова А.С. об исключении из Реестра сведений о праве собственности Волкгова А.В. на предмет залога и признании на него права собственности за истцом удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 412 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1.1 статьи 9 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Статьей 59.1 Закона № 102-ФЗ установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 Закона № 102-ФЗ.

Пунктом 1.15 заключенного между сторонами договора ипотеки было установлено, что взыскание на имущество должника, заложенное по договору залога (ипотеки), обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Реализация заложенного имущества производится в соответствии с главой Х ФЗ от 16.07.1998 года № 102- ФЗ (п. 1.16 Договора).

Согласно п. 1.17 Договора об ипотеке, удовлетворение требований Залогодержателя за счет предмета залога (ипотеки) без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между Залогодержателем и Залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на Предмет залога.

Как установлено судом, нотариально удостоверенное соглашение между сторонами об удовлетворении требований истца путем оставления им предмета залога за собой отсутствует, в связи с чем требования Новикова А.С. об оставлении за ним предмета залога, путем признания за истцом права собственности на недвижимое имущества, удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 ст. 56 Закона об ипотеке установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Федерального Закона № 102 ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд в том числе должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как установлено судом, между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение, что стоимость предмета залога – жилого дома и земельного участка составляет 22 875 000 рублей.

Поскольку наличие иных договоренностей между сторонами по способу реализации заложенного имущества и его продажной стоимости судом не установлено, суд считает необходимым установить способ реализации имущества в виде его продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Новикова Артема Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Александра Валентиновича в пользу Новикова Артема Сергеевича задолженность по договору займа в сумме, эквивалентной 375 000 долларов США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет ипотеки согласно ипотечному договору от 11 мая 2018 года, зарегистрированному в государственном реестре недвижимости 28 июня 2018 года – жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, дом 13г, кад. номер №, площадью 880,3 кв. метров и земельный участок, расположенный по адресу: гор. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, в районе комбината питания, участок № 2, кад. номер №, площадью 1975 кв. метров, принадлежащие на праве собственности Волкову Александру Валентиновичу, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 22 875 000 рублей.

Взыскать с Волкова Александра Валентиновича в пользу Новикова Артема Сергеевича государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова