Решение по делу № 2-2512/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-2512/2022 (59RS0002-01-2021-006080-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь, 28 июня 222г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

С участием представителя истца Петрова А.В., действующего на основании доверенности (л.д.130, том 1),

представителя ответчика Гюлалыевой С.С. (л.д.218, том 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Константина Сергеевича, Зотова Сергея Анатольевича, Зотовой Людмилы Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстандарт-П» (ИНН о взыскании суммы ущерба и штрафа;

УСТАНОВИЛ:

Зотовы К.С., С.А., Л.К. обратились в суд с иском к ООО «Жилстандарт-П» о взыскании в пользу истца Зотова К.С. ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием общедомового имущества в размере суммы квартиры 214000рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенной части исковых требований.

В обоснование иска истцами указано, что они являются собственниками трехкомнатной <адрес>, ? доли принадлежит Зотовой Л.К., по ? доли: Зотову К.С. и Зотову С.А..

Управление многоквартирным домом по <адрес> производит Общество с ограниченной ответственностью «Жилстандарт-П» (ИНН которое ответственно за содержание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

06.07.2021 произошло затопление указанной квартиры вследствие протечки кровли дома, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры. В тот же день представителем ООО «ЖилСтандарт-П» с участием Зотовой Л.К. составлен акт о затоплении квартиры с кровли в результате обильных осадков. В акте дано заключение о необходимости произвести замену обоев в квартире, ремонт дверей и встроенного шкафа, а также ревизии электропроводки. Ответчик до настоящего времени никаких действий по устранению повреждений не предпринял.

Истец обратился в ООО «Пермский центр комплексных решений» для определения размера причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр жилого помещения на предмет ущерба от затопления, ответчик был извещен о дате и времени осмотра, однако на осмотр его представитель не явился.

Согласно отчету -ОЦ: рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составила 214000рублей. Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с претензией о возмещении, возникших у них в результате затопления убытков, однако ответчик возникшие убытки истцам не возместил.

Истцы просят взыскать убытки, причиненные им в результате затопления <адрес> и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Зотова К.С.

Истцы о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивают.

Представитель истца в суде на иске настаивает. Полагает, что нельзя руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку она проведена в рамках рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения и является недопустимым доказательством.

Более того, в заключении эксперта не учтены затраты на восстановление внутренней отделки потолка и пола, тогда как фактические повреждения имелись и зафиксированы фотосъемкой. При расчете восстановительной стоимости экспертом не учтены такие работы, как: демонтаж старой шпаклевки (перед нанесением новой), обработка антиплесенью, грунтовка стен, монтаж на стены уголком ПВХ.

Представитель ООО «ЖилСтандарт-П» считает, что заявленная истцами сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры ДД.ММ.ГГГГ и отраженная в Отчете -ОЦ «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления <адрес> от 13.08.2021» является завышенной, не соответствующей акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает размер причиненного затоплением квартиры истцов равной сумме, указанной в заключении эксперта , в размере 113700рублей.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации: продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации: по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170. Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить следующее:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- защиту от увлажнения конструкции, от протечек кровли или инженерного оборудования;

- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Зотову К. С. <данные изъяты>), Зотову С. А. <данные изъяты>), Зотовой Л. К. <данные изъяты>) принадлежит <адрес>, которая расположена на верхнем <данные изъяты>-м этаже дома (л.д.55-61).

ООО «ЖилСтандарт-П» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

ООО «ЖилСтандарт-П» обязано осуществлять должным образом управление многоквартирным домом, в том числе по оказанию услуг по содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>.

Поскольку на Обществе лежит обязанность надлежащим образом предоставлять услуги собственникам квартир в данном многоквартирном доме, в данном случае предметом спора является ненадлежащее оказание услуг по управлению многоквартирным домом, следовательно, к правоотношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив <адрес>, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 62), в котором отражены повреждения и причина залива: «В период обильных осадков произошло подтопление <адрес> кровли. В 2020 году был произведен капитальный ремонт кровли. В результате затопления выявлено следующее: в большой комнате отслоение обоев, набухание межкомнатных дверей, в коридоре также отслоение обоев и набухание встроенного шкафа. Необходимо произвести замену обоев, ремонт дверей и встроенного шкафа, осмотр электропроводки».

ДД.ММ.ГГГГг. Зотов К.С. для определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, заключил договор с ООО «Пермский центр комплексных решений». Согласно отчета об оценке -ОЦ, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений внутренней отделки жилого помещения, полученных в результате затопления составляет 214000рублей (л.д. 42). Оплата услуг оценочной организации произведена Зотовым К.С. в размере 9500рублей, кроме того, истцом понесены расходы за перевод денежных средств на счет оценочной организации в размере 285рублей (л.д. 93)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖилСтандарт-П» получил от Зотова К.С. претензию с требованиями возместить ущерб, причиненный ненадлежащим содержанием общего имущества в размере 223785рублей. Однако ответчик проигнорировал требования истца.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возместил. Полагая такой отказ ответчика незаконным, истец обратился в суд с требованиями компенсировать стоимость восстановительного ремонта в размере 223785рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что кровля в проекции квартиры истцов относится к общему имуществу многоквартирного дома, залив жилого помещения принадлежащего истцам, произошел по вине ответчика, который в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей не производил соответствующие работы по обслуживанию общего имущества, а именно: кровли дома.

В рамках рассмотрения заявления ООО «Жилстандарт-П» проводилась судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов в связи с ее затоплением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, связанного с затоплением квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива с кровли дома, на период рассмотрения настоящего гражданского дела составляет 123000рублей (л.д.58-101, том 2).

В своих пояснениях эксперт указал, что затраты на восстановление внутренней отделки потолка и пола не требуется, поскольку повреждений потолка и пола в акте о затоплении не зафиксировано: работы по демонтажу старой штукатурки, обработка антиплесенью, монтаж уголка ПВХ, при обстоятельствах, зафиксированных материалами дела, не требуется.

Рыночная стоимость выделенных в отдельный состав работ по грунтованию стен составить 5017рублей.

Суд полагает, что следует принять заключение эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, связанного с затоплением ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что экспертиза проводилась в рамках рассмотрения заявления об отмене заочного решения.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта, как относимое и допустимое доказательство по делу.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, следует взыскать в пользу Зотова К.С. с ООО «ЖилСтандарт-П» стоимость убытков понесенных в результате затопления квартиры в размере 128017рублей (123000+5017).

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В деле имеется заявление истца, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец требует от ответчика возмещения причиненных ему убытков, с отметкой о принятии этого заявления. Однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

С учетом изложенного, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «ЖилСтандар-П» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет 64008рублей 50копеек 128017х50%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЖилСтандарт-П» в пользу Зотова Константина Сергеевича в возмещение ущерба сумму в размере 128017рублей, штраф в размере 64008рублей 50копеек.

В удовлетворении остальной части иска Зотовым, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальной районный суд г. Перми.

судья                 Турьева Н.А.

2-2512/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Зотов Сергей Анатольевич
Зотов Константин Сергеевич
Зотова Людмила Константиновна
Ответчики
ООО "ЖилСтандарт-П"
Другие
Петров Андрей Викторович (представитель истца)
Суд
Индустриальный районный суд г. Перми
Судья
Турьева Нина Анатольевна
Дело на сайте суда
industry.perm.sudrf.ru
26.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.05.2022Передача материалов судье
26.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.05.2022Судебное заседание
28.06.2022Судебное заседание
04.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.07.2022Дело оформлено
15.11.2022Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
16.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
28.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее