Решение по делу № 2-456/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-456/2020

24RS0002-01-2019-006187-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                                        г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А.,

истца Швалева А.С.,

ответчика Князева С.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швалева А. С. к Князеву С. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Швалев А.С. обратился в суд к Князеву С.В. с иском о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик в силу неприязненных отношений к истцу оскорблял его в устной форме и смс-сообщениях. Так, смс-сообщения оскорбительного характера были направлены с номера телефона ответчика на номер телефона истца в 2019г. и содержат изощренные, издевательские выражения, унижают честь и достоинство истца. Истец полагает, что таким образом ответчик демонстрирует свое превосходство, желает подчинить себе истца и оказывает на него агрессивное давление. Данные смс-сообщениядержали его в постоянном стрессе. В результате указанных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей (л.д.2).

Истец Швалев А.С. в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивал. Суду пояснил, что между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения из-за квартиры, в которой он проживал и от участия в приватизации которой отказался в пользу своей супруги.Последняяв настоящее время является супругой ответчика и дочери. Они обе свои доли в квартире подарили ответчику и теперь он его выселяет, требует погашения задолженности и пишет смс, которые в материалы дела истец распечатал со своего телефона. Данные смс оскорбили истца, унизили его. Поскольку ответчик продолжает оскорблять его и устно, он вынужден был обратиться в суд с иском.

Ответчик Князев С.В. исковые требования не признал, не отрицал, что смс-сообщения, имеющиеся в материалах дела (л.д.10-12) направлены с его мобильного телефона на номер телефона Швалева А.С.Однако смс-сообщениеот 13.07.2019г. (л.д.10) направлял не он. Кто именно он не знает, поскольку в это время ездил с друзьями на рыбалку, где и у кого был его телефон не знает и не помнит. Иные смс-сообщения полагает не оскорбляющими честь и достоинство истца, поскольку у него их и нет в силу того, что он нигде не работает, в его отношении имеются возбужденные исполнительные производства, а судом выносилось решение о взыскании с него компенсации морального вреда за причинение побоев своей дочери.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего предъявленные требования необходимым удовлетворить в части, суд полагает предъявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего в указанном ниже объеме.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями ст. 29 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях потерпевшего.

Как установлено по делу, 14, ДД.ММ.ГГГГг., а также ДД.ММ.ГГГГг. с номера телефона №, принадлежащего Князеву С.В. были направлены смс-сообщения на номер телефона №, принадлежащий Швалеву А.С., содержание и полный текст которых имеются в скрин - шотах с экрана телефона последнего, имеющихся в материалах дела (л.д.10-12).

С целью установления обстоятельств направления смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГл.д.10) иным лицом, а не ответчиком, Князевым С.В. был приглашен в качестве свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что в середине июля 2019г. он с Князевым С.В. и друзьями ездил на берег <данные изъяты> на рыбалку. К ним подходил какой-то мужчина и просил телефон Князева С.В., который ему последний и дал.Что с телефоном делал просивший, он не знает и точно не помнит, поскольку как и все был в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля судом при рассмотрении настоящего спора во внимание не принимаются, поскольку никакой конкретики не содержат, в связи с чем судом отклоняются. Кроме того, свидетель пояснил, что является другом ответчика уже на протяжении длительного времени, в связи с чем суд полагает, что его явка в суд и дача указанных выше показаний была направлена на оказание помощи Князеву С.В. во избежание негативных последствий в виде взыскания компенсации морального вреда.

Суд исходит из того, что доказательств направления указанного выше смс-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) иным лицом, а не Князевым С.В., не доказано, убедительных доводов данного утверждения не приведено, в связи с чем суд полагает, что все имеющиеся в материалах дела смс - сообщения были направлены ответчиком на телефон истца и адресованы непосредственно Швалеву А.С., поскольку их содержание подтверждает имеющийся между ними и не отрицаемый сторонами спора жилищный конфликт, связаны с ним и направлены на его разрешение. Факт их направления с телефона ответчика на телефон истца стороны также не отрицали.

Оценивая характер данных смс-сообщений, суд полагает, что в них ответчиком дана субъективная характеристика истца, его действий и последствий, которые наступят при невыполнении требований ответчика. При этом избранная для этого форма явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком своих прав, в том числе и на жилое помещение, распределение расходов на его оплату.

Допущенные ответчиком в отношении истца высказывания в смс-сообщениях унижают его честь и достоинство, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку нарушено нематериальное право истца на доброе имя.

Как разъяснено в абзаце втором п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации суд исходит из фактических обстоятельств дела, личности сторон, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей, отказав тем самым в удовлетворении иных предъявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск Красноярского края в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Князева С. В. в пользу Швалева А. С. компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Князева С. В. в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                        Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020г.