Решение по делу № 11-34/2024 от 07.02.2024

Мировой судья судебного участка №3

Сегежского района Республики Карелия Таут А.А.

№ 11-34/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года                                гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Воронянского Ильи Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 21 декабря 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

мировым судьей судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, 12 сентября 2023 года вынесен судебный приказ №2-3740/2023 о взыскании с Воронянского И.В. в пользу АО «Сегежский ЦБК» задолженности за коммунальные услуги.

20 декабря 2023 года Воронянский И.В. представил заявление о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 21 декабря 2023 года Воронянскому И.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа №2-3740/2023 от 12.09.2023.

С определением мирового судьи от 21 декабря 2023 года не согласен Воронянский И.В.

В частной жалобе просит отменить определение по тем основаниям, что он не получал судебный приказ, о задолженности узнал 14.12.2023. Ранее никаких документов и судебных извещений не получал.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года).

Как видно из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, 12 сентября 2023 года вынесен судебный приказ №2-3740/2023 о взыскании с Воронянского И.В. в пользу АО «Сегежский ЦБК» задолженности за коммунальные услуги.

Копия судебного приказа была направлена Воронянскому И.В. Судебная корреспонденция была возвращена 05.10.2023 в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 14).

Следовательно, 19 октября 2023 года истек срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Заявление об отмене судебного приказа поступило мировому судье 20 декабря 2023 года по истечении срока, уважительных причин пропуска процессуального срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 21 декабря 2023 года Воронянскому И.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа №2-3740/2023 от 12.09.2023.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа истёк. Судебный приказ вступил в законную силу, направлен взыскателю для исполнения.

При указанных обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о возвращении заявления об отмене судебного приказа, принимая во внимание, что уважительных причин пропуска процессуального срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального права, а доводы частной жалобы не влияют на правильность вынесенного судьей определения, в связи с чем суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Воронянского Ильи Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                 Д.А. Балашов