ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1629/2022 по иску Прудникова С.В. к Бабарыкину А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Прудников С.В. обратился в суд с иском к Бабарыкину А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области принято заочное решение по делу № об удовлетворении его исковых требований к Бабарыкину А.А. о взыскании денежных средств в размере 580150 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9001,50 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда установлено, что Бабарыкин А.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ получил от Прудникова С.В. денежные средства в сумме 580150 руб., являющиеся неосновательным обогащением, поскольку получены ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований. Бабарыкин А.А. должен был узнать о неосновательности получения денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи настоящего искового заявления решение Черемховского городского суда Иркутской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, денежные средства ему не возвращены. Для принудительного исполнения решения суда исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ передан на исполнение в Отдел судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам.
В связи с чем, истец просил взыскать с Бабарыкина А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 014 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты Бабарыкиным А.А. сумм неосновательного обогащения, установленных заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области по делу №.
Истец Прудников С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Бабарыкин А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца Прудникова С.В., выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Бабарыкина А.А., с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные указанной главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Учитывая изложенное, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ в случае, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п.5).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7
(ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Бабарыкина А.А. в пользу Прудникова С.В. взысканы неосновательно полученные денежные средства в размере 580 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9001,50 руб.
Указанным решением суда также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прудниковым С.В. на банковские карты Бабарыкина А.А. были перечислен денежные средства в общем размере 580150 руб., являющиеся неосновательным обогащением, поскольку получены ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований. Следовательно, Бабарыкин А.А. должен был узнать о неосновательности получения денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области, по исполнительному производству № возбужденного в отношении Бабарыкина А.А. о взыскании задолженности в размере 589151,50 руб. в пользу Прудникова С.В., перечисление денежных средств не производилось.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом суду расчета задолженности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 170014 руб.
Представленный истцом расчет суд признает верным, считает необходимым положить его в основу принимаемого решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств, опровергающих доводы истца, другого обоснованного расчета процентов, ответчик Бабарыкин А.А. суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, с учетом сведений, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Прудникова С.В. о взыскании с Бабарыкина А.А. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170014 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты взысканной суммы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Бабарыкина А.А. в бюджет муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1977,79 руб. (В соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 3200 руб. + 2 проц. от (170014,00 руб.-100000 руб.) = 4600,28 руб. Берется 4600,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прудникова С.В. к Бабарыкину А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Бабарыкина А.А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Прудникова С.В. (<данные изъяты>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170014 руб.
Взыскать с Бабарыкина Андрея Анатольевича в пользу Прудникова С.В. в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты взысканной суммы.
Взыскать с Бабарыкина А.А. в бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере 4600,28 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Шуняева Н.А.