Решение по делу № 2-7061/2015 от 31.07.2015

К делу № 2-7061/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года                             г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи      Е.В. Ерошенко,
при секретаре                       А.В. Мешковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Ростовского – ПКБ филиала ПАО Банка «ФК Открытие» к Мельникову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Ростовского – ПКБ филиала ПАО Банка «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Мельникову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Мельниковым С.Ю. был заключен договор оферты о предоставлении кредита № КЛ-11-1-1354 от 26.12.2011 г. путем подписания Анкеты-заявления на получение кредитной карты и установление кредитного лимита и уведомления об установлении кредитного лимита. Согласно уведомлению об установлении кредитного лимита и Программе кредитования физических лиц «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» Банк выдал заемщику кредитную картуVISA Classic, установил заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> Процентная ставка по кредиту – 22% годовых. Кредитный лимит устанавливается на срок действия карты – 2 года. Обязательный минимальный платеж: 5% от суммы задолженности плюс проценты, начисленные за пользование кредитом и иные платежи по тарифам Банка. Кредит подлежи возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере платежа, не менее минимального.

Истец направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности, а также иных платежей, предусмотренных договором. В требовании был установлен срок для погашения задолженности. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Счет клиента отнесен на просрочку. Таким образом, кредитный договор с 11.03.2015 г. считается расторгнутым в одностороннем порядке.

По состоянию на 03.04.2015 г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности по кредиту; <данные изъяты> – пени на просроченную задолженность по кредиту, что подтверждается прилагаемой справкой-расчетом.

В соответствии с Протоколом № 26 внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «КБ «Петрокоммерц» от 22.01.2015 г., банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 15.06.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО КБ «Петрокоммерц» путем реорганизации в форме присоединения. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере <данные изъяты>, также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Ростовского – ПКБ филиала ПАО Банка «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, просил иск удовлетворить в полном размере. В суд направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. На основании чего, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – Мельников С.Ю. в судебное заседание не явился, судом о слушании дела был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения с заказным уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 24.08.2015 г. было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Мельниковым С.Ю. был заключен договор оферты о предоставлении кредита № КЛ-11-1-1354 от 26.12.2011 г. путем подписания Анкеты-заявления на получение кредитной карты и установление кредитного лимита и уведомления об установлении кредитного лимита (л.д. 12-15). Банк выдал заемщику кредитную картуVISA Classic, установил заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> Процентная ставка по кредиту – 22% годовых. Кредитный лимит устанавливается на срок действия карты – 2 года. Обязательный минимальный платеж:5% от суммы задолженности плюс проценты, начисленные за пользование кредитом и иные платежи по тарифам Банка.

Согласно выписке по счету карты ответчик воспользовался денежными средствами из предоставляемого ему кредитного лимита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 6.1 Условий предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования при возникновении просроченной задолженности по кредиту клиент уплачивает банку – проценты пени. В соответствии с п. 3.2 Условий предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования кредитный лимит к счету открывается банком на срок действий кредитной карты.

Суд установил, что истец свои обязательства по выдаче ответчику кредита выполнил своевременно и в полном объеме. Суд установил, что ответчик Мельников С.Ю. условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, требования о взыскании суммы долга с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

В соответствии с Протоколом № 26 внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «КБ «Петрокоммерц» от 22.01.2015 г., банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 15.06.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО КБ «Петрокоммерц» путем реорганизации в форме присоединения.

Истец направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Счет клиента отнесен на просрочку. Таким образом, кредитный договор с 11.03.2015 г. считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Истцом предоставлена справка-расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору на 03.04.2015 г. составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности по кредиту; <данные изъяты> – пени на просроченную задолженность по кредиту (л.д. 6-10).

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что заемщик допустил просрочку, следовательно, требование истца является законным и обоснованным. В объем заявленных требований входит пеня, размер которой определен договором в процентном отношении от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком платежи своевременно не вносились, что подтверждается представленным расчетом, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 1480 от 29.05.2015 г. (л.д. 5). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Ростовского – ПКБ филиала ПАО Банка «ФК Открытие» к Мельникову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Мельникова С.Ю. в пользу ПАО Банка «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере – <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности по кредиту; <данные изъяты> – пени на просроченную задолженность по кредиту.

Взыскать с Мельникова С.Ю. в пользу ПАО Банка «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     (подпись)             Е.В. Ерошенко

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2015 года.