Решение от 25.04.2023 по делу № 2-326/2023 (2-3768/2022;) от 26.10.2022

Дело № 2-326/2023 74RS0017-01-2022-004607-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Ирины Юрьевны к Гомзиковой Людмиле Николаевне, Гомзикову Александру Владимировичу, Гомзикову Евгению Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки; встречному иску Гомзиковой Людмилы Николаевны, Гомзикова Евгения Владимировича, Гомзикова Александра Владимировича к Романовой Ирине Юрьевне об обязании заключения договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Романова И.Ю. обратилась в суд с иском к Гомзиковой Л.Н., в котором просила:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешённого использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества», категории земель «земли населённых пунктов», с кадастровым номером №, заключённый между Гомзиковой Л.Н. и Романовой И.Ю.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - договор), а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешённого использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества», категории земель «земли населённых пунктов», с кадастровым номером №. В соответствии с условиями заключённого между истцом и ответчиком договора, стоимость передаваемого недвижимого имущества определена сторонами в размере 650000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Романова И.Ю. передала Гомзиковой Л.Н. денежные средства в вышеуказанном размере в качестве оплаты по заключённому договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом Романовой И.Ю. получено уведомление регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации права №1 по причине отсутствия у ответчика права распоряжения имуществом, собственником которого она не является, - отсутствие документов, подтверждающих оформление наследственных прав на долю умершего супруга Гомзиковой Л.Н. – ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушены требования закона – ст.ст. 256,1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно позиции истца, на отчуждаемом земельном участке также имеются здания и хозяйственные постройки, наличие и описание которых отсутствует в договоре купли-продажи, соответственно, не указана их последующая судьба после совершения сделки, вопреки положениям подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В обоснование заявленных требований Романовой И.Ю. также указано, что при заключении договора купли-продажи истец был фактически введён ответчиком в заблуждение относительно предмета сделки, а именно о том, что к покупателю фактически переходит только право собственности на земельный участок; после подписания спорного договора здания и сооружения, расположенные на земельном участке, в распоряжение покупателя переданы не были. Таким образом, сделка купли-продажи совершена ответчиком с нарушением требований закона под введением в заблуждение и её дальнейшее осуществление не зависит от волеизъявления Романовой И.Ю. как стороны сделки.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Гомзиков А.В., Гомзиков Е.В.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Челябинской области (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, после смены наименования – ППК «Роскадастр») (л.д. 97-98).

Гомзикова Л.Н., Гомзиков Е.В., Гомзиков А.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили обязать Романову И.Ю. заключить договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания (садового дома), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, категории земель «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с Гомзиковой Л.Н., Гомзиковым Е.В., Гомзиковым А.В. (л.д. 134-136).

В обоснование встречного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении Гомзиковой Л.Н. в ОГАУ «МФЦ Челябинской области» для получения правоустанавливающих документов на переход права собственности от специалиста данного учреждения ей стало известно относительно приостановления государственной регистрации сделки. ДД.ММ.ГГГГ Гомзикова Л.Н., во исполнение заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 1.4 договора, своими силами и средствами, с несением соответствующих расходов, устранила обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Гомзикова Л.Н. передала объект недвижимости с ключами, а Романова И.Ю., в свою очередь, приняла имущество при отсутствии каких-либо претензий относительно технического и санитарного состояния и качества передаваемого объекта; распиской от той же даты подтверждён факт передачи денежных средств в размере 650000 руб., что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора, а также претензий имущественного и финансового характера. Таким образом, истец и ответчик изначально достигли соглашения относительно существенных условий сделки и заключили договор купли-продажи недвижимого имущества.

Истец по первоначальному требованию (ответчик по встречному требованию) (далее – истец (ответчик)) Романова И.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела (л.д. 147).

Ранее в ходе судебного разбирательства, а именно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик) Романова И.Ю. заявленные требования поддержала, настаивая на их удовлетворении, также указала, что денежные средства в размере 650000 руб. были непосредственно переданы продавцу – ответчику (истцу) Гомзиковой Л.Н.; заключая спорный договор, Романова И.Ю. имела намерение приобрести земельный участок с расположенными на нём постройками; в настоящее время какой-либо интерес к недвижимому имуществу, переданному по сделке, истцом (ответчиком) утрачен.

Представитель истца (ответчика) Еремин А.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93), в судебном заседании исковые требования Романовой И.Ю., поддержал, настаивая на их удовлетворении; возражал относительно встречных требований Гомзиковой Л.Н., Гомзикова А.В., Гомзикова Е.В. по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В представленных в материалы дела письменных возражениях на встречное исковое заявление представителем истца (ответчика) Ереминым А.Б. указывается, что требование ответчиков (истцов) о понуждении Романовой И.Ю. к заключению договора купли-продажи удовлетворению не подлежит, поскольку предварительный договор между сторонами не заключался; законом обязанность заключения между физическими лицами договора купли-продажи недвижимого имущества не предусмотрена, кроме того, в спорном договоре отсутствовали его существенные условия как предмета сделки (л.д. 176-178).

Ответчики по первоначальному требованию (истцы по встречному требованию) (далее – ответчики (истцы)) Гомзиков А.В., Гомзиков Е.В. в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, просили их удовлетворить; с исковыми требованиями Романовой И.Ю. не согласились, полагая, что в их удовлетворении надлежит отказать.

Ответчик (истец) Гомзикова Л.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела (л.д. 150).

Ранее при рассмотрении дела, а именно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (истец) Гомзикова Л.Н. указала, что с требованиями Романовой И.Ю. она не согласна по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

В соответствии с представленным в материалы дела письменным возражением на исковое заявление Романовой И.Ю., ответчиком (истцом) Гомзиковой Л.Н. указывается, что при заключении спорной сделки последней не было предано должного значения относительно необходимости отражения в договоре купли-продажи всех сооружений, расположенных на земельном участке: деревянного двухэтажного дома, двух теплиц, бани, сарая, баков для воды, летнего душа, туалета и т.д. С заявлением о приостановлении государственной регистрации права в ОГАУ «МФЦ Челябинской области» обратилась непосредственно истец (ответчик) Романова И.Ю., при этом с требованием о расторжении договора купли-продажи последняя к Гомзиковой Л.Н. не обращалась, и в настоящее время продолжает пользоваться спорным имуществом. Кроме того, после смерти супруга ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец) Гомзикова Л.Н. на протяжении более десяти лет пользовалась объектами недвижимого имущества по целевому назначению для ведения садоводства и огородничества; намерений относительно их отчуждения в течении этого времени у последней не имелось. При вступлении в права наследования Гомзиковой Л.Н. и Гомзиковым А.В. и Е.В. не было известно о необходимости (обязанности) выделения долей умершего супруга (отца).

ДД.ММ.ГГГГ Гомзиковой Л.Н. получено свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 доли на земельный участок и 1/2 доли на садовый дом. Также в обозначенную дату Гомзиковыми А.В. и Е.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли на земельный участок и садовый дом (л.д. 27-32).

Представитель ответчика (истца) Гомзиковой Л.Н. – Бирюкова И.С., допущенная к участию в деле на основании протокольных определений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ранее в ходе судебного разбирательства позицию доверителя поддержала, просила удовлетворить встречные требования Гомзиковой Л.Н. (л.д. 97-98,121-122,140-142).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Чукалова Н.М. (л.д. 121-122).

Третье лицо нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Чукалова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена; до начала судебного разбирательства представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 153,174).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ППК «Роскадастр», при рассмотрении дела участия не принимали, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела (л.д. 156,175).

В представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление Романовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ представителем Управления Росреестра по Челябинской области Шолоховой М.А., указывается, что ДД.ММ.ГГГГ Гомзикова Л.Н. и Романова И.Ю. обратились в орган государственной регистрации прав с заявлениями о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, было установлено, что объект недвижимости с вышеуказанным кадастровым номером, является общей совместной собственностью Гомзиковой Л.Н. и ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку доля умершего супруга в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № не выделена, то Гомзикова Л.Н. была не вправе распоряжаться имуществом, собственником которого она не является. Оформлению договора об отчуждении имущества, приобретённого в период брака, в случае смерти одного из супругов должно предшествовать оформление наследственных прав на долю умершего супруга. Кроме того, согласно сведений ЕГРН, Гомзикова Л.Н. на момент обращения в орган государственной регистрации прав являлась также собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, а именно садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, однако, заявление и необходимые документы для государственной регистрации перехода права на здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке, не представлены. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлена на основании заявления Романовой И.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Гомзиковой Л.Н. (продавец) и Романовой И.Ю. (покупатель), Гомзикова Л.Н. продала, а Романова И.Ю. приобрела в собственность следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешённого использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества», категории земель «земли населённых пунктов», с кадастровым номером № (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора, объект находится в собственности у продавца на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 договора, продавец гарантирует покупателю, что до подписания настоящего договора указанный объект не продан, не заложен и в споре, под арестом (запрещением) не состоит. В случае обнаружения каких-либо прав и претензий третьих лиц на указанный объект, возникших до перехода права собственности к покупателю, продавец обязуется урегулировать их своими силами и средствами, неся все необходимые расходы, вызванные этими спорами.

В силу пп. 2.1, 2.2 договора, стоимость объекта оценивается сторонами в размере 650000 руб.; расчёт между продавцом и покупателем производится в следующем порядке: 650000 руб. – собственные средства, которые передаются покупателем продавцу в день подписания настоящего договора купли-продажи в качестве окончательного расчёта, по расписке, которая является неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи предусмотрено, что право собственности у покупателя на приобретаемый объект возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности от покупателя к продавцу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Положениями п. 4.1 договора предусмотрено, что передача объекта продавцом и принятие его покупателем осуществляется с составлением передаточного акта в день подписания настоящего договора купли-продажи.

Из содержания представленного в материалы дела акта приёма-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дополнение к основному договору купли-продажи продавец передал, а покупатель принял следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешённого использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества», категории земель «земли населённых пунктов», с кадастровым номером №, а также три комплекта ключей (л.д. 10).

Согласно расписке от той же даты, покупатель (Романова И.Ю.) передала, а продавец (Гомзикова Л.Н.) приняла денежные средства в сумме 650000 руб. Пунктом 2 обозначенной расписки предусмотрено, что денежные средства передаются в качестве окончательного расчёта за приобретаемый объект: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; сумма переданных денежных средств по расписке о передаче задатка включается в общую сумму переданных денежных средств по настоящей расписке, расчёт произведён полностью (п.4 расписки) (л.д. 11).

При рассмотрении дела факт передачи и получения ответчиком (истцом) Гомзиковой Л.Н. денежных средств в вышеуказанном размере сторонами не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства также установлено, и сторонами по делу не оспаривалось, что истец (ответчик) Романова И.Ю. и ответчик (истец) Гомзикова Л.Н. обратились в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав Златоустовского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО10 на основании заявления Романовой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав за №. В соответствии с обозначенным уведомлением, осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ, так как имеются основания полагать, что вышеуказанный объект недвижимого имущества является совместной собственностью супругов Гомзиковых, титульным собственником которого является Гомзикова Л.Н. Согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, супруг Гомзиковой Л.Н. – ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Доля умершего супруга – не выделена, имеются все основания полагать, что объект недвижимого имущества является совместной собственностью супругов Гомзиковых, следовательно, Гомзикова Л.Н. не вправе распоряжаться имуществом, собственником которого она не является. Оформлению договора об отчуждении имущества, приобретённого в период брака, в случае смерти одного из супругов, должно предшествовать оформление наследственных прав на долю умершего супруга. В целях устранения указанного замечания необходимо представить документы, свидетельствующие о том, что Гомзикова Л.Н. является собственником вышеуказанного имущества. Кроме того, согласно сведений ЕГРН, Гомзикова Л.Н. является титульным собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, однако, заявление и необходимые документы для государственной регистрации перехода права и права собственности на здание, расположенное на данном земельном участке – не представлены (л.д. 12-13).

Из содержания представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области, следует, что ответчик (истец) Гомзикова Л.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также садового дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по тому же адресу, о чём в ту же дату в ЕГРН внесены соответствующие записи (л.д. 33-34).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг Гомзиковой Л.Н. - ФИО11, брак между которыми зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и не был расторгнут на момент государственной регистрации права собственности Гомзиковой Л.Н. на недвижимое имущество (ДД.ММ.ГГГГ) - земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>.

После смерти супруга Гомзиковой Л.Н. – ФИО11 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Чукаловой Н.М. было открыто наследственное дело №, при этом как следует из материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратились супруга умершего – Гомзикова Л.Н., и его дети – Гомзиков А.В. и Гомзиков Е.В., однако, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также свидетельство о праве на наследство по закону, были получены ответчиками (истцами) Гомзиковой Л.Н., Гомзиковым А.В., Гомзиковым Е.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ, Гомзикова Л.Н. является пережившей супругой ФИО11 и ей принадлежит 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, приобретённом супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на имя Гомзиковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ; садового дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения с кадастровым номером №, также зарегистрированного на имя Гомзиковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, вляются: в 1/3 доли – супруга Гомзикова Л.Н.; в 1/3 доли – сын Гомзиков Е.В.; в 1/3 доли – сын Гомзиков А.В. (л.д. 116-117).

В силу положений пп. 1,2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пп. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями ст. 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьёй 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение в рассматриваемом случае является соглашение сторон о производстве мены изымаемого жилого помещения на иное предоставляемое жилое помещение.

Из положений ст. 554 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положениям п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Содержанием пп. 1,4 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Положениями пп. 1,4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Романовой И.Ю. к Гомзиковой Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Романовой И.Ю. и Гомзиковой Л.Н., относительно недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (истец) Гомзикова Л.Н. не являлась единственным собственником спорного имущества, соответственно, не имела права производить его отчуждение без Гомзикова А.В. и Гомзикова Е.В., кроме того, какое-либо указание в обозначенном договоре купли-продажи относительно расположенного на земельном участке садового дома также не содержится, в связи с чем заключенный между Гомзиковой Л.Н. и Романовой И.Ю. договор купли-продажи является оспоримой сделкой, нарушающей требований закона, и подлежит признанию недействительной с приведением сторон по ней в первоначальное положение – обязанием Романовой И.Ю. и Гомзиковой Л.Н. возвратить все полученное по сделке.

При этом суд полагает, что в удовлетворении соответствующих требований к Гомзикову А.В. и Гомзикову Е.В. надлежит отказать, поскольку обозначенные ответчики (истцы) стороной указанной выше сделки не являлись.

Разрешая встречные требования ответчиков (истцов) Гомзиковой Л.Н., Гомзикова А.В., Гомзикова Е.В. к Романовой И.Ю. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, ввиду нижеследующего.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Пунктом 1 ст. 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Вместе с тем, поскольку предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества между Гомзиковой Л.Н. и Романовой И.Ю. не заключался, то есть в добровольном порядке последняя соответствующее обязательство на себя не принимала, а законом такая обязанность, исходя субъектного состава участников и предмета договора, не предусмотрена, то каких-либо правовых оснований для удовлетворения встречного иска, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца (ответчика) Романовой И.Ю. к Гомзиковой Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, а в удовлетворении встречных требований Гомзиковой Л.Н., Гомзикова Е.В., Гомзикова А.В. к Романовой И.Ю. об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества отказано, то с ответчика (истца) Гомзиковой Л.Н. пользу истца (ответчика) Романовой И.Ю. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляет 300 руб., с учетом представленного в материалы дела чек-ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, и подтверждающего произведенную истцом (ответчиком) оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.05.2023.