Решение по делу № 2-596/2018 от 03.04.2018

Дело №2-596/2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 17 мая 2018 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Матюниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Альтернатива ВР» (далее - общество) к Грунской В.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Касса Взаимопомощи» и ответчицей был заключен договор займа №№ (далее договор) на сумму 15000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа, за каждый день пользования займом. Заемщику предоставляется льготная ставка оплаты процентов по договору займа в размере 1% за каждый день, при условии его своевременного возврата и (или) оплаты процентов по договору на период до 29 дней включительно, с даты заключения договора от суммы займа. В случае возврата займа и (или ) компенсации за пользование займом после истечения 29 дней ставка составляет 2% за каждый день пользования займом на весь период действия договора.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не возвращена, проценты за пользование займом не погашены, что является нарушением условий договора.

Должником произведена частичная оплата долга на сумму 1657 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 665 рублей 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 235 рублей 66 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 378 рублей 04 копейки.

Согласно п. 4.1 договора при неисполнении обязательств, проценты за пользование займом начисляются по основной ставе за период не более 120 дней от даты заключения договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты и основной долг по займу не возвращены и составляют 52303 рубля 51 копейка, из которых сумма основанного долга – 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34342 рубля 94 копейки, штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2960 рублей 57 копеек. Период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -120 дней. Расчет начисленных процентов: 15000 рублей х 2% х 120 – 1657 рублей 06 копеек = 34342 рубля 94 копейки.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае не возврата заемщиком в установленный срок суммы займа и /или компенсацию по нему на него возлагаются штрафные санкции за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы задолженности на текущую дату.

Расчет штрафных санкций: (20% / 365) х (15000 +34342,94) х 120 / 100% = 2960 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Касса Взаимопомощи» и ООО «Альтернатива ВР» заключен договор уступки прав требования (цессии)№А0000202, согласно которого ООО МФО «Касса Взаимопомощи» уступает, а ООО «Альтернатива ВР» принимает в полном объеме право требования к заемщику по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга с ответчика по вышеуказанному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Семилукского района вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с Грунской, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просят взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52303 рубля 51 копейка, из которых сумма основанного долга – 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34342 рубля 94 копейки, штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2960 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1769 рублей 11 копеек.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.29), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.31).

Ответчик Грунская в судебное заседание не прибыла; о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.32), не прибыла в своей воле и интересе, представителя не направила, расчет не оспорила, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, так как последними при надлежащем извещении, не представлены сведения о причинах личной неявки и не представлено до судебного заседания доказательств ее уважительности.

Исследовав доводы иска и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец – ООО «Альтернатива ВР» является юридическим лицом, ОГРН 1163668107514 (л.д.22-23).

ООО МФО «Касса Взаимопомощи» является юридическим лицом, микрофинансовой организацией, ОГРН 1103668022237 (л.д.19-21).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Касса Взаимопомощи» и ответчицей был заключен договор займа №№ на сумму 15000 рублей, по условиям которого заемщику предоставлен процентный займ в 15000 рублей, срок возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до полного исполнения сторонами обязательств, срок 30 дней, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная основная ставка составляет 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (730% годовых), льготная ставка оплаты процентов по договору займа в размере 1% за каждый день, при условии его своевременного возврата и (или) оплаты процентов по договору на период до 29 дней включительно, с даты заключения договора от суммы займа. В случае возврата займа и (или) компенсации за пользование займом после истечения 29 дней ставка составляет 2% за каждый день пользования займом на весь период действия договора, штрафные санкции за неисполнение условий договора – 20% годовых, полная стоимость займа составляет 730% годовых, при неисполнении обязательств, проценты за пользование займом начисляются по основной ставе за период не более 120 дней от даты заключения договора, договор считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику (п.1,2,4,4.1,5.1,12 Договора), с чем последняя ознакомлена, о чем собственноручно расписалась (л.д.8).

В тот же день между ООО МФО «Касса Взаимопомощи» и ответчицей заключено дополнительное соглашение в вышеуказанному договору займа, согласно которого заемщик в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа №BI/BI325-8 дает свое согласие займодавцу на уступку прав требования по указанному договору ООО «Альтернатива ВР» (л.д.9).

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, на основании расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15000 рублей были выданы наличными ответчику Грунской (л.д.11).

Согласно платежных поручений, Грунской произведена оплата долга на сумму 1657 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 665 рублей 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 235 рублей 66 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 378 рублей 04 копейки (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Касса Взаимопомощи» цедент) и ООО «Альтернатива ВР» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии)№А0000202, согласно которого ООО МФО «Касса Взаимопомощи» уступает, а ООО «Альтернатива ВР» принимает в полном объеме право требования к заемщику по договору займа, в том числе и по договору займа №BI/BI325-8, заключенного с Грунской (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об уступке прав требования, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из расчета задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты и основной долг по займу не возвращены и составляют 52303 рубля 51 копейка, из которых сумма основанного долга – 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34342 рубля 94 копейки, штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2960 рублей 57 копеек. Период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -120 дней. Расчет начисленных процентов: 15000 рублей х 2% х 120 – 1657 рублей 06 копеек = 34342 рубля 94 копейки. Расчет штрафных санкций: (20% / 365) х (15000 +34342,94) х 120 / 100% = 2960 рублей 57 копеек (л.д.4).

В соответствии со ст.1,2,8,10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153,170,420,421,423,424,425,431,434,435,807,808,809,810,811,812 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к ним применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со ст. 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, сторона которая заявила о недобросовестности должна ее доказать.

Также, согласно статье 807 ГК по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микро финансовой деятельности и микро финансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микро займа, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микро займом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микро финансовых организаций.

Истец взыскивая задолженность по договору займа в размере 52303 рублей 51 копейка, исходит из расчета основного долга в размере 15000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) в размере 34342 рубля 94 копейки со ставкой в 2% за каждый день просрочки за минусом выплаченных денежных средств (15000 рублей х 2% х 120 – 1657 рублей 06 копеек = 34342 рубля 94 копейки).

Однако, по мнению суда представленный расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микро займом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

В силу требований ч.1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовь организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации признании утратившими силу отдельных положений законодательных акте Российской Федерации» и действовали на момент заключения договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

Спорным обстоятельством по настоящему делу является установление периода уплаты процентов в размере 2% за каждый день пользована денежными средствами.

Суд полагает, что расчёт задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по вышеуказанному договору микрозайма, исходя из расчёта 730% годовых (2% день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 120 дней), не может быть принят во внимание, сделан без учёта норм материального права регламентирующих возникшие правоотношения, а потому его нельзя признать правильным.

Так, исходя из буквального толкования условий договора микрозайма, Грунская ДД.ММ.ГГГГ, получив в качестве займа 15000 рублей приняла на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести платёж в уплату суммы займа и сумму процентов за пользование займом. Размер платежа составляет 15000 рублей - погашение основного долга, начисленные на погашение процентов за пользование займом; процент за пользование займом составляет 730% годовых (2% в день) по основной ставке (л.д. 8).

Условия договора микрозайма, заключенного сторонами, ответчиком оспорены не были, сам договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Истец просил взыскать сумму основного долга и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней).

Таким образом, по мнению суда, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору вышеуказанному микрозайма по следующей схеме: 15000 рублей - основной долг, проценты по договору за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в размере 9000 рублей (15000 рублей х 2% 30 дней) и за минусом выплаченных денежный средств в сумме 1657 рублей, итого 7342 рубля 94 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 90 дней) проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,13% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на момент заключения договора, в размере 596 рублей 60 копеек (15000 руб. х 16,13% / 365 дн. х 90 дн.), всего 22934 рубля 54 копейки (15000 + 7342,94 + 596,60).

Кроме того, истцом заявлены к взысканию штрафные санкции в сумме 2960 рублей 57 копеек (20% / 365) х (15000 +34342,94) х 120 / 100%.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в сумме 1376 рублей 38 копеек (20% / 365) х (15000 +7342,94 + 596,90) х 120 / 100%.

В редакции ст. 330 – 333 ГК на дату рассмотрения спора, определяется, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.333 ГК и разъяснений в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п.11 Обзора размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым и оно не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено и доводов к этому не приведено, а самостоятельно суд не находит ее несоразмерной нарушенным требованиям и самому сроку просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соглашении к договору займа заемщик выразил свое согласие займодавцу уступить права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, кроме того, данные условия предусмотрены сторонами в кредитном договоре и не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами объективно не оспорено, что договор займа заключен в надлежащей письменной форме, содержат общедоступные формулировки своих положений и основных существенных условий именно займа, а не иной сделки, имеется дата его заключения, полученная ответчиком сумма, оговорены проценты, срок действия договора и начисления процентов их размера; фактическое получение ответчиком суммы займа в полном объеме, согласно расходного кассового ордера и суд считает этого достаточно для удостоверения данного факта, в отсутствии бесспорных доказательств обратного.

Факт добровольного подписания договора и нахождения в адекватном состоянии здоровья обстоятельствам, стороной ответчика не оспорен, как и его личная подпись в нем, объективных доказательств иного ответчиком не представлено в своей воле и интересе, как и наличия обмана или заблуждения, насилия или угрозы, стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств и мнимости данной сделки.

При этом добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагаются, то есть обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, делающая на это ссылку, что ответчиком не исполнено.

Доказательств, ответчиком возврата долга на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, с ответчика Грунской в пользу ООО «Альтернатива ВР» надлежит взыскать задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 15000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 7939 рублей 54 копейки, штрафные санкции в сумме 1376 рублей 38 копеек, а всего – 24305 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88,94,95 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика Грунской в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 929 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Альтернатива ВР» к Грунской В.В. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Грунской В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Альтернатива ВР» ОГРН 1163668107514 задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24305 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 929 рублей, а всего 25234 (Двадцать пять тысяч двести тридцать четыре) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.