Решение по делу № 22-98/2023 от 08.02.2023

Судья Семенов Б.С.                                                      дело №22-98/2023

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск                               06 марта 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Л.Ю. Нинской

судей: Лайпановой З.Х. и Гербековой Ф.О.,

при секретаре судебного заседания- Темирджановой А.Ш.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры КЧР – Хубиева Б.О.,

осужденного Бостанова Р.Н., участвующего в судебном заседании путем использования видео- конференц-связи, и его защитника- адвоката филиала №1 г. Черкесска КА КЧР – Байрамуковой С.Б.,

           рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бостанова Р.Н.    на приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 ноября 2022 года, которым

Бостанов Р.Н., родившийся <дата> в ауле Карт-Джурт Карачаевского района КЧР, ранее судимый:

- 12.09. 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Черкесска    по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок в 150 часов,

- 29.08.2022 года приговором Прикубанского районного суда по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок в 320 часов,

осужден по двум преступлениям по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и по каждому - назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

По ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Черкесска от 12 сентября 2022 года и по приговору Прикубанского районного суда от 29 августа 2022 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Решены вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Лайпановой З.Х. изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Бостанова Р.Н. и его защитника- адвоката Байрамуковой С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хубиева Б.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бостанов Р.Н. признан виновным в краже чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище по 2 преступлениям.

Кражи совершены 16 и 17 февраля 2021 года из домовладения Наурузовой Б. Х.,     расположенного в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бостанов Р.Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

С учетом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также, что он характеризуется положительно, не судим, имеет постоянное место жительства, не состоит на учет у врача- нарколога и врача- психиатра ему назначили наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч.2 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы по предварительному сговору не подлежит признанию отягчающим обстоятельством.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шнахов А.К. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бостанова Р.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходи к следующим выводам.

Вина Бостанова Р.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приговор в отношении Бостанова Р.Н. постановлен в соответствии со ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, юридическая квалификация действий Бостанова Р.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Наказание Бостанову Р.Н. назначено с учетом содеянного, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно в соответствии с п.п. «в» п.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим обстоятельством совершение преступления группой лиц.

Оснований для иной оценки в жалобе не представлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений.

Суд учел в качестве смягчающего обстоятельства соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также, что Бостанов Р.Н. имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не женат, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления был не судим.

Все данные о личности Бостанова Р.Н., известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении ему наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Бостанова Р.Н., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Бостанову Р.Н. наказания судом соблюдены.

По своему виду и размеру назначенное Бостанову Р.Н. наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и суровым не является.

Оснований для дальнейшего снижения назначенного Бостанову Р.Н. наказания или признания назначенного наказания условным, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.

Так, в соответствии с п.4 данной статьи во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с постановлением ПВС РФ №55 «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешение других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

Согласно пункту 3 этого постановления в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

В связи с требованиями уголовно- процессуального закона судимости Бостанова Р.Н., учтенные судом при назначении наказания на странице 29 приговора, необходимо было указать во вводной части приговора, т.к. они имели значение при назначении наказания Бостанову Р.Н. по ч.5 ст.69 УК РФ, а не по ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 ноября 2022 года в отношении Бостанова Р.Н. изменить.

Указать во вводной части приговора, что Бостанов Р.Н. судим - 12.09. 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Черкесска по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок в 150 часов,

- 29.08.2022 года приговором Прикубанского районного суда по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок в 320 часов.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бостанова Р.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:     подпись                       Л.Ю. Нинская

Судьи     подпись          З.Х. Лайпанова подпись                  Ф.О. Гербекова