Решение по делу № 33-15949/2023 от 03.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15949/2023                                             № 2-62/2023

г. Уфа                                                                                         27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Комягиной Г.С.,

судей                                                Набиева Р.Р.,

                                Кривцовой О.Ю.,

С участием прокурора                     Сафина А.Р.,

при ведении протокола секретарем         Щукиным О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 – ФИО16, представителя Регионального отделения Общероссийской общественно- государственной организации «ДОСААФ России» Республики Башкортостан – ФИО11, ФИО4, ФИО1 на заочное решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года,

    Заслушав доклад судьи Комягиной Г.С., Судебная коллегия

                        УСТАНОВИЛА:

Представитель Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан (далее - РО ООО «ДОСААФ России») обратился в суд (с учетом уточнений), в котором просит признать прекращенными фактические отношения по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пер. Молодежный, адрес, ком.2, между Региональным отделения Общероссийской общественно государственной организации «ДОСААФ России» Республики Башкортостан и ФИО3, ФИО4, ФИО1; выселить ФИО3, ФИО4, ФИО1 из жилого помещения по вышеуказанному адресу без предоставления другого жилого помещения; обязать ОВМ ОМВД России по адрес снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес, пер. Молодежный, адрес, ком.2; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с дата по дата в размере 545 130,52 руб.; обязать ФИО3, ФИО4, ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пер. Молодежный, адрес, ком.2; взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1 судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с 16 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанная комната принадлежит истцу на основании договора пожертвования от дата № ЦС/2012 ПривФО/1/3. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 проживают по адресу: адрес, пер. Молодежный, адрес, ком.2. Договорных отношений между истцом и ответчиками не имеется, ответчики просто проживают в спорном жилом помещении. Плату, за проживание в вышеуказанном помещении, ответчики в адрес Регионального отделения не вносят. Истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за три года за пользование помещением. Ответ на данную претензию не последовал, в связи с чем ответчики должны быть выселены из жилого помещения, поскольку не вносят плату за проживание.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Уточненные исковые требования представителя Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» РБ к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекращенными фактические отношения по договору найма жилого помещения, о выселении, снятии с регистрационного учета и о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с дата по дата в размере 545 130,52 руб.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в пользу судебного эксперта ФИО2 расходы по проведению экспертизы в размере по 10 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в пользу Регионального отделения Общероссийской общественно- государственной организации «ДОСААФ России» РБ госпошлину в размере 16 152 руб. по 8076 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

С принятым решением представитель ФИО4 – ФИО16 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что при вынесении решения судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Решение вынесено с грубейшим нарушением процессуального и материального права.

В обосновании жалобы указывает, что ответчики отнесены к числу лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения по ранее действующему жилищному законодательству (статья 108 Жилищный кодекс РСФСР). ФИО17 вселены в общежитие в 1989 г. в установленном законом порядке, когда ФИО4 в 1987 году был принят на работу в Учалинскую автошколу. Ответчики до настоящего времени проживают в жилом помещении, которое является для них единственным местом жительства, исполняют обязанности по содержанию жилого помещения фактически пользуются данным помещением на основании договора найма. Ответчики вселены в общежитии с соблюдением правил действующего законодательства на момент его предоставления, которыми не предусматривалось заключение письменного договора найма жилой площади в общежитии. Законом не предусмотрено перезаключения или оформления в письменной форме действующего договора найма. Судом неверно произведен расчёт оплаты за проживание в жилом помещении. Суд, мотивируя размер оплаты подлежащей взысканию с ответчиков, основывался на заключении эксперта №... от 7 апреля 2023 г., согласно которому величина рыночной стоимости аренды жилого помещения за период с 25 августа 2019 г. по 16 января 2023 г. составила 545 130,52 руб., а величина платы за найм жилого помещения в указанный период составила 24 198,37 руб. Суд не мотивировал в решении на каком основании он принял к возмещению сумму 545 130,52 руб., а не 24 198,37 руб. В соответствии со статьей 7 Федерального закона 9-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в введение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом реализация прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов об исключении дома из специализированного жилищного фонда. Согласно положениям п. 11.1 Устава ДОСААФ России, данная организация изначально на являлась государственной организацией, в настоящее время –общественно-государственное некоммерческое объединение. Полагает, что в качестве исходных данных при расчете размера платы за жилое помещение для нанимателей, должны быть применены нормы, утверждённые Решениями городского поселения адрес, итого в сумме 25 519 92 руб. Ответчики самостоятельно заключили договоры с ресурсоснабжающими организациями и оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями. В то время как истец самоустранился от этой обязанности, данный факт признан истцом, мероприятий по содержанию в надлежащем виде здания и помещений общежития с его стороны отсутствует.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 также не согласились с решением суда в части взыскания с них в солидарном порядке задолженности по оплате за пользование жилым помещением за период с 25 августа 2019 г. по 16 января 2023 г. в размере 545 130,52 руб., государственной пошлины в сумме 16 152 рубля и расходов на проведение экспертизы в пользу судебного эксперта в сумме 20 000 руб. В апелляционной жалобе ФИО4 и ФИО1 просили решение суда в данной части отменить, вынести новое решением которым отказать в удовлетворении исковых требований Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Республики Башкортостан.

В обоснование апелляционной жалобы указали, что ФИО4 был принят на работу в Учалинскую автошколу, где в последующем ему выделена квартира. В соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на жилое помещение, новый собственник становиться наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Также указали, что общежития ранее принадлежавшие государственным и муниципальным предприятиям, утрачивает статус общежития и к ним применяется правила оплаты по договорам социального найма, что рассчитывается в соответствии с установленной органом местного самоуправления платой. Не согласны с выводом суда, что между сторонами сложились правоотношения по договору найма жилого помещения в частном жилом фонде, и расчетом суммы долга по аренде согласно ее рыночной стоимости. Не согласны с оплатой экспертизы, поскольку экспертиза была проведена по инициативе суда, и подлежит оплате из средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе представитель Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Республики Башкортостан ФИО11 не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении ответчиков, просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что в соответствии с положениями части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во временное владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору и по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в случаях предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Основанием для прекращения отношений по договору найма и выселению истец указывает то обстоятельство, что ответчики не исполняют свою обязанность по оплате проживания в жилом помещении. Данное основание для выселения предусмотрено положениями части 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. Жилое помещение, в отношении которого истцом заявлено требование о выселении, не отнесено к числу специализированных, соответственно, положение статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не распространяется на указанные правоотношения. Кроме того, сведений о том, что ответчики состояли на учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоят на данном учете, в материалах дела не имеется. Обращают внимание, что собственник помещений в частном жилом фонде не может быть ограничен в своих правах частной собственности тяжёлым материальным положением иной стороны правоотношений. Судом сделаны противоречивые выводы. Так, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания платы за пользование помещением, суд первой инстанции к спорным правоотношениям применил нормы о коммерческом найме и пришел к выводам, что между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора коммерческого найма. Однако, в части требований о выселении, суд первой инстанции применяет нормы о договоре специализированного найма и социального найма.

В возражении на апелляционную жалобу представителя истца Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Республики Башкортостан – ФИО11, и.о. межрайонного прокурора Учалинской межрайонной прокуратуры ФИО12, указал, что ответчики ФИО17 вселены в спорное жилое помещение правомерно, с соблюдением правил, действующих на момент его предоставления. Встали на регистрационный учет в 2003 году. Отсутствие трудовых отношений с собственником общежития не свидетельствует об отсутствии договора найма. Несмотря на то, что ФИО17 не состояли в трудовых отношения с собственниками жилого помещения, в период действия Жилищного кодекса РСФСР общежития предоставлялись и иным гражданам, вне зависимости от наличия либо отсутствия трудовых отношений. Суд обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

В письменном возражении на апелляционную жалобу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Республики Башкортостан представитель ФИО1 – ФИО16 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывая, что оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения по доводам иска не имеется. Истцом не согласовывались с ответчиками существенные условия договора найма.

Определением судебной коллегии от 27 сентября 2023 г. установлено правопреемство истца Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Республики Башкортостан - ФИО1 в части требований о выселении, поскольку по договору купли-продажи Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Республики Башкортостан продало ФИО1 жилое помещение адрес Республики Башкортостан, государственная регистрация права произведена 22 сентября 2023 г.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО16 доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить, применить для расчета задолженности нормы о социальном найме жилого помещения.

Представитель истца Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Республики Башкортостан ФИО11 с доводами апелляционных жалоб ФИО4, ФИО1, ФИО16 не согласился, пояснив, что по договору коммерческого найма все текущие платежи по коммунальным расходам возлагаются на лицо, которое проживает в жилом помещении, просил оставить решение суда в данной части без изменения.

В связи с установленным правопреемством, ФИО1 отказалась от исковых требований о выселении, пояснив, что последствия отказа от иска ей известны, отказ от данной части исковых требований является добровольным.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и если этот отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

По данному гражданскому делу у судебной коллегии нет оснований для непринятия отказа от исковых требований, так как отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

В данном случае права лиц, участвующих в деле не нарушаются, поскольку истец и ответчик по требованиям о выселении совпадают в одном лице, требования о выселении своего супруга ФИО4 – ФИО1 не поддерживает, в связи с чем, судебная коллегия принимает отказ от исковых требований и прекращает производство по делу в данной части исковых требований. Как следует из текста апелляционной жалобы Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Республики Башкортостан, истец был не согласен с решением суда только в части отказа в удовлетворении требований о выселении ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

    Правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере коммерческого найма жилых помещений, осуществляется главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    Согласно пункту 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 671, 678, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в спорный период в спорный период (с 25 августа 2019 г. по 6 февраля 2023 г.) РО ООО «ДОСААФ России» являлось собственником жилой комнаты по адресу адрес, пер.Молодежный, адрес, ком. 2.

Согласно адресным справкам ОВМ ОМВД РФ по адрес, ответчик ФИО4 по вышеуказанному адресу зарегистрирован с 29 сентября 2003 г. по настоящее время, при этом ФИО3, ФИО6 и ФИО1 по данному адресу не зарегистрированы, определением суда от 24 апреля 2023 г. ФИО3 и ФИО6 исключены из числа ответчиков.

В данной части решение суда не оспаривается.

Также, сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО4 и ФИО1 в период с 25 августа 2019 г. по 6 февраля 2023 г. проживали в комнате №..., расположенной по адресу: адрес, пер. Молодежный, адрес. Между Истцом и ответчиками ФИО20 и ФИО1 каких-либо договоров о предоставлении жилого помещения не заключалось. Ответчики денежные средства в адрес Регионального отделения за пользование жилым помещением не вносили.

Судом достоверно установлено, что в спорный период (с 25 августа 2019 г. по 6 февраля 2023 г.) между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по пользованию ответчика спорным жилым помещением (коммерческого найма).

Судом установлен также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности РО ООО «ДОСААФ России», без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО4 и ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами фактически имел место договор социального, а не коммерческого найма, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Как следует из материалов дела, здание по адресу адрес, пер.Молодежный, адрес является зданием общежития и ранее находилось в собственности ООГО «ДОСААФ» России» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 04-АГ №... от дата

Согласно договору пожертвования ЦС/2012 ПривФО/1/3 от дата здание общежития, общей площадью 2 492 кв.м., по адресу адрес, пер.Молодежный, адрес передано в собственность от ООГО «ДОСААФ России» к РО ООГО «ДОСААФ России адрес».

Правопреемником «ДОСААФ» является Российская оборонная спортивно – техническая организация, что следует из её учредительных документов, Указа Президента Российской Федерации от 9 сентября 1994 г. № 1845, постановления Правительства РФ от 11 октября 1993 г. № 1042.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2009 г. № 973 общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно – техническая организация» преобразована в общероссийскую общественно–государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» («ДОСААФ России»).

Право собственности РО ООГО «ДОСААФ России РБ» на комнату № 2 данного дома зарегистрировано 30 января 2013 г. на основании договора пожертвования ЦС/2012/ПривФО/1/3 от 9 октября 2012 г., который никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан (л.д. 37 т.1).

ФИО4 и ФИО1, денежные средства в адрес Регионального отделения за пользование жилым помещением не вносились, каких-либо договоров о предоставлении жилого помещения между сторонами не заключалось.

Изложенное, как правильно установил суд, свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические отношения по договору найма жилого помещения в частном жилом фонде.

Оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения статьи 7 Федерального закона 9-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судебной коллегией отклоняются, поскольку сведений о том, что спорное жилое помещение было передано в введение органов местного самоуправления, не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года (вопрос 22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, не находится в собственности государства и муниципальных образований, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства.

В связи с абзацем третьим статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В рассматриваемом случае договор коммерческого найма между сторонами не заключен. Соответственно, в силу вышеизложенного правового регулирования, на нанимателе, в данном случае, на ответчиках лежит обязанность по оплате коммунальных платежей. При этом, данное обстоятельство не освобождает от внесения платы за пользование жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в суде апелляционной инстанции стороной ответчиков не было заявлено о несогласии с Заключением эксперта 510-23 от 7 апреля 2023 г., доводы поданных апелляционных жалоб сводятся к несогласию с применением к спорным правоотношениям по пользованию ответчиками жилым помещением по договору коммерческого найма, на незаконность заключения эксперта ответчики не ссылались. Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у судебной коллегии не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на производство экспертизы, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по проведению судебной экспертизы не возмещены, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ФИО4 и ФИО1 в пользу в пользу ИП ФИО2 стоимости произведенной экспертизы в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что оснований для отмены решения суда в данной части не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО2 Оплата экспертизы указанным определением, возложена на стороны.

Решением суда исковые требования в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением удовлетврены в полном объеме.

Заключение ИП ФИО13 от 7 апреля 2023 г. принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и положено в основу принятого решения. Оплата экспертизы в соответствии с определением суда сторонами не была произведена. Доказательств оплаты стоимости проведения экспертного исследования в материалы дела не представлено.

По смыслу указанных выше норм гражданского процессуального законодательства при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая заявление эксперта, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку оплата производства экспертизы не была предварительно произведена сторонами, то сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4, ФИО1 и ее представителя ФИО16 о том, что проведение оценочной экспертизы было обусловлено инициативой суда, опровергаются материалами дела, где имеется ходатайство представителя ФИО16 о назначении по делу оценочной экспертизы (л.д. 9 т. 1).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 220, 221, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года в части отказа в выселении ФИО1, ФИО4 отменить.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований о выселении.

Производство по гражданскому делу по иску Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Республики Башкортостан в части требований о выселении ФИО1, ФИО4 прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем этим основаниям не допускается.

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 г. в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО16, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2023 г.

Справка: судья Таюпова А.А.