Решение по делу № 1-233/2018 от 08.08.2018

Дело № 1-233/2018

32RS0001-01-2018-002527-39

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2018 года                                          г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи                                    Кравцовой Т.В.,

при секретарях                                                      Мандрик А.В., Бежуновой Я.В.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Бежицкого района г.Брянска                     Бурчак Ю.В., Кондрат С.В.,

                                                                                                         Ожерельевой М.А.,

подсудимого                                                                    Прибылова М.В.,

его защитника, адвоката                                       Рудаковой Ю.А.,

представившей удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прибылова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Прибылов М.В., находясь в комнате <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил принадлежащий Потерпевший№1 мобильный телефон марки «Fly FS 408», стоимостью 2 490 рублей, игнорируя требование последней о его возврате. После похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший№1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

          Подсудимый Прибылов М.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он распивал спиртные напитки в комн№ <адрес> совместно с Потерпевший№1 Находясь в сильной степени алкогольного опьянения, конкретные обстоятельства хищения мобильного телефона последней, затрудняется вспомнить. Впоследствии возместил потерпевшей ущерб в сумме 2490 руб. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины Прибылова М.В., его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший№1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она распивала спиртные напитки с Прибыловым М.В. в комнате № своей знакомой Ч. по адресу: <адрес>. При себе имела мобильный телефон марки «Fly FS 408» в корпусе зеленого цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 2 490 рублей. Около 03 часов Прибылов М.С. взял её телефон и направился к выходу, при этом на её требования вернуть имущество не реагировал. В результате ей был причинен имущественный ущерб на сумму 2490 рублей. В дальнейшем в ходе предварительного расследования Прибылов М.В. возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший№1 сообщила о хищении ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов принадлежащего ей мобильного телефона марки «Fly FS 408» из комнаты 76 <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комн.80 <адрес>, услышала шум в коридоре, выйдя, увидела ранее неизвестных ей девушку и мужчину, которые громко ругались. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Девушка требовала, чтобы он вернул телефон, пыталась схватить его за руку. Однако мужчина отказался это сделать.

Из оглашенных показаний свидетелей Ч., П., каждого в отдельности, следует, что в конце мая или в начале июня 2018 года, со слов Потерпевший№1 и Прибылова М.В., им стало известно, что последний забрал у Потерпевший№1 телефон.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С., ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Чирковой Марины, где распивал спиртное, а затем остался переночевать. Спустя некоторое время в комнату зашли ранее неизвестные ему мужчина и женщина, которую звали, как стало известно впоследствии, Анна. Они стали употреблять спиртное. Утром, со слов Анны, он узнал, что мужчина, с которым она распивала спиртное ночью, забрал у неё телефон.

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты <адрес> установлен факт хищения мобильного телефона марки «Fly FS 408», изъята коробка от вышеуказанного мобильного телефона, впоследствии осмотрена, признана вещественным доказательством.

             Как следует из протокола осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены кассовый чек о приобретении телефона «Fly FS 408» ДД.ММ.ГГГГ за 2 490 руб. и гарантийный сертификат на упомянутый телефон. Вышеназванное признано вещественными доказательствами.

         Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

         При оценке показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, признательных показаний подсудимого, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Оснований оговаривать подсудимого судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях данных потерпевшей, свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

          Протоколы осмотров места происшествия, предметов свидетельствуют о соблюдении требовании законодательства при получении этих доказательств.

Поскольку Прибылов М.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно открыто завладел имуществом Потерпевший№1, игнорируя требования последней о его возврате, суд содеянное им квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

            При назначении подсудимому Прибылову М.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность подсудимого: не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Прибылов М.В. <данные изъяты> Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

          Основываясь на заключении вышеприведенной экспертизы, поведении Прибылова М.В. в момент совершения преступления, после его совершения, а также в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за содеянное в силу ст.19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность Прибылова М.В., <данные изъяты>, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, считает справедливым назначить Прибылову М.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая, что Прибылов М.В. раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с этим, суд применяет ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда, на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для освобождения Прибылова М.В. от уплаты процессуальных издержек или уменьшения их размера, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным, суд не находит, поскольку он трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.

         Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прибылова Михаила Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Прибылову М.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного Прибылова М.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Прибылова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кассовый чек, гарантийный сертификат, коробку от мобильного телефона «Fly FS 408» - передать по принадлежности Потерпевший№1

Взыскать с Прибылова М.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3 850 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий                                                              Т.В.Кравцова