Решение по делу № 33-1476/2024 от 20.02.2024

Судья Еремин С.В.                         УИД 39RS0015-01-2023-000267-65

                                                                                                   дело №2-282/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1476/2024

13 марта 2024 года                                     г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего              Никифоровой Ю.С.,

судей                                 Теплинской Т.В., Королевой Н.С.

при секретаре            Быстровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демчука Д.В. на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 01 декабря 2023 года по делу по иску администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» к Демчуку Дмитрию Валерьевичу, Управлению Росреестра по Калининградской области, об оспаривании установленных границ земельного участка и исключении сведений о местонахождении границ земельного участка из ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя Демчука Д.В. – Николайчука В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» - Шевелева Е.Е., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к Демчуку Д.В., указав, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному на территории <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. Право собственности на указанный земельный участок первоначально было зарегистрировано за Артюшкиной Л.М., проживающей по адресу: <адрес> на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дружбинским сельским Советом народных депутатов Правдинского района Калининградской области. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Демчуком Д.В. произведено уточнение местоположения границ указанного земельного участка с КН №, так как до этого момента сведения о его границах в правоустанавливающих документах отсутствовали и границы земельного участка на местности не определялись.

На запрос Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по предполагаемым границам указанного земельного участка администрация Правдинского муниципального округа выразила несогласие с проектом границ данного земельного участка. Несмотря на возражения в ЕГРН были внесены сведения о границах земельного участка №, согласно которым данный земельный участок является двухконтурным и располагается в <адрес>. Уточнённые границы земельного участка № препятствуют администрации исполнению полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и реализации постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № по формированию на <адрес> земельных участков для жилищного строительства согласно действующим Правилам землепользования и застройки, утверждённым постановлением Правительства Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрация Правдинского муниципального округа полагает, что сведения о границах земельного участка №, содержащиеся в ЕГРН, не подтверждаются правоустанавливающими документами и определены с существенными нарушениями норм земельного законодательства, регулирующими процедуру уточнения границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учёт без определения границ.

С учетом изложенного, истец просил суд признать недействительными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м с разрешённым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного на территории <адрес>, и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Правдинского районного суда Калининградской области от 01 декабря 2023 года исковые требования администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворены.

Признаны недействительными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешённым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного на территории <адрес>, и исключены сведения о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

В апелляционной жалобе Демчук Д.В. в лице представителя Николайчука В.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Ссылается на то, что при отсутствии документальных сведений о местоположении земельного участка с КН №, вывод суда о том, что местоположение этого земельного участка предполагалось исключительно по месту жительства Артюшкиной Л.М. в <адрес> является необоснованным, при том, что доказательств, подтверждающих, что указанный земельный участок существовал в каких-либо границах в <адрес> пятнадцать и более лет не имеется. Указывает, что земельный участок ответчика не граничит с земельными участками истца, а граничит с землями неразграниченной собственности в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>, в связи с чем в силу норм действующего законодательства, а также разъяснений, изложенных в письме Министерства экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ, согласование местоположения границ уточняемого земельного участка с органом местного самоуправления не требуется, вывод же суда об обратном является ошибочным. Также полагает ошибочным вывод суда о том, что земли неразграниченной собственности в пределах кадастрового квартала № имеют признаки земельного участка. Кроме того обращает внимание на то, что Закон 218-ФЗ не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений об основных характеристиках земельного участка.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Росреестра по Калининградской области, 3-е лицо Артюшкина Л.М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Артюшкиной Л.М., проживающей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей, из содержания которого следует, что Артюшкиной Л.М. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га. Указанное свидетельство выдано Дружбинским сельским Советом народных депутатов Правдинского района Калининградской области.

На основании указанного свидетельства от 17 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были поставлены на государственный кадастровый учет два земельных участка:

- ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м адрес ориентира: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м адрес ориентира: <адрес>.

На указанные земельные участки было зарегистрировано ранее возникшее право собственности Артюшкиной Л.М.:

- ДД.ММ.ГГГГ – на земельный участок с №, площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – земли населенных пунктов;

- ДД.ММ.ГГГГ – на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – земли населенных пунктов.

Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет без определения местоположения границ участков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с № были проведены кадастровые работы в связи с уточнением границ и площади с уменьшением до <данные изъяты> кв.м. После уточнения границ, земельный участок расположен в черте поселка <адрес>. Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с №, сформированным по МКД по адресу: <адрес>, где проживает Артюшкина Л.М.

ДД.ММ.ГГГГ между Артюшкиной Л.М. (продавец) и Демчуком Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому последний за 30 000 рублей приобрел в собственность земельный участок с КН №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о праве собственности Демчука Д.А. на указанный земельный участок.

Также в материалах кадастрового дела имеется постановление администрации МО «Правдинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена категория земельного участка с КН № – земли сельскохозяйственного назначения, однако в ЕГРН соответствующие изменения до настоящего времени не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ Демчук Д.В. обратился в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений в описание местоположения границ земельного участка с №, приложив межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

На запрос Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации по предполагаемым границам данного земельного участка администрация Правдинского муниципального округа письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, выразила несогласие с проектом границ земельного участка №, сославшись на то, что земельный участок должен располагаться в границах Дружбинского сельского округа (на момент постановки земельного участка на кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ – в границах муниципального образования «Дружбинское сельское поселение»), в то время как согласно приложенной к запросу схеме расположения земельного участка, границы земельного участка предполагалось утвердить в границах населённого пункта г.Правдинск (на момент постановки земельного участка на кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ – в границах муниципального образования «Правдинское городское поселение»).

Несмотря на возражения администрации Правдинского муниципального округа, в ЕГРН были внесены сведения о границах земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно которым данный земельный участок состоит из двух контуров, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, то есть суммарной площадью <данные изъяты> кв.м и располагается по <адрес>.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что сведения о границах земельного участка №, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждаются правоустанавливающими документами на спорный земельный участок, и определены с существенными нарушениями норм земельного законодательства, регулирующими процедуру уточнения границ земельного участка.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

С целью установления обстоятельств, имеющих знание для дела, которые не были установлены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции на основании ст.327.1 ГПК РФ к материалам дела были приобщены новые доказательства.

Как следует из материалов дела, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей, выданное 17 ноября 1992 года не содержит сведений о границах предоставленного земельного участка, отсутствует какой-либо план, чертеж, схема с отображением привязки к местности.

При этом указано, что предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью <данные изъяты> га состоит из земель сельскохозяйственных угодий, площадью <данные изъяты> га, из них пашни - <данные изъяты> га, многолетние насаждения – <данные изъяты> га, сенокосов – <данные изъяты> га.

Как указано выше, в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН №, расположенного в <адрес> были проведены кадастровые работы, в результате которых Демчуком Д.В., являющимся кадастровым инженером, был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уточняемый земельный участок с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из трех контуров, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м. По координатам характерных точек границ указанный земельный участок расположился в пределах кадастровых кварталов №, № по обе стороны от улицы <адрес> в <данные изъяты> км от <адрес>.

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей с 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Пунктом 24 Требований к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 14.12.2021 №П/0592 (вступившим в силу 19.06.2022), установлено, что при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование: карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени; планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации; землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации; иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

В соответствии с положениями п. 69 Требований в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В силу п. 74 Требований Схема расположения земельных участков (далее - Схема) предназначена для отображения, в том числе схематичного - при отсутствии соответствующего картографического материала, сведений о земельном участке - объекте кадастровых работ, иных земельных участках, а также при необходимости - о здании(ях), сооружении(ях), объекте(ах) незавершенного строительства, позволяющих заказчику кадастровых работ определить расположение такого земельного участка на местности относительно объектов местности и (или) земельных участков, а также (при необходимости) обосновывающих местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более. Схема оформляется с использованием картографического материала (единой электронной картографической основы, картографических материалов из государственных фондов пространственных данных, государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также картографических материалов, полученных из иных источников).

В соответствии с п. 75 Требований на Схеме при отсутствии необходимого картографического материала вручную или иным способом отображается масштабное или внемасштабное, но с соблюдением пропорций схематичное изображение границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, смежных с ним земельных участков; границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения; границ кадастрового деления (для земельных участков, занятых линейными и тому подобными сооружениями, а также, если земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах, либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления или имеет с ней общие части границ); границ муниципальных образований, населенных пунктов (в случае если земельный участок примыкает к границе муниципального образования, населенного пункта); границ территориальных зон, публичного сервитута, зон с особыми условиями использования территории.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных пунктов Требований заключение кадастрового инженера не содержит обоснование местоположения уточняемых границ земельного участка; в состав межевого плана не включены документы, подтверждающие существование земельного участка на местности по представленным координатам характерных точек границ, как многоконтурного земельного участка, пятнадцать и более лет; графические разделы межевого плана не содержит элементов и объектов природного или искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства 15 и более лет.

При этом в суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил то обстоятельство, что фактическое пользование земельным участком по уточненным границам никогда не осуществлялось ни предыдущим собственником земельного участка Артюшкиной Л.М., ни самим Демчуком Д.В.

Кроме того, заслуживает внимания позиция администрации о том, что в силу положений земельного законодательства, действовавшего на момент предоставления земельного участка первоначальному собственнику Артюшкиной Л.М, спорный земельный участок мог быть предоставлен только из земель, находящихся в ведении Дружбинского сельского совета народных депутатов.

Так, статья 23 Земельного кодекса РСФСР определяла компетенцию Советов народных депутатов различного уровня по изъятию и предоставлению земель. Пунктом 1 названной статьи было установлено, что сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.

Как следует из материалов дела, земли, расположенные в границах города Правдинска, в ведение Дружбинского сельского совета народных депутатов никогда не передавались, и правом на распоряжение этими землями Дружбинский сельский совет народных депутатов не обладал.

Таким образом, местоположение границ спорного земельного участка КН №, который изначально в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Артюшкиной Л.М. Дружбинским сельским Советом народных депутатов Правдинского района Калининградской области, не могло быть определено в границах города Правдинска.

Кроме того, обращаясь в органы Росреестра ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок КН №, Артюшкина Л.М. указывала на его расположение в <адрес>.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что местоположение границ земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, право на который возникло у Артюшкиной Л.М. на основании этого же свидетельства, было определено в пос.Курортное, то есть по месту жительства Артюшкиной Л.М.

Ссылки в жалобе на то, что с ДД.ММ.ГГГГ сельские поселения Правдинского района были упразднены и территория Правдинского района Калининградской области стала единой без деления на сельские поселения, правового значения в данном случае не имеют.

Доводы представителя ответчика о том, что в случае отсутствия возможности уточнения границ земельного участка в <адрес>, то его местоположение может быть определено в любом месте на территории Правдинского района, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Обоснованно принято судом во внимание и то, что в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований части 3 статьи 22 Закона №218-ФЗ, части 1 статьи 39 Закона №221-ФЗ не содержится сведений о согласовании уточненных границ спорного земельного участка с органами местного самоуправления в отношении граничащих с земельным участком землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в кадастровом квартале №.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости согласования уточненных границ спорного земельного участка с органом местного самоуправления, не могут быть признаны состоятельными, поскольку именно орган местного самоуправления распоряжается землями, государственная собственность на которые не разграничена и в данном случае границы уточняемого земельного участка определены на землях неразграниченной собственности, чем очевидно нарушены права администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области»

Таким образом, поскольку процедура уточнения границ земельного участка с КН № была проведена с существенными нарушениями норм земельного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, признав недействительными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым № и исключив сведения о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Ссылки стороны ответчика на неустановление судом новых границ земельного участка с кадастровым № не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку обязанности по формированию и уточнению границ земельных участков возложена на их собственников. Являясь собственником земельного участка с кадастровым №, ответчик не лишен возможности самостоятельно, в своем интересе, уточнить его границы с соблюдением при этом требований земельного законодательства, а также с учетом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В рамках же настоящего спора требований об установлении границ земельного участка с КН № не заявлялось.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Правдинского районного суда Калининградской области от 01 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено15.03.2024.

Председательствующий:

Судьи: