Решение по делу № 33-1009/2019 от 22.03.2019

Судья Медведева Л.А. Дело № 33-1009/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда

в составе судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Гусевой А.В., Шарыповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 23 апреля 2019 г. гражданское дело по иску Пахаруковой Екатерины Михайловны к Курган Надежде Юрьевне, Костылевой Галине Юрьевне о возложении обязанности, встречному иску Курган Надежды Юрьевны, Костылевой Галины Юрьевны к Пахаруковой Екатерине Михайловне, Пахарукову Сергею Юрьевичу, Прокопьевой Раисе Павловне, Прокопьевой Виктории Валерьевне, Потапову Виктору Петровичу об устранении препятствий пользования земельным участком, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Пахаруковой Екатерины Михайловны, Пахарукова Сергея Юрьевича, Прокопьевой Виктории Валерьевны, Прокопьевой Раисы Павловны на решение Варгашинского районного суда Курганской области от 29 января 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Пахаруковой Е.М. к Курган Н.Ю., Костылевой Г.Ю. о возложении обязанности удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Курган Н.Ю., Костылевой Г.Ю. к Пахаруковой Е.М., Пахарукову С.И., Прокопьевой Р.П., Прокопьевой В.В., Потапову В.П. об устранении препятствий пользования земельным участком, возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Курган Надежду Юрьевну, Костылеву Галину Юрьевну обеспечить доступ к общедомовой территории путем демонтажа забора, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, параллельно границе <адрес> разделяющего указанный земельный участок.

Обязать Пахарукову Екатерину Михайловну, Пахарукова Сергея Игоревича устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем демонтажа забора, огораживающего указанный земельный участок со стороны <адрес>

Обязать Пахарукову Екатерину Михайловну, Пахарукова Сергея Игоревича демонтировать с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Обязать Прокопьеву Раису Павловну, Прокопьеву Викторию Валерьевну устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем демонтажа забора, огораживающего указанный земельный участок со стороны <адрес>.

Обязать Прокопьеву Раису Павловну, Прокопьеву Викторию Валерьевну демонтировать постройку (баню), расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Обязать Потапова Виктора Петровича устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем демонтажа забора, огораживающего указанный земельный участок со стороны <адрес>

Обязать Потапова Виктора Петровича демонтировать постройку (баню), расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Пахаруковой Е.М. отказать».

Заслушав доклад судьи Гусевой А.В. об обстоятельствах дела, пояснения Пахаруковой Е.М., Курган Н.Ю., Костылевой Г.Ю., их представителя – Ермолиной Т.П., Пахарукова С.И., Прокопьевой Р.П., представителя Прокопьевой В.В. – Прокопьевой И.П., Потапова В.С., судебная коллегия

установила:

Пахарукова Е.М. обратилась в суд с иском к Курган Н.Ю., Костылевой Г.Ю. о возложении обязанности.

Обоснование иска указано, что распоряжением Администрации Варгашинского района Курганской области от 4 декабря 2013 г. № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания многоквартирного дома, был предоставлен в общую долевую собственность Курган Н.Ю. (<...>), Костылевой Г.Ю. (<...>), Пахарукову С.И. (<...> доли), Пахаруковой Е.М. (<...> доли), Прокопьевой Р.П. (<...> доли), Прокопьевой В.В. (<...> доли), Потапову В.П. (<...> доли).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1989 г. и придомовая территория при его застройке была разделена на отдельные для каждой из четырех квартир, имеющихся в доме, дворы.

Согласно межевому плану от 09 октября 2013 г., составленному по результатам кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, границы земельного участка были определены по имеющимся заборам.

На схеме земельного участка с восточной стороны обозначено нахождение <...> Согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, расстояние от точки <...> составляет <...> м. С восточной стороны к земельному участку примыкает озеро, с западной – земельный участок № №

Истец проживает по вышеуказанному адресу с 2011 г. К каждой квартире имеется отдельный вход, свой двор. При заселении истца в квартиру № вышеуказанного дома, ограды уже были разделены, придомовая территория со времени застройки дома не менялась. С обратной стороны дома находятся огороды собственников квартир. Курган Н.Ю., Костылева Г.Ю. и Потапов В.П. к своим огородам проходят по своим оградам вдоль стены дома, поскольку занимают крайние квартиры, а собственники квартир, расположенных в середине дома, а именно Пахарукова Е.М. со своей семьей, а также Прокопьева Р.П., проходят к своим огородам вокруг забора Курган Н.Ю. и Костылевой Г.Ю., мимо болота. В сентябре 2014 г. ответчиками был возведен новый забор, но не на месте старого, а на расстоянии более чем шесть метров, ближе к болоту. Тем самым их ограда увеличилась, в том числе и за счет общедомовой территории. В настоящий момент забор ответчиков проходу в огород истцу не мешает, но когда болото разливается, вода доходит практически до забора и тогда пройти к огороду становится невозможно. Другого прохода к огородам нет, поскольку с другой стороны дома вплотную расположен забор, огораживающий другой жилой дом. Общее собрание жильцов дома по поводу переноса ответчиками забора на другое место и использования общедомовой территории, увеличившейся при межевании, не созывалось, решение по данному вопросу не принималось. При оформлении земельного участка под домом в общедолевую собственность, ответчики составили схему границ земельного участка, которую истец и ее муж Пахаруков С.И. не подписывали. В межевом плане указано, что границы земельного участка под многоквартирным домом проходят по заборам, однако позднее выяснилось, что по указанию ответчиков земельный участок с восточной стороны был увеличен с учетом месторасположения их будущего забора. Таким образом, ответчики самовольно захватили отмежеванную территорию, которая должна была находиться в общем пользовании жильцов, так как использовалась, в том числе для прохода в огороды. В результате этого земельный участок, находящийся в пользовании ответчиков как дворовая территория, увеличился, хотя ответчикам в праве собственности на земельный участок принадлежит <...> доли, а Пахаруковой Е.М. и Пахарукову С.И. <...> доли. Местонахождение забора на старом месте, расположенном там с момента постройки дома, всех устраивало, проезд, проход к огородам затруднен не был. Новый забор был возведен на земельном участке, используемом жителями дома с 1989 г., для прохода к огородам, расположенным с обратной стороны дома. Возведенный ответчиками забор нарушает законные права истца на беспрепятственный проход и проезд к огороду.

Преюдициальное значение при разрешении дела имеет решение Варгашинского районного суда Курганской области от 29 сентября 2015 г.

С учетом неоднократного изменения исковых требований, в окончательном варианте Пахарукова Е.М. просила суд обязать Курган Н.Ю., Костылеву Г.Ю. обеспечить доступ к общедомовой территории, а именно: обеспечить беспрепятственный проход и проезд к огороду, находящемуся на общедомовой территории, на земельном участке с кадастровым номером №; установить заборы на земельном участке с кадастровым номером №, по точкам <...>, которые разграничат два смежных участка; убрать два забора на земельном участке с кадастровым номером №, один из которых находится параллельно забору <...>., а второй (его нет в межевом плане) – проходит параллельно забору <...>

Курган Н.Ю., Костылева Г.Ю. обратились в суд со встречным иском к Пахаруковой Е.М., Пахарукову С.И., Прокопьевой Р.П., Прокопьевой В.В., Потапову В.П. о возложении обязанности.

В обоснование встречного иска, с учетом его изменения, указано, что Пахарукова Е.М., Пахаруков С.И., Прокопьева Р.П., Прокопьева В.В., Потапов В.П. являются собственниками соответственно квартир № Курган Н.Ю. и Костылева Г.Ю. – квартиры № в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. Распоряжением от 4 декабря 2013 г. №-р Администрация Варгашинского района Курганской области предоставила в общую долевую собственность бесплатно Курган Н.Ю. – <...> доли, Костылевой Г.Ю. – <...> доли, Пахарукову С.И. – <...> доли, Пахаруковой Е.М. – <...> доли, Прокопьевой Р.П. – <...> доли, Прокопьевой В.В. – <...> доли, Потапову В.П. – <...> доли земельного участка общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания многоквартирного дома. Пахарукова Е.М., Пахаруков С.И., Прокопьева Р.П., Прокопьева В.В., Потапов В.П. без каких-либо оснований на спорном земельном участке без разрешения и согласования со всеми собственниками возвели забор из профиля, огородив земельный участок со всех сторон, а также внутри участка, фактически разделив его на мелкие участки, тем самым нарушив права истцов по встречному иску как собственников земельного участка. Учитывая, что спорный земельный участок в силу закона является общим имуществом соответствующего многоквартирного дома и принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности, решение общего собрания по возведению данных заборов отсутствует, также, как и согласие всех собственников, соответственно, заборы подлежат демонтажу. Кроме того, Пахаруковы на земельном участке возвели без разрешения согласования со всеми собственниками вольер для собаки и септик, Прокопьевы и Потапов – бани.

Просили суд обязать Пахарукову Е.М., Пахарукова С.И., Прокопьеву Р.П., Прокопьеву В.В., Потапова В.П. устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания многоквартирного дома; обязать Пахарукову Е.М., Пахарукова С.И., Прокопьеву Р.П., Прокопьеву В.В., Потапова В.П. снести забор, огораживающий земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу; обязать Пахарукову Е.М., Пахарукова СИ. снести забор, разделяющий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания многоквартирного дома между квартирой <адрес>; обязать Прокопьеву Р.П., Прокопьеву В.В. снести забор, разделяющий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания многоквартирного дома между квартирой <адрес>; обязать Пахарукову Е.М., Пахарукова С.И. убрать с земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, вольер для собаки, септик; обязать Прокопьеву Р.П., Прокопьеву В.В. снести баню, расположенную по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания многоквартирного дома; обязать Потапова В.П. снести баню, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания многоквартирного дома.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Пахарукова Е.М. поддержала доводы измененного искового заявления. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Курган Н.Ю. против удовлетворения исковых требований Пахаруковой Е.М. возражала. Поддержала встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Костылева Г.Ю. против удовлетворения исковых требований Пахаруковой Е.М. возражала. Поддержала встречное исковое заявление.

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Ермолина Т.П. против удовлетворения исковых требований Пахаруковой Е.М. возражала. Поддержала встречное исковое заявление.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Пахаруков С.И. поддержал доводы первоначального искового заявления, возражал против встречного искового заявления.

Третьи лица по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Прокопьева В.В., Прокопьева Р.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживали исковые требования Пахаруковой Е.М. Мнения по поводу встречного искового заявления не выразили.

В судебном заседании третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Потапов В.П. против первоначальных и встречных исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Администрации Варгашинского поссовета Варгашинского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Варгашинского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Варгашинским районным судом Курганской области постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Пахарукова Е.М., Пахаруков С.И., Прокопьева В.В., Прокопьева Р.П., считая его незаконным.

В обоснование жалобы выражают несогласие с выводом суда о том, что решение Варгашинского районного суда Курганской области от 29 сентября 2015 г. не может иметь преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Указывают, что государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом был осуществлен после обустройства всех входов в дом и установления заборов, размер общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с возведением заборов не изменился, так как они существовали и ранее, изменился лишь материал, из которого выполнены заборы. При этом, данные ограждения не нарушают какие-либо строительные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровья жильцов, не препятствуют (не ограничивают) эксплуатацию (обслуживание) многоквартирного дома, не ухудшают планировочные, санитарно-гигиенические, противопожарные и теплотехнические характеристики многоквартирного дома.

Выводы суда о том, что порядок пользования придомовой территорией, сложившийся в 1989 г. неоднократно изменялся и в настоящее время не может быть сохранен, поскольку ранее установленные условия пользования земельным участком противоречат действующему законодательству, не получено согласие всех собственников, считают также несостоятельными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Настаивают, что самовольных построек на земельном участке не имеется, поскольку все возведено еще при застройке дома, границы участка не менялись.

Считают, что Костылевой Г.Ю., Курган Н.Ю. не предоставлено доказательств, чем именно нарушено их право, как собственников по использованию спорного земельного участка.

Утверждают, что само по себе отсутствие разрешительной документации на строительство спорных объектов в отсутствие доказательств того, что самовольная пристройка создает угрозу жизни и здоровью сособственников помещений в доме и других лиц, и нарушает их права и охраняемые законом интересы, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Обращают внимание, что при вынесении решения суд в нарушение части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения не указал на распределение судебных расходов.

Просят решение Варгашинского районного суда Курганской области от 29 января 2019 г. отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Курган Н.Ю., Костылевой Г.Ю. – Ермолина Т.П. ходатайствовала о приобщении к материалам дела и утверждении достигнутых Пахаруковой Е.М., Костылевой Г.Ю., Курган Н.Ю., Пахаруковым С.И., Прокопьевой В.В., Прокопьевой Р.П., Потаповым В.П. условий мирового соглашения.

Истец (ответчик по встречному иску) Пахарукова Е.М., ответчик (истец по встречному иску) Курган Н.Ю., ответчик (истец по встречному иску) Костылева Г.Ю., третье лицо (ответчик по встречному иску) Пахаруков С.И., третье лицо (ответчик по встречному иску) Прокопьева Р.П., представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) Прокопьевой В.В. – Прокопьева И.П., третье лицо (ответчик по встречному иску) Потапов В.С. выразили согласие с условиями мирового соглашения.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить деломировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашенияопределяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашениясторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия считает, что условия заключенного Пахаруковой Е.М., Костылевой Г.Ю., Курган Н.Ю., Пахаруковым С.И., Прокопьевой В.В., Прокопьевой Р.П., Потаповым В.П. мирового соглашениязакону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают. Мировое соглашение заключено сторонами в письменном виде, подписано сторонами, приобщено к материалам дела.

В силу части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности то, что истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не находит оснований для отказа в утверждении условий мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Варгашинского районного суда Курганской области от 29 января 2019 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 23 апреля 2019 г. между Пахаруковой Екатериной Михайловной, Пахаруковым Сергеем Игоревичем, Костылевой Галиной Юрьевной, Курган Надеждой Юрьевной, Прокопьевой Викторией Валерьевной, Прокопьевой Раисой Павловной, Потаповым Виктором Петровичем, по условиям которого:

Курган Надежда Юрьевна, Костылева Галина Юрьевна обязуются в срок до 25 апреля 2019 г. передать Пахаруковой Екатерине Михайловне дубликат ключей от калитки в заборе, огораживающем со стороны <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания многоквартирного дома, со стороны кв. №

Пахарукова Екатерина Михайловна, Пахаруков Сергей Игоревич отказывается от исковых требований к Курган Надежде Юрьевне, Костылевой Галине Юрьевне об обеспечении доступа к общедомовой территории путем беспрепятственного прохода и проезда к огороду, находящемуся на общедомовой территории на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; установления заборов на данном земельном участке по точкам <...> которые разграничат два смежных участка; демонтажа двух заборов на земельном участке с кадастровым номером №, один из которых находится параллельно забору <...> второй (не отражен в межевом плане) – параллельно <...>

Курган Надежда Юрьевна, Костылева Галина Юрьевна отказываются от исковых требований к Пахаруковой Екатерине Михайловне, Пахарукову Сергею Игоревичу, Прокопьевой Раисе Павловне, Прокопьевой Виктории Валерьевне, Потапову Виктору Петровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания многоквартирного дома, путем возложения обязанности на:

-Пахарукову Екатерину Михайловну, Пахарукова Сергея Игоревича, Прокопьеву Раису Павловну, Прокопьеву Виктории Валерьевну, Потапова Виктора Петровича снести забор, огораживающий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания многоквартирного дома;

-Пахарукову Екатерину Михайловну, Пахарукова Сергея Игоревича снести забор, разделяющий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания многоквартирного дома, между квартирой № и квартирой <адрес>

-Прокопьеву Раису Павловну, Прокопьеву Викторию Валерьевну снести забор, разделяющей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания многоквартирного дома, между квартирой № и квартирой <адрес>

-Пахарукову Екатерину Михайловну, Пахарукова Сергея Игоревича убрать с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания многоквартирного дома, вольер для собаки, септик;

-Прокопьеву Раису Павловну, Прокопьеву Викторию Валерьевну снести баню, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания многоквартирного дома;

-Потапова Виктора Петровича снести баню, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания многоквартирного дома.

Стороны не имеют друг другу претензий по судебным расходам.

Производство по гражданскому делу по иску Пахаруковой Екатерины Михайловны к Курган Надежде Юрьевне, Костылевой Галине Юрьевне о возложении обязанности, встречному иску Курган Надежды Юрьевны, Костылевой Галины Юрьевны к Пахаруковой Екатерине Михайловне, Пахарукову Сергею Юрьевичу, Прокопьевой Раисе Павловне, Прокопьевой Виктории Валерьевне, Потапову Виктору Петровичу об устранении препятствий пользования земельным участком, возложении обязанности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья-председательствующий

Судьи