Решение по делу № 2-4285/2016 от 25.07.2016

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4285/16

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2016 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Вильдановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева <данные изъяты> к Афонину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

В обоснование своих требований истец указывает, что 19 ноября 2013 года он передал ответчику по расписке денежные средства в размере 120000 руб. сроком до 19 июня 2014 года, однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем просит взыскать данную сумму с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2014 года по 22 июля 2016 года в размере 26 740 руб. и госпошлину в возврат.

Истец в судебном заседании просит требования удовлетворить.

Ответчик иск не признал и суду показал, что долг полностью возвращен.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 19 ноября 2013 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца деньги в сумме 120 000 руб. и обязался вернуть 19 июня 2014 года, о чем Афонин О.В. собственноручно написал расписку (л.д.6). Представленный суду оригинал расписки подтверждает факт неисполнения ответчиком своего обязательства по возврату долга. Его доводы о возврате долга частями подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, свидетель ФИО4 является сожительницей ответчика и заинтересованным лицом, в связи с чем суд относится к ее показаниям критически. Ответчик пояснил, что расписку при возврате долга не потребовал у истца ввиду доверительных отношений, однако при получении денег в долг расписка написана, оригинал находится у истца, в связи с чем доводы истца являются убедительными. Согласно ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Ответчиком не представлены доказательства возврата истцу полученных от него денежных средств в размере 120000 руб., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислить согласно ст. 395 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был вернуть долг в сумме 120000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, ответчик должен уплатить проценты. Указанный в заявлении размер процентов - 26740 руб. не превышает размера процентов, начисленных согласно ключевой ставке банка ( 27796 руб. 61 коп.), в связи с чем необходимо заявление в данной части также удовлетворить, о начислении процентов по день вынесения судом решения не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 120000░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 740 ░░░. ░ 4 134 ░░░. 80 ░░░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ :░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ : ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ :