Решение по делу № 1-552/2019 от 30.09.2019

Дело №1-552/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 18 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Бессоновой Ж.В., обвиняемых Горяченкова В.В., Шаганова В.Э., защитника Бекетова В.А., представившего удостоверение №823 от 03.03.2017 года и ордер №38518 от 09.10.2019 года, защитника Сладкова В.Н., представившего удостоверение №481 от 19.07.2007 года и ордер №30639 от 09.10.2019 года, представителя заместителя следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области Литвинова И.В. по доверенности Горобцова Е.А., потерпевшего Ломакина А.В., при секретаре Першиной А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

ФИО17, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 126 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 126 УК РФ.

Заместитель следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области Литвинов И.В. обратился в суд с постановлениями о возбуждении ходатайств о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к обвиняемым ФИО1 и ФИО2

Представитель заместителя следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО4 по доверенности ФИО5 поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к обвиняемым ФИО1 и ФИО2

Обвиняемый ФИО1, его защитник ФИО14, обвиняемый ФИО2, его защитник ФИО12, а также потерпевший Потерпевший №1 поддержали вышеуказанные ходатайства, при этом потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ему обвиняемыми были выплачены денежные средства в качестве компенсации морального и материального вреда, претензий к ним он не имеет, примирился с ними.

Прокурор ФИО15 полагала возможным отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и вернуть уголовное дело руководителю следственного органа, поскольку по делу не полно установлены обстоятельства совершения преступлений ФИО6 и ФИО2, не устранены противоречия в показаниях свидетелей, потерпевшего и подсудимых, не выполнен ряд следственных действий.

Рассмотрев ходатайства заместителя следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области, выслушав мнение участников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 02.05.2019 года он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 02.05.2019 года в 04.30. около <адрес> причинили ему телесные повреждения, после чего затащили в багажник с применением физической силы автомобиля ВАЗ 2114 г/н №, повезли в сторону <адрес>, по дороге в районе Сокольского поста ДПС около <адрес> один из неизвестных лиц остановил автомобиль, открыл багажник, отобрал все личные вещи, стал требовать переоформить на него автомобиль Форд или передать ему 150 000 рублей (т. 1 л.д. 50).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных 03.05.2019 года на предварительном следствии, следует, что 02.05.2019 года он со своим знакомым ФИО8 в баре «Темное и Светлое» на <адрес> встретился с ранее не знакомыми парнями ФИО1 и ФИО2, которые подсели за его столик. Через некоторое время они все вместе вышли на улицу, подошли к автомобилю ВАЗ 2114 г/н №, на котором приехали эти парни. В это время к ним подъехал на автомобиле «Тойота Камри» знакомый Потерпевший №1 ФИО16 ФИО1 в ходе разговора подошел к своему автомобилю и оторвал молдинг, чтобы показать, что автомобиль в хорошем состоянии. В это время из автомобиля выбежал ФИО2 и нанес несколько ударов кулаками по лицу Потерпевший №1 Он и ФИО8 стали убегать, а ФИО1 и ФИО2 побежали за ними. Через некоторое время указанные парни подъехали к ним на автомобиле ВАЗ 2114 г/н №, вышли из него, с ними был ФИО16. Они сказали ему (Потерпевший №1) и ФИО8 сесть в машину. Когда они сели в автомобиль на заднее сиденье, ФИО1 нанес удары ногой ФИО8 в область лица. После этого ФИО1 и ФИО2 подошли к нему (Потерпевший №1), который сидел в автомобиле, ФИО8, воспользовавшись этим, убежал из автомобиля. ФИО1 сказал, чтобы он передал ему сотовый телефон и 10 000 рублей, при этом ударил его пустой бутылкой по голове. Так как он был напуган, то передал ФИО6 телефон «Самсунг А8 плюс» и сказал, что денег у него нет. После этого ФИО1 вытащил его за одежду из автомобиля, открыл багажное отделение, сказал залезать туда. Так как он (Потерпевший №1) отказался, ФИО1 взял топор из багажного отделения и обухом топора ударил его по лбу. После этого Потерпевший №1 залез в багажное отделение, ФИО1 закрыл его в багажнике, и автомобиль поехал. В пути он позвонил своему отцу с другого телефона, сказал, что его избили и увозят в сторону <адрес>. Через 10 минут автомобиль остановился, ФИО1 открыл багажное отделение и стал требовать все, что находится у него в карманах, угрожая убийством. Он, испугавшись, передал ему ещё один сотовый телефон, ключ от автомобиля «Форд» и другие вещи. ФИО1 закрыл багажник, однако, проехав несколько метров, автомобиль остановился, ФИО1 вновь открыл багажник, спросил, про ключи от автомобиля «Форд». Он сказал, что данный автомобиль оформлен на другое лицо. ФИО1 стал требовать, чтобы он оформил автомобиль на него. Когда он отказался, ФИО1 закрыл багажник, автомобиль поехал. Остановились через полчаса, ФИО1 вытащил его из автомобиля, они находились в <адрес>. Также из автомобиля вышли ФИО16 и ФИО2 ФИО2 куда-то ушел, и ФИО7 сказал, что он пошел за ружьём, стал требовать, чтобы он оформил на него договор купли-продажи на автомобиль «Форд» стоимостью 350 000 рублей или передал ему деньги в сумме 150 000 рублей, а, если он откажется, то он снимет его на видео на телефон, где он должен будет признаться, что раскладывал закладки с наркотиками. В это время подъехали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 47-50).

Свидетель ФИО8, допрошенный на предварительном следствии 17.05.2019 года, дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, приведенным выше, при этом также пояснил, что после того, как ФИО1 и ФИО2догнали их на автомобиле ВАЗ 2114, они насильно посадили его и Потерпевший №1 на заднее сиденье своего автомобиля, при этом его (ФИО8) избивал ФИО1, а Потерпевший №1 наносил удары ФИО2, избиение они (ФИО1 и ФИО2) сопровождали словами: «Мы вас убьём и сожжём, давайте нам свои деньги, отдавайте телефоны, либо мы вас прикончим» (т. 2 л.д. 94-96).

Свидетель ФИО9, будучи допрошенным 27.06.2019 года, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8, пояснив также при этом, что после того, как ФИО1 и ФИО2 на автомобиле догнали Потерпевший №1 и ФИО8, они вышли из автомобиля и стали их избивать, при этом ФИО1 бил то одного, то другого, а ФИО2 в этот момент соответственно держал то Потерпевший №1, то ФИО8 Когда ФИО1 посадил в автомобиль ФИО8 и нанес ему несколько ударов по лицу, от чего у того появилась кровь, он (ФИО1) направился к Потерпевший №1, которого держал ФИО2, и стал требовать у него деньги и телефон. В это время ФИО8 убежал из автомобиля. После этого ФИО1 потребовал, чтобы Потерпевший №1 залез в багажник автомобиля, и обухом топора ударил его в лоб, после чего тот залез в багажник.

Также свидетель ФИО9 пояснил, что после того, как ФИО1 отобрал у Потерпевший №1 все вещи, он сказал ФИО2, что будет заставлять Потерпевший №1, чтобы он переписал автомобиль «Форд» на ФИО10, либо Потерпевший №1 будет отдавать деньги в сумме 150 000 рублей. После того, как ФИО1 не выполнил требование сотрудника ДПС остановить автомобиль, ФИО2 выкинул в окно топор (т. 2 л.д. 105-108).

После проведения первоначальных следственных действий ФИО1 было предъявлено обвинение по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, то есть в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью (т. 2 л.д. 147-152).

В дальнейшем постановлением от 26.09.2019 года было прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, действия ФИО1 были квалифицированы по факту вымогательства имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 163 УК РФ, а по факту похищения потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 126 УК РФ (т. 3 л.д. 1-6).

30.09.2019 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 163 УК РФ.

В свою очередь ФИО2 08.05.2019 года было предъявлено обвинение по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал частично.

Постановлением от 26.09.2019 года было прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, действия ФИО2 квалифицированы по факту похищения потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 126 УК РФ (т. 3 л.д. 100-104).

28.09.2019 года ФИО2 было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 126 УК РФ.

По уголовному делу был допрошен ряд свидетелей, проведены экспертизы, собраны характеризующие материалы, выполнен ряд иных следственных действий.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, привлекались неоднократно к административной ответственности (т. 3 л.д. 39-41, 135-138), потерпевшим Потерпевший №1 в возмещение материального, морального вреда получено от ФИО1 500 000 рублей (т. 3 л.д. 66), а от ФИО2 соответственно 50 000 рублей (т. 3 л.д. 153), что подтверждается соответствующими расписками.

При этом Потерпевший №1 в данных расписках, а также в судебном заседании указал, что примирился с обвиняемыми.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года, суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оценивая представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из первоначальных показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые полностью соответствуют как друг другу, так и объективным данным, полученным в ходе экспертиз, осмотров мест происшествия и т.д., следует, что действия ФИО1 и ФИО2 (которые первоначально свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, признали соответственно полностью и частично) по вымогательству чужого имущества с применением насилия в отношении Потерпевший №1, а также по его похищению также с применением насилия и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (угрозой топором, которым Потерпевший №1 ударили по лбу) были совместными и согласованными, взаимно дополняли друг друга, указанные действия имели корыстный мотив.

При этом противоречия между показаниями потерпевшего, свидетелей и показаниями обвиняемых, данными позднее, не устранены в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО8, в отношении которого также применялось насилие и заявлялось требование о передаче чужого имущества, не признан потерпевшим по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинения, предъявленные ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений средней тяжести, не являются обоснованными и не соответствуют доказательствам, собранным по делу, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела в отношении данных обвиняемых и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 ч.5 п. 2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 35, ░. 1 ░░. 126, ░. 1 ░░. 163 ░░ ░░, ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 35, ░. 1 ░░. 126 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░