Решение по делу № 8Г-3105/2020 от 21.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-7950/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 марта 2020 г.                                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Арзамасовой Л.В., Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 октября 2019 г. по гражданскому делу №2-396/2019 по иску прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Барковой ФИО10, Тимофеевой ФИО11, Еникеевой Евгении Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» об устранении недостатков по содержанию многоквартирного дома, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., возражения прокурора Хлебниковой Е.В. относительно кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тоцкого района Оренбургской области в интересах Барковой М.И., Тимофеевой Н.В., Еникеевой Е.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» (далее – ООО УК «Идеальный дом») об устранении недостатков по содержанию многоквартирного дома, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам прокурорской проверки в отношении ООО УК «Идеальный дом» по факту нарушения требований при управлении многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в котором проживают истцы, выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170 (ПиН); Минимального перечня услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. №290 (Перечень №290); Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. №416 (Правила №216) при обслуживании жилищного фонда ООО УК «Идеальный дом» в с.Тоцкое-2. Так, в ходе проверки во всех подъездах указанного дома были установлены нарушения пункта 13 Перечня №290, пунктов 4.7.Г, 4.7.2 ПиН - неисправное заполнение оконных проемов: отсутствие фурнитуры на окнах, второй контур остекления, неисправность окрасочного слоя оконных блоков: пункта 11 Перечня №290, пункта 3.2.8 ПиН - неисправности окрасочного и штукатурного слоев стен и потолков лестничных клеток; пункта 13 Перечня №290, пунктов 4.7.1, 4.7.2, 4.8.11, 4.8.12 ПиН - неисправное состояние заполнений дверных проемов: неплотности по периметру дверных коробок, зазоры повышенной ширины в притворах дверей, отсутствуют притворные дверные полотна, планки; пункта 5 Перечня №290, пунктов 4.2.4.4 ПиН - разрушение защитного слоя бетона балконных плит, оголение арматуры; пункта 21 Перечня №290 - неисправность (разрушение) окрасочного слоя трубопровода газоснабжения, проложенного по фасадам дома; пункта 7 Перечня №290, пунктов 4.6.4.4 ПиН - система наружных водостоков не оборудована желобами (отметами), обеспечивающими отвод атмосферных вод от здания не менее чем на 2 м.; пункта 9 Перечня №290 - неисправное состояние крылец: неисправность площадки входного крыльца, разрушение ступеней входной группы; пункта 9 Правил №216 - отсутствие аварийной диспетчерской службы, что нарушает жилищные права и права потребителей Барковой М.И., Тимофеевой Н.В., Еникеевой Е.Н.

В связи с чем прокурор просил обязать ООО УК «Идеальный дом» в срок до 01 августа 2019 г. устранить недостатки по содержанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>-2, <адрес>, а именно: обеспечить исправное заполнение оконных проемов: отсутствие фурнитуры на окнах, второй контур остекления, неисправность окрасочного слоя оконных блоков; устранить неисправности окрасочного и штукатурного слоев стен и потолков лестничных клеток – в отношении всех подъездов дома; устранить неисправное состояние заполнений дверных проемов: устранить неплотности по периметру дверных коробок, зазоры повышенной ширины в притворах дверей, отсутствуют притворные дверные полотна, планки – в отношении всех подъездов дома; устранить разрушение защитного слоя бетона балконных плит, оголение арматуры – в отношении всех подъездов дома; устранить неисправность (разрушение) окрасочного слоя трубопровода газоснабжения, проложенного по фасадам дома, – в отношении всех подъездов дома; оборудовать систему наружных водостоков желобами (отметами), обеспечивающими отвод атмосферных вод от здания не менее чем на 2 м., – в отношении всех подъездов дома; устранить неисправное состояние крылец: неисправность площадки входного крыльца, разрушение ступеней входной группы – в отношении всех подъездов дома; организовать работу аварийной диспетчерской службы во всех подъездах дома; взыскать с ООО УК «Идеальный дом» в пользу Барковой М.И., Тимофеевой Н.В., Еникеевой Е.Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом, в размере 50000 рублей каждой.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 июня 2019 г. исковые требования прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Барковой М.И., Тимофеевой Н.В., Еникеевой Е.Н. удовлетворены частично. На ООО УК «Идеальный дом» возложена обязанность в срок до 01 октября 2019 г. устранить недостатки по содержанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>-2, <адрес>, а именно:

- обеспечить исправное заполнение оконных проемов: отсутствие фурнитуры на окнах, второй контур остекления, неисправность окрасочного слоя оконных блоков;

- устранить неисправности окрасочного и штукатурного слоев стен и потолков лестничных клеток – в отношении всех подъездов дома;

- устранить неисправное состояние заполнений дверных проемов: устранить неплотности по периметру дверных коробок, зазоры повышенной ширины в притворах дверей, отсутствуют притворные дверные полотна, планки – в отношении всех подъездов дома;

- устранить разрушение защитного слоя бетона балконных плит, оголение арматуры – в отношении всех подъездов дома;

- устранить неисправность (разрушение) окрасочного слоя трубопровода газоснабжения, проложенного по фасадам дома – в отношении всех подъездов дома;

- оборудовать систему наружных водостоков желобами (отметами), обеспечивающими отвод атмосферных вод от здания не менее чем на 2 м. – в отношении всех подъездов дома;

- устранить неисправное состояние крылец: неисправность площадки входного крыльца, разрушение ступеней входной группы – в отношении всех подъездов дома;

- организовать работу аварийной диспетчерской службы в отношении всех подъездов дома.

С ООО УК «Идеальный дом» в пользу Барковой М.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

С ООО УК «Идеальный дом» в пользу Тимофеевой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

С ООО УК «Идеальный дом» в пользу Еникеевой Е.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО УК «Идеальный дом» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 октября 2019 г. решение суда первой инстанции изменено, из резолютивной части решения исключено указание на обязание ООО УК «Идеальный дом» устранить недостатки в срок до 01 октября 2019 г. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО УК «Идеальный дом» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании прокурор возражал относительно доводов кассационной жалобы, полагая состоявшиеся по делу судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Баркова М.И., Тимофеева Н.В., Еникеева Е.Н., представители ООО УК «Идеальный дом», Министерства обороны РФ, ООО Городок, ФГКУ Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений МО РФ. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО УК «Идеальный дом», которое в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 27 августа 2018 г. взяло на себя обязательство по надлежащему содержанию указанного многоквартирного дома.

Истец Баркова М.И. является собственником <адрес> указанном жилом доме, истец Тимофеева Н.В. – нанимателем <адрес>, истец Еникеева Е.Н. – нанимателем <адрес>.

<адрес> была проведена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ, соблюдения норм жилищного законодательства ООО УК «Идеальный дом».

В ходе прокурорской проверки обследованы многоквартирные дома, в том числе, жилой дом по адресу: <адрес>-2, <адрес>, и выявлены нарушения ответчиком требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170; Минимального перечня услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. №290; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. №416, - которые нашли отражение в акте проверки от 05 марта 2019 г.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:    1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который, в том числе, включены:

работы, выполняемые в целях надлежащего содержания колонн и столбов многоквартирных домов, в том числе: контроль состояния и выявление коррозии арматуры и арматурной сетки, отслоения защитного слоя бетона, оголения арматуры и нарушения ее сцепления с бетоном, глубоких сколов бетона в домах со сборными и монолитными железобетонными колоннами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 5);

работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение; в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 7);

работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в том числе: контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 9);

работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки; при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (пункт 11);

работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:    проверка целостности оконных и дверных

заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт; в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 13);

работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, в том числе: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового    газового

оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению (пункт 21).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №170.

Указанными Правилами установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем здания, при этом техническое обслуживание здание включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом установлены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пунктом 9 которых на управляющую организацию возложена обязанность организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные нарушения не устранены, и, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО УК «Идеальный дом» обязанности по устранению недостатков в содержании многоквартирного дома.

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», определив ее в размере по 2000 рублей в пользу каждого из истцов.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, при этом также исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств необходимости проведения капитального ремонта в связи с устранением выявленных недостатков содержания общего имущества многоквартирного дома. Достоверных данных, подтверждающих, что перечисленные нарушения возможно устранить лишь при проведении капитального ремонта, материалы дела не содержат.

Более того, необходимость капитального ремонта не освобождает ответчика от работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. При наличии необходимости проведения капитального ремонта жилого дома проведение местного (текущего) ремонта для обеспечения нормативных условий для проживания граждан не исключается, а напротив, входит в обязанности управляющей организации. В связи с чем все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от проведения работ, относящихся к капитальному ремонту.

Управляющая организация обязана надлежащим образом, в соответствии с предусмотренными законом требованиями, осуществлять содержание и ремонт общего имущества дома.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными, правомерными, соответствующими положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об установлении срока устранения недостатков по содержанию многоквартирного дома до 01 октября 2019 г., полагая что установление такого срока может повлечь объективную невозможность исполнения судебного постановления в период, определенный судом.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО УК «Идеальный дом».

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                          Л.В. Арзамасова

                                                                                                     Е.В. Трух