Решение от 30.09.2019 по делу № 2а-565/2019 от 19.09.2019

Дело № 2а-565/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Шатских С.А.

с участием представителя административного ответчика Сычевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Задонского районного отдела СП УФССП России по Липецкой области Абмайкиной Л.В., Задонскому РО СП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Задонского районного отдела СП УФССП России по Липецкой области Абмайкиной Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №13348/19/48012-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Абмайкину Л.В. устранить допущенные нарушения и принять меры принудительного исполнения.

В обоснование административного иска ссылается на то, что с целью исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Задонский РО СП УФССП России по Липецкой области был предъявлен исполнительный лист ВС №079571165 от 07 июня 2019 года, выданный Задонским судебным участком №1 Задонского судебного района Липецкой области о взыскании с должника Панчук Л.Ю. задолженности в размере 1465 рублей 00 коп.. Должник Панчук Л.Ю. достигла пенсионного возраста. 15.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Абмайкиной Л.В. было возбуждено исполнительное производство №13348/19/48012-ИП. Вместе с тем, в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскание на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Панчук Л.Ю. до настоящего времени не погашена и составляет 1065 рублей 00 коп..

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Задонский РО СП УФССП России по Липецкой области.

В судебное заседание административный истец – представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель административного истца по доверенности Маркелова Е.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика – Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области по доверенности Сычева Г.М. административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не признала и пояснила, что исполнительный лист о взыскании с должника Панчук Л.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 1065 рублей и госпошлины в размере 400 рублей поступил в Задонский РО СП УФССП России по Липецкой области 12 июля 2019 года. 15 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Абмайкиной Л.В. было возбуждено исполнительное производство, после чего судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, пенсионный фонд для проверки имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем получены сведения об отсутствии имущества у должника, а также, что должник является получателем пенсии, после чего 12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Абмайкиной Л.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, и начали производиться удержания из пенсии в погашение задолженности. 06 сентября 2019 года по данному исполнительному производству из пенсии Панчук Л.Ю. было удержано 181 руб. 01 коп..

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области Абмайкина Л.В., представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо Панчук Л.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

    Выслушав представителя административного ответчика Сычеву Г.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

    Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к этому, а также положениям части 1 статьи 218, частей 9 и 11 статьи 226, статье 62 КАС РФ установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

На основании исполнительного листа ВС №079571165, выданного 07 июня 2019 года Задонским судебным участком №1 Задонского судебного района Липецкой области о взыскании с Панчук Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору №2642887045 от 23 мая 2018 года в размере 1065 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, предъявленного к исполнению в принудительном порядке, 15 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области Абмайкиной Л.В. было возбуждено исполнительное производство №13348/19/48012-ИП в отношении должника Панчук Л.Ю..

Согласно сводке по указанному исполнительному производству от 25.09.2019 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области Абмайкиной Л.В. были совершены следующие действия, направленные на исполнение судебного решения: 15 и 16 июля 2019 года направлялись запросы в банки, иные кредитные организации, ПФР, ГИБДД, Росреестр для целей установления имущественного положения должника, зарегистрированных на ее имя правах и имуществе, 12 августа 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, и 06.09.2019 года из пенсии Панчук Л.Ю. начали производиться удержания по данному исполнительному производству.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника продолжается, исполнительные действия совершаются и к должнику до настоящего времени применяются меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на пенсию должника в соответствии со ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия, совершении необходимого числа и вида исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, в то время как, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абмайкиной Л.В. в рамках исполнительного производства №13348/19/48012-ИП и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим прав общества, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №13348/19/48012-░░ ░░ 15.07.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░