Решение по делу № 2-2569/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-2569/2020

УИД 33RS0011-01-2020-004666-83    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 16 декабря 2020 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Муртазиной С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Муртазиной С.В. о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 287 303,54 руб., процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <№>, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 500 000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 073,04 руб.

В обоснование указало на то, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Муртазиной С.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил Муртазиной С.В. кредит в сумме 300 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков процентная ставка по кредиту была снижена кредитором до <данные изъяты>% годовых. В порядке обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита <дата> с ней также заключен договор залога (ипотеки), предметом которого является принадлежащая Муртазиной С.В. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <№>. Стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере 500 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплаты процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> и по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. В период пользования кредитом Муртазина С.В. произвела выплаты в размере 87 314,73 руб. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету задолженности составляет 287 303,54 руб., из которых: 263 927,96 руб. – ссудная задолженность, 17 878,05 руб. – проценты, 533,16 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 632,86 руб. – неустойка на остаток основного долга, 182,51 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс –информирование. Банк направил Мартазиной С.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Гусак А.И., извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Муртазина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации: <адрес>, а также по известному месту жительства: <адрес>, которые возвращены в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения. Также, судом принимались меры для извещения ответчика по телефону, однако на указанный в иске номер мобильного телефона ответчик не отвечает.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт ее уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Муртазиной С.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил Муртазиной С.В. кредит в сумме 300 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снизил процентную ставку по кредиту до <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Муртазина С.В. должна была возвращать кредит банку и начисленные проценты посредством ежемесячных платежей согласно приложенному к договору графику платежей.

В порядке обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Муртазиной С.В. также заключен договор залога (ипотеки), предметом которого является принадлежащая Муртазиной С.В. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере 500 000 руб.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п.п. 1 п. 1.13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. В период пользования кредитом Муртазина С.В. произвела выплаты в размере 87 314,73 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> и по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору, согласно расчету задолженности, составляет 287 303,54 руб., из которых: 263 927,96 руб. – ссудная задолженность, 17 878,05 руб. – проценты, 533,16 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 632,86 руб. – неустойка на остаток основного долга, 182,51 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс –информирование.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по возврату кредита <дата> Муртазиной С.В. банком направлено уведомление о досрочном погашении кредита, а также предложение расторгнуть кредитный договор. Однако, в установленный срок требование банка о досрочном возврате кредита не выполнено, предложение о расторжении договора ответчиком проигнорировано.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком Муртазиной С.В. не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчик не представила, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в пользу банка указанную выше задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 ст. 50 ФЗ от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.54 названного выше Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона; 7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку Муртазина С.В. условия возврата кредита и процентов банку не исполняет, у суда имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания в пользу банка задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 500 000 руб.

Поскольку указанная стоимость сторонами не оспорена, она принимается судом в качестве начальной продажной цены квартиры.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с Муртазиной С.В. по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 287 303,54 руб., процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <№>, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 073,04 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 073,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Муртазиной С. В. задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 287 303,54 руб., из которых: 263 927,96 руб. – просроченная ссуда, 17 878,05 руб. – просроченные проценты, 533,16 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 632,86 руб. – неустойка на остаток основного долга, 182,51 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс –информирование, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 073,04 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Муртазиной С. В. проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 500 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Муртазиной С. В..

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 16.12.2020, мотивированное заочное решение составлено 17.12.2020.